Саппорт

Фи­шинг на се­год­няшний день яв­ля­ет­ся од­ним из са­мых рас­простра­нен­ных ви­дов со­ци­аль­ной ин­же­нерии. По су­ти фи­шинг это вы­веды­вание ин­форма­ции для дос­ту­па к бан­ков­ским сче­там до­вер­чи­вых поль­зо­вате­лей. Он рас­простра­нен в тех стра­нах, где поль­зу­ют­ся по­пуляр­ностью ус­лу­ги ин­тернет-бан­кинга. Ча­ще все­го "фи­шеры" ис­поль­зу­ют под­дель­ные элек­трон­ные пись­ма, яко­бы при­сыла­емые бан­ком, с прось­бой под­твер­дить па­роль или уве­дом­ле­ние о пе­рево­де круп­ной сум­мы де­нег. При­меча­ние Са­мо сло­во "фи­шинг" про­ис­хо­дит от ан­глий­ско­го fishing, что, в свою оче­редь, пе­рево­дит­ся как ры­бал­ка. Та­кое наз­ва­ние это­му ви­ду мо­шен­ни­чес­тва да­ли по­тому, что он на са­мом де­ле очень на­поми­на­ет ры­бал­ку, так как фи­шер по су­ти заб­ра­сыва­ет на­жив­ку (вер­нее, нес­коль­ко со­тен на­живок) и ждет, по­ка на нее кто-то "клю­нет". Суть фи­шин­га сво­дит­ся к сле­ду­юще­му. Зло­умыш­ленник зас­тавля­ет поль­зо­вате­ля пре­дос­та­вить ему ка­кую-ли­бо сек­ретную ин­форма­цию: ин­форма­цию о бан­ков­ских сче­тах, кре­дит­ных кар­тах и т. д. Са­мое важ­ное в том, что жер­тва со­вер­ша­ет все эти дей­ствия аб­со­лют­но доб­ро­воль­но, — фи­шеры хо­рошие пси­холо­ги и дей­ству­ют чет­ко. Вы­деля­ют три ос­новных ви­да фи­шин­га: • поч­то­вый; • он­лай­но­вый; • ком­би­ниро­ван­ный. Поч­то­вый фи­шинг по­явил­ся пер­вым, — об этом ви­де мо­шен­ни­чес­тва об­щес­твен­ность уз­на­ла еще в 1996 го­ду. При­меча­ние Тог­да сра­зу нес­коль­ко ты­сяч кли­ен­тов про­вай­де­ра America Online по­лучи­ли элек­трон­ные пись­ма от "пред­ста­вите­ля ком­па­нии" с прось­бой выс­лать ло­гин и па­роль для вхо­да в сис­те­му. И мно­гие выс­ла­ли. Суть поч­то­вого фи­шин­га в том, что жер­тве от­прав­ля­ет­ся элек­трон­ное пись­мо, в ко­тором со­дер­жится прось­ба выс­лать те или иные кон­фи­ден­ци­аль­ные дан­ные. К при­меру, от име­ни ин­тернет-про­вай­де­ра с по­хоже­го (или иден­тично­го) поч­то­вого ад­ре­са от­прав­ля­ет­ся пись­мо, в ко­тором на­писа­но, что по про­вай­де­ру нуж­но уз­нать ло­гин и па­роль для дос­ту­па в Ин­тернет ука­зан­но­го поль­зо­вате­ля, так как сам про­вай­дер по тем или иным тех­ни­чес­ким при­чинам (ба­за "рух­ну­ла") это­го сде­лать не мо­жет. Бо­лее ин­те­рес­ный при­мер свя­зан с од­ним из­вес­тным аме­рикан­ским бан­ком, кли­ен­ты ко­торо­го од­нажды по­лучи­ли со­об­ще­ния о том, что на их счет приш­ло боль­шое пе­речис­ле­ние (до­пус­тим нес­коль­ко де­сят­ков ты­сяч дол­ла­ров), и в со­от­ветс­твии с до­гово­ром, так как сум­ма пе­речис­ле­ния пре­выша­ет сум­му в $1000, им для под­твержде­ния по­луче­ния пе­рево­да не­об­хо­димо прой­ти по ссыл­ке, при­веден­ной в кон­це пись­ма, и ввес­ти всю не­об­хо­димую ин­форма­цию для под­твержде­ния пе­рево­да. В про­тив­ном слу­чае пе­ревод бу­дет от­прав­лен на­зад. Ма­ло кто смог по­бороть свою жад­ность, и нес­коль­ко ты­сяч кли­ен­тов бан­ка ста­ли объ­ек­том фи­шинг-ата­ки. При­меча­ние Это как раз тот слу­чай, ког­да со­ци­аль­ные ха­керы блес­тя­ще сыг­ра­ли на од­ном из люд­ских по­роков — жад­ности. Он­лай­но­вый фи­шинг зак­лю­ча­ет­ся в том, что мо­шен­ни­ки один в один ко­пиру­ют ка­кой-ли­бо из из­вес­тных сай­тов, при­чем для не­го вы­бира­ет­ся очень по­хожее до­мен­ное имя (или то же са­мое, толь­ко в дру­гой зо­не), и соз­да­ет­ся иден­тичный ди­зайн. При­меча­ние В ка­чес­тве при­ман­ки (ат­трак­ции) то­вары в этих под­дель­ных ин­тернет-ма­гази­нах про­да­ют­ся прак­ти­чес­ки по дем­пинго­вым це­нам, что не­уди­витель­но, ведь ник­то ни­чего на са­мом де­ле ре­аль­но не про­да­ет. Даль­ше про­ис­хо­дит при­мер­но сле­ду­ющее. Ре­шив со­вер­шить в ма­гази­не по­куп­ку, поль­зо­ватель вво­дит свои ло­гин, па­роль и но­мер плас­ти­ковой кар­ты, пос­ле че­го все эти дан­ные ста­новят­ся из­вес­тны­ми зло­умыш­ленни­ку. Пос­ле че­го мо­шен­ник не­замед­ли­тель­но "об­ну­ля­ет" кре­дит­ную кар­точку жер­твы. При­меча­ние Дан­ный вид фи­шин­га иног­да еще на­зыва­ют ими­таци­ей брен­да (brand spoofing). Ком­би­ниро­ван­ный фи­шинг яв­ля­ет­ся объ­еди­нени­ем двух пре­дыду­щих ви­дов фи­шин­га. Его по­яв­ле­ние выз­ва­но тем, что поч­то­вый и он­лай­но­вый фи­шинг уже дос­та­точ­но ус­та­рели, да и поль­зо­вате­ли ста­ли гра­мот­нее в час­ти ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности. По­это­му фи­шеры при­дума­ли дру­гую так­ти­ку. Так же как в он­лай­но­вом фи­шин­ге соз­да­ет­ся под­дель­ный сайт, а по­том как в поч­то­вом фи­шин­ге поль­зо­вате­лям от­сы­ла­ют­ся пись­ма с прось­бой зай­ти на этот сайт. При­меча­ние Это дос­та­точ­но силь­ный пси­холо­гичес­кий ход, бла­года­ря ко­торо­му ком­би­ниро­ван­ный фи­шинг сра­зу же по­лучил ог­ромное рас­простра­нение. Де­ло в том, что по­сети­тели ста­ли нас­то­рожен­нее, и уже нем­но­гие прос­то так ска­жут свои па­роли (хо­тя и та­кие встре­ча­ют­ся). А в ком­би­ниро­ван­ном фи­шин­ге эта нас­то­рожен­ность как раз и сни­ма­ет­ся, бла­года­ря то­му, что в пись­ме поль­зо­вате­ля не про­сят со­об­щать ка­кие-ли­бо кон­фи­ден­ци­аль­ные дан­ные, а прос­то про­сят зай­ти на сайт. Все­го то. Поль­зо­вате­лю прос­то пред­ла­га­ет­ся зай­ти на ка­кой-ли­бо сайт, и са­мому про­делать все не­об­хо­димые опе­рации. Сей­час про­ис­хо­дит са­мый нас­то­ящий бум фи­шин­га. Об этом, в час­тнос­ти, мо­гут сви­детель­ство­вать сле­ду­ющие циф­ры: все­го с ок­тября по ян­варь 2005 го­да Фе­дераль­ная ко­мис­сия США по тор­говле за­регис­три­рова­ла бо­лее 10 млн (!) жа­лоб от поль­зо­вате­лей, став­ши­ми жер­тва­ми фи­шинг-атак. Об­щая же сум­ма убыт­ков по дан­ным этой же ор­га­низа­ции сос­та­вила око­ло $15 млрд за 2005 год. При­меча­ние Ес­тес­твен­но, за­коно­датель­ства всех стран ока­зались неп­риспо­соб­ленны­ми к это­му но­вому ви­ду мо­шен­ни­чес­тва. Из ис­то­рии Рос­сий­ско­го фи­шин­га В Рос­сии пер­вый за­регис­три­рован­ный слу­чай фи­шин­га да­тиру­ет­ся ма­ем 2004 го­да, ког­да кли­ен­ты Си­ти-бан­ка по­лучи­ли по элек­трон­ной поч­те пись­ма с прось­бой зай­ти на сайт бан­ка (лже­сайт, ес­тес­твен­но) и под­твер­дить но­мер сво­ей кар­ты и ПИН-код. Фи­шеры в сво­ей де­ятель­нос­ти прек­расно ис­поль­зу­ют связь с те­ми или ины­ми со­быти­ями. К при­меру, че­лове­ку точ­но в его день рож­де­ния при­ходит поз­дра­витель­ная от­крыт­ка, в ко­торой на­писа­но, что ему ко дню рож­де­ния банк, кли­ен­том ко­торо­го он яв­ля­ет­ся, в рам­ках про­води­мой ак­ции "День Рож­де­ния" пе­речис­лил на счет $500. Для то­го что­бы их по­лучить, нуж­но зай­ти на сайт бан­ка (под­дель­ный, ес­тес­твен­но) и ввес­ти не­об­хо­димую ин­форма­цию. Мно­гие не чу­ра­ют­ся ис­поль­зо­вать и та­кие го­рес­тные для всех со­бытия, как круп­ные те­рак­ты или сти­хий­ные бедс­твия, ког­да раз­личные ор­га­низа­ции про­сят лю­дей пе­речис­лять день­ги в фонд по­мощи пос­тра­дав­шим. Про­сят и фи­шеры. По тем же схе­мам, что мы рас­смат­ри­вали: зай­ди­те на сайт, за­регис­три­руй­тесь и спи­шите ка­кую-то сум­му со сво­его сче­та. При­меча­ние На мо­мент на­писа­ния кни­ги единс­твен­ным бра­узе­ром ос­на­щен­ным за­щитой от фи­шин­га по умол­ча­нию яв­ля­ет­ся Opera, на­чиная с вер­сии 8.0. В нас­то­ящее вре­мя мно­гие IT-спе­ци­алис­ты по все­му ми­ру за­няты раз­ра­бот­кой спо­собов, поз­во­ля­ющих за­щитить­ся от атак фи­шеров. Кро­ме то­го, что в бра­узе­рах бу­дут соз­да­вать­ся чер­ные спис­ки фи­шинг-сай­тов, пред­ло­жено еще нес­коль­ко спо­собов. • Ге­нера­торы од­но­разо­вых па­ролей Пос­коль­ку суть фи­шин­га сос­то­ит в по­луче­нии па­ролей и бан­ков­ских све­дений, не­об­хо­димых для дос­ту­па к элек­трон­ным сче­там поль­зо­вате­лей, ис­поль­зо­вание ге­нера­торов од­но­разо­вых па­ролей поз­во­ля­ет обой­ти этот вид мо­шен­ни­чес­тва. Ге­нера­тор од­но­разо­вых па­ролей на вид на­поми­на­ет обыч­ный не­боль­шой кар­манный каль­ку­лятор. Ког­да поль­зо­ватель за­ходит на сайт бан­ка, для то­го что­бы по­лучить дос­туп к сво­ему сче­ту, ему не­об­хо­димо ввес­ти по­казан­ную ге­нера­тором пос­ле­дова­тель­ность сим­во­лов. Банк при­меня­ет тот же ал­го­ритм для соз­да­ния па­роля. Дос­туп пре­дос­тавля­ет­ся толь­ко в том слу­чае, ког­да оба па­роля сов­па­да­ют. Та­кой па­роль нель­зя ук­расть по той прос­той при­чине, что дос­туп по не­му мож­но по­лучить толь­ко один раз. Ми­нусы ис­поль­зо­вания та­кой сис­те­мы сос­то­ят в до­пол­ни­тель­ных рас­хо­дах для кли­ен­тов. При­меча­ние В нас­то­ящее вре­мя ге­нера­торы од­но­разо­вых па­ролей при­меня­ют мно­гие бан­ки США и Ев­ро­пы, а так­же круп­ные ин­тернет-про­вай­де­ры, к при­меру, про­вай­дер AOL. • Ис­поль­зо­вание USB-ус­трой­ств Суть дан­но­го при­ема сво­дит­ся к то­му, что поль­зо­ватель не смо­жет по­лучить дос­туп к сво­ему сче­ту, ес­ли он не под­клю­чит USB-ус­трой­ство к сво­ему компь­юте­ру. В этом слу­чае мо­шен­ни­ки так­же не смо­гут по­лучить дос­туп к сче­ту поль­зо­вате­ля. При­меча­ние На­ряду с USB-ус­трой­ства­ми пред­ла­галось ис­поль­зо­вать так­же спе­ци­аль­ные кар­ты с мик­росхе­мами, ко­торые встав­ля­ют­ся в счи­тыва­ющее ус­трой­ство, под­клю­чен­ное к компь­юте­ру. Од­на­ко от это­го ва­ри­ан­та от­ка­зыва­ют­ся, как от до­рогос­то­яще­го. • Мо­биль­ное под­твержде­ние Суть это­го при­ема в том, что дос­туп к кар­те осу­щест­вля­ет­ся толь­ко пос­ле то­го, как поль­зо­ватель от­пра­вит со сво­его мо­биль­но­го те­лефо­на, но­мер ко­торо­го он со­об­щил бан­ку, ка­кое-ли­бо со­об­ще­ние SMS (Short Message Service). • Хе­широ­вание па­ролей кон­крет­но­го Web-сай­та Хе­широ­вание па­ролей пре­дот­вра­ща­ет кра­жу кон­фи­ден­ци­аль­ных дан­ных пу­тем до­бав­ле­ния к па­ролю ин­форма­ции, спе­цифич­ной для то­го сай­та, где пред­по­лага­ет­ся при­менить па­роль. Поль­зо­ватель прос­то вво­дит в спе­ци­аль­ной фор­ме свой па­роль, а бра­узер пре­об­ра­зу­ет его и до­бав­ля­ет не­об­хо­димую ин­форма­цию. Суть в том, что Web-сай­ту, на ко­тором поль­зо­ватель вво­дит па­роль, этот па­роль в чис­том ви­де не со­об­ща­ет­ся, на сайт при­ходит уже хе­широ­ван­ный па­роль. Та­ким об­ра­зом, да­же ес­ли поль­зо­ватель и вве­дет свой па­роль на фаль­ши­вом сай­те, то ха­керы его при­менить не смо­гут. На нас­то­ящем же сай­те при­меня­ет­ся та же схе­ма хе­широ­вания, что и у вла­дель­ца кар­ты.

Ин­форма­ция о мар­ке­тин­го­вых пла­нах ор­га­низа­ции Вы­ведать ин­форма­цию о мар­ке­тин­го­вых пла­нах ор­га­низа­ции и сыг­рать на опе­реже­ние — ед­ва ли не са­мый ла­комый ку­сок для лю­бого кон­ку­рен­та. Сде­лать это с по­мощью ме­тодов со­ци­аль­ной ин­же­нерии про­ще все­го. Не на­до ло­мать се­ти, об­хо­дя бес­числен­ные ко­личес­тва фай­рво­лов и ис­кать, на ка­кой же ма­шине ле­жит этот до­кумент с мар­ке­тин­го­вой стра­теги­ей. Не на­до под­бра­сывать под­слу­шива­ющие ус­трой­ства на соб­ра­ние ак­ци­оне­ров или на со­веща­ние у ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра. Не на­до сни­мать ин­форма­цию по ко­леба­ни­ям окон­но­го стек­ла ла­зер­ным лу­чом… Это все очень до­рогие и не всег­да на­деж­ные спо­собы. Мож­но вос­поль­зо­вать­ся прос­тей­ши­ми ме­тода­ми со­ци­аль­ной ин­же­нерии. Два нес­ложных при­мера. Я уве­рил как-то од­но­го ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра пред­при­ятия о том, что про­ник­ну в их компь­ютер­ную сеть, и все их мар­ке­тин­го­вые пла­ны ук­ра­ду, про­читаю, и им по­том пе­рес­ка­жу. Он пос­ме­ял­ся, ска­зав, что это не­воз­можно, что "три меж­се­тевых эк­ра­на, це­лый от­дел, за­нима­ющий­ся за­щитой ин­форма­ции, в ко­тором спе­цы клас­сные". Не смо­жешь, мол. По­тому что это в прин­ци­пе не­воз­можно. Но спор, как го­ворит­ся, при­нял. Про сеть, ра­зуме­ет­ся, бы­ло ска­зано для от­во­да глаз. На са­мом же де­ле, ник­то ни в ка­кие се­ти про­никать не со­бирал­ся. Все бы­ло про­ще. По­сеще­ние стен­дов пред­при­ятия на выс­тавке При­меча­ние По­пуляр­ность со­ци­аль­ной ин­же­нерии сре­ди мо­шен­ни­ков, тех, кто за­нима­ет­ся кон­ку­рен­тной раз­ведкой и то­му по­доб­ным, свя­зана, на наш взгляд, с тем, что боль­шинс­тво ме­тодов со­ци­аль­ной ин­же­нерии прос­ты. Иног­да прос­ты нас­толь­ко, что их да­же не ин­те­рес­но опи­сывать в кни­ге. Ду­ма­ешь: ну ведь это же оче­вид­но, ка­кая, к чер­ту, со­ци­аль­ная ин­же­нерия, ведь этот при­ем пер­вый раз по­каза­ли в ки­но еще го­ду в 50-м. А по­том еще сот­ню раз по­казы­вали в тех или иных ва­ри­аци­ях. На не­го то уж точ­но ник­то не по­падет­ся. И… па­радокс, зак­лю­ча­ющий­ся в том, что имен­но на та­кие прос­тые при­емы как раз и по­пада­ет­ся боль­шинс­тво. Но да­же, ког­да для про­веде­ния то­го или ино­го при­ема тре­бу­ет­ся про­веде­ние слож­ной ком­би­нации, под­ра­зуме­ва­ющей неп­ло­хое вла­дение пси­холо­ги­ей, все рав­но для тех, кто за­нима­ет­ся, к при­меру, кон­ку­рен­тной раз­ведкой, про­ще при­менить при­емы со­ци­аль­ной ин­же­нерии, чем за­нимать­ся тех­ни­чес­кой раз­ведкой. Ис­хо­дя, в том чис­ле, и из то­го не­мало­важ­но­го фак­то­ра, что при­менить со­ци­аль­ную ин­же­нерию обой­дет­ся во мно­го раз де­шев­ле. Для то­го что­бы соб­рать боль­шинс­тво ин­форма­ции, ока­залось дос­та­точ­ным прос­то по­сетить стенд этой ор­га­низа­ции на бли­жай­шей выс­тавке их про­дук­ции. Боль­шинс­тво ме­нед­же­ров, ко­торые на­ходят­ся у сво­его стен­да, сто­ит вам про­явить лишь ма­лей­шую за­ин­те­ресо­ван­ность, с удо­воль­стви­ем рас­ска­жут вам все, что они зна­ют о про­дук­ции и даль­ней­ших пер­спек­ти­вах. Очень час­то нуж­но прос­то сто­ять и вни­матель­но слу­шать (или не прос­то слу­шать, а за­писы­вать на дик­то­фон, ес­ли на па­мять не на­де­етесь). Имен­но та­ким об­ра­зом од­на ком­па­ния из Санкт-Пе­тер­бурга вык­ра­ла сек­рет про­из­водс­тва со­усов у сво­их кон­ку­рен­тов, при этом чуть бы­ло их не ра­зорив. Лю­ди весь­ма уди­витель­ные су­щес­тва, они мо­гут мол­чать при пыт­ке их сот­рудни­ками кон­ку­риру­ющей фир­мы, но при этом с удо­воль­стви­ем вы­ложат все сек­ре­ты пер­во­му встреч­но­му на выс­тавке. При­меча­ние Ес­тес­твен­но, при этом вы дол­жны выг­ля­деть как со­лид­ный кли­ент, и, же­латель­но, что­бы на ва­шем бей­джи­ке бы­ло что-то весь­ма зна­читель­ное, вро­де "Пре­зидент О­АО "Мик­рон"". Ес­ли ме­нед­жер не осо­бо раз­го­вор­чив, мож­но при­менить ряд прос­тых уло­вок, на­целен­ных на то, что ме­нед­жер бо­ит­ся пред­ста­вить ор­га­низа­цию в не­выгод­ном све­те (в на­шей уни­вер­саль­ной схе­ме — это и есть ми­шень. Ат­трак­ци­ей мо­жет яв­лять­ся, к при­меру, ва­ша зна­чимость, хоть и ис­кусс­твен­но соз­данная — с по­мощью бей­джи­ка и по­веде­ния). К при­меру, вы, пред­ста­вив­шись ка­ким-ни­будь пре­зиден­том, мо­жете спро­сить: "А что но­вень­ко­го у вас в этом го­ду по­явит­ся? Зна­ешь про это что-ни­будь?" Кто-то сра­зу ска­жет, кто-то не ска­жет… То­му, кто мол­чит, мож­но ска­зать: "Лад­но, ес­ли не зна­ешь, сам поз­во­ню Марь­яше­вичу, у не­го спро­шу" (фа­милию ген­ди­рек­то­ра и всех ос­таль­ных зна­чимых лиц на­до знать обя­затель­но). И, ухо­дя, про­бор­мо­тать, "нап­ри­сыла­ют чер­те-ко­го, уж на та­кие ме­роп­ри­ятия мог­ли зна­юще­го че­лове­ка прис­лать"… Один важ­ный мо­мент: пре­дыду­щий воп­рос, где вы так ра­зоз­ли­лись, что вам не от­ве­тили, дол­жен быть для вас пусть и зна­чимым, но …не очень. По­тому что по­том вы по­ходи­те по дру­гим стен­дам, че­рез не­кото­рое вре­мя вер­не­тесь к ин­те­ресу­юще­му вас стен­ду и за­дади­те уже дей­стви­тель­но зна­чимый для вас воп­рос: "А вот про это-то зна­ешь, вон у тех ре­бят все как хо­рошо на­писа­но, а вы бу­дете та­кое же де­лать или мне сра­зу с ни­ми до­говор зак­лю­чать"? И про это, он уже с боль­шой ве­ро­ят­ностью рас­ска­жет, по­тому что бо­ит­ся сво­его вли­ятель­но­го ди­рек­то­ра Марь­яше­вича, и рас­ска­жет да­же боль­ше, чем на­до. При­меча­ние Но ес­ли уж обоз­ва­лись пре­зиден­том, то и выг­ля­деть дол­жны, как пре­зидент. Это со­вер­шенно не зна­чит, что нуж­но об­ве­шать­ся перс­тня­ми, це­поч­ка­ми, на­обо­рот — оде­ты вы мо­жете быть скром­но: вы уже и так зна­читель­ный че­ловек, и вам уже не­зачем про­из­во­дить впе­чат­ле­ние. Но оде­ты дол­жны быть со вку­сом, быть очень оп­рятны­ми и вес­ти се­бя зна­читель­но: как пре­зидент. Нем­но­го под­робнее об этом — да­лее в при­меча­нии "О важ­ности вжи­вания в роль". …Пос­ле то­го, как бы­ло не­мало уз­на­но от ме­нед­же­ра, я по­шел брать ин­тервью у сот­рудни­ков пред­при­ятия. При­меча­ние Мне толь­ко единс­твен­ный раз встре­тил­ся ме­нед­жер, ко­торый, хоть и был край­не доб­ро­жела­телен, но ни­чего сверх то­го, что бы­ло мож­но, не со­об­щил. Ме­нед­жер ока­зал­ся …ге­нераль­ным ди­рек­то­ром это­го пред­при­ятия, ко­торый иног­да лю­бил вот так "вый­ти в на­род". Ин­тервью с клю­чевы­ми ли­цами Взять ин­тервью — это один из са­мых прос­тых, но вмес­те с тем и са­мых прив­ле­катель­ных спо­собов уз­нать о том, что тво­рит­ся на пред­при­ятии: ка­кие мар­ке­тин­го­вые пла­ны, кто про­тив ко­го дру­жит, кто ко­го оби­дел… Спо­соб дей­стви­тель­но прос­той, но вмес­те с тем очень дей­ствен­ный. Ми­шень здесь — чувс­тво собс­твен­ной зна­чимос­ти лю­дей. Лю­ди хо­тят чувс­тво­вать свою зна­чимость, об этом еще Кар­не­ги пре­вос­ходно на­писал, и, что­бы удов­летво­рить это чувс­тво, не­ред­ко за­быва­ют обо всем, о лю­бой бе­зопас­ности. По­это­му ин­тервью с удо­воль­стви­ем да­ют мно­гие (осо­бен­но ес­ли это ин­тервью для те­леви­дения). А для со­ци­аль­но­го ха­кера та­кое прик­ры­тие очень на­деж­но и вы­год­но, так как поз­во­ля­ет, не осо­бо стес­ня­ясь, за­давать прак­ти­чес­ки лю­бые воп­ро­сы без рис­ка выз­вать по­доз­ре­ние. Для то­го что­бы ин­тервь­ю­иру­емый пе­решел к ин­те­ресу­юще­му вас воп­ро­су, его сле­ду­ет слег­ка "за­деть", для че­го иног­да дос­та­точ­но ска­зать фра­зу ти­па "Но вот у ор­га­низа­ции А (на­зыва­ете кон­ку­риру­ющую ор­га­низа­цию), в га­зете "Вес­ти Рос­сии" ска­зано, что их про­дук­ция по тех­ни­чес­ким ха­рак­те­рис­ти­кам нам­но­го пре­вос­хо­дит ана­логич­ную про­дук­цию, про­из­во­димую на ва­шем пред­при­ятии?" что­бы ин­тервь­ю­иру­емый бро­сил­ся за­щищать честь род­но­го пред­при­ятия и рас­ска­зал все, что он зна­ет о дан­ной про­дук­ции. Это уже по­том он бро­сит­ся ис­кать но­мер этой га­зеты, что­бы сво­ими гла­зами убе­дить­ся в на­халь­нос­ти кон­ку­рен­тов, и не най­дет он этот но­мер, ко­неч­но. Да и га­зету с та­ким наз­ва­ни­ем не най­дет. Для пу­щей убе­дитель­нос­ти мож­но иног­да пред­на­мерен­но для ин­тервью рас­пе­чатать единс­твен­ный эк­зем­пляр дан­ной га­зеты спе­ци­аль­но для ин­тервь­ю­иру­емо­го или соз­дать сайт га­зеты, на ко­тором во вре­мя ин­тервью про­демонс­три­ровать упо­мяну­тую ва­ми статью. Ко­неч­но, в сум­ме про­работ­ка та­ких ме­лочей мо­жет за­нять вре­мя и пов­лечь фи­нан­со­вые зат­ра­ты, но ес­ли де­ло то­го сто­ит, то чем боль­ше та­ких ме­лочей пре­дус­мотре­но, тем луч­ше. Выг­ля­дит го­раз­до эф­фек­тнее и прак­ти­чес­ки сво­дит к ну­лю ка­кие-ли­бо по­доз­ре­ния, да­же ес­ли они бы­ли вна­чале. При­меча­ние Из­вле­чение по­лез­ной ин­форма­ции из раз­го­вора с кем-то, кто не по­доз­ре­ва­ет, что яв­ля­ет­ся объ­ек­том вы­тяги­вания ин­форма­ции, на­зыва­ет­ся скры­тым доп­ро­сом. Скры­тый доп­рос — это се­рия при­емов, поз­во­ля­ющих не­навяз­чи­во по­лучить нуж­ную ин­форма­цию. Этой так­ти­кой поль­зу­ют­ся пси­холо­гичес­ки гра­мот­ные про­дав­цы, ко­торые про­да­ют свой то­вар, пси­хоте­рапев­ты, что­бы уз­нать ин­форма­цию о па­ци­ен­те, и мно­гие дру­гие. Ес­тес­твен­но, поль­зу­ют­ся ей и со­ци­аль­ные ха­керы. Час­то бы­ва­ет вы­год­ным и об­ратный под­ход, ког­да вы не на­пада­ете на ин­тервь­ю­иру­емо­го, а, на­обо­рот, ра­зыг­ры­вая из се­бя "тех­ни­чес­ко­го ду­рака", про­сите объ­яс­нить ту или иную де­таль. Это то­же весь­ма дей­ствен­ный спо­соб. При­меча­ние Я пол­ностью ве­рю то­му, что не­малую часть ин­форма­ции мно­гие и их и на­ши раз­ведчи­ки бе­рут из га­зет. Я так­же ве­рю в то, что сло­ва од­но­го из на­ших сог­раждан, ко­торо­го осу­дили за шпи­онаж, что все "сек­ре­ты" он брал су­губо из га­зет­ных ма­тери­алов — это прав­да. Во­об­ще, по раз­ным мне­ни­ям, око­ло 90% всей зак­ры­той ин­форма­ции раз­ведчи­ки всех мас­тей и ран­гов по­луча­ют из от­кры­тых ис­точни­ков. Мне рас­ска­зыва­ли, что мно­гие ди­рек­то­ра пос­ле то­го, как уз­на­вали, что их сот­рудни­ки (иног­да на уров­не за­мес­ти­телей) по­нарас­ска­зыва­ли в ин­тервью, бро­сались об­ры­вать те­лефо­ны ре­дак­ций и пред­ла­гать лю­бые бла­га, толь­ко бы это ин­тервью не вы­ходи­ло. Та­ким об­ра­зом, по­бывав на выс­тавке, взяв за пять дней 10 ин­тервью, по­пив с не­кото­рыми осо­бо бла­гоже­латель­ны­ми ин­тервь­ю­иру­емы­ми пи­ва в ба­ре и по­гово­рив "за жизнь", а так­же по­читав все га­зеты за пос­ледние пол­го­да, в ко­торых со­об­ща­лось о де­ятель­нос­ти это­го пред­при­ятия, я знал прак­ти­чес­ки все, вклю­чая ин­тимные сто­роны де­ятель­нос­ти выс­ше­го ру­ководс­тва, о чем это­му ру­ководс­тву и до­ложил в сво­ем от­че­те. При­меча­ние За­бегая впе­ред, за­метим, что в тер­ми­нах тран­сак­тно­го ана­лиза, вы в этом слу­чае ве­дете об­ще­ние по тран­сакции Ди­тя — Ро­дитель (о тран­сак­тном ана­лизе мы под­робно бу­дем го­ворить в гла­ве 5). Вы на­ходи­тесь в ро­ли Ди­тя, от­во­дя ин­тервь­ю­иру­емо­му роль Ро­дите­ля. А ку­да де­вать­ся муд­ро­му Ро­дите­лю, кро­ме как не на­учить Ди­тя все­му, что он сам зна­ет? Тран­сакция Ди­тя — Ро­дитель прек­расно под­хо­дит для на­чала мно­гих ма­нипу­ляций, и об этом мы то­же бу­дем го­ворить в гла­ве 5, в ко­торой из­ло­жены ос­новные по­ложе­ния тран­сак­тно­го ана­лиза. Вспом­ни­те об этом при­мере, ког­да бу­дете изу­чать эту гла­ву. В том же слу­чае, ког­да вы ска­зали ин­тервь­ю­иру­емо­му, что, мол, у кон­ку­рен­тов то про­дук­ция по­луч­ше ва­шей бу­дет, вы про­води­ли об­ратный при­ем, и от­ве­ли се­бе роль на­пада­юще­го Ро­дите­ля, а то­го, кто да­вал ин­тервью, заг­на­ли в роль Ди­тя, зас­та­вив оп­равды­вать­ся. Ина­че го­воря, ва­ше об­ще­ние про­ходи­ло по ли­нии Ро­дитель — Ди­тя. Спор был вы­иг­ран, а ру­ководс­тво глу­боко за­дума­лось. По­том мы вмес­те при­думы­вали как ми­ними­зиро­вать пос­ледс­твия по­доб­ных атак. Ко­торые, прав­да, и ата­ками-то слож­но наз­вать. Ник­то не про­рывал обо­рону про­тив­ни­ка, рис­куя собс­твен­ной жизнью, ник­то ни­кого не вво­дил в транс, и во­об­ще ни­чего про­тиво­закон­но­го не де­лалось. Все бы­ло аб­со­лют­но ле­галь­но и весь­ма прос­то. Но от то­го не ме­нее страш­но, по­тому что вот так, ког­да кру­пицы ин­форма­ции на­чина­ют скла­дывать­ся в мо­за­ику, мо­жет по­лучить­ся хо­рошая бом­ба, ко­торая в уме­лых ру­ках та­ких дел нат­во­рить мо­жет… При­меча­ние Кро­ме ин­тервью по­лез­но вы­пол­нить и ряд со­путс­тву­ющих ме­роп­ри­ятий. Обя­затель­но пос­той­те в ку­рил­ках, по­тол­кай­тесь у глав­но­го вы­хода. Од­нажды мы вы­еха­ли к кли­ен­ту, на од­но пред­при­ятие, а я за­был про­пуск, и па­ру ча­сов мне приш­лось пос­ку­чать в ожи­дании кол­ле­ги у глав­но­го вес­ти­бюля пред­при­ятия. Так за эти па­ру ча­сов я, сам то­го не же­лая, не­мало уз­нал о де­ятель­нос­ти пред­при­ятия и о тех проб­ле­мах, ко­торые у не­го на дан­ный мо­мент есть. Прос­тые пра­вила, поз­во­ля­ющие из­бе­жать дан­ный вид атак Су­щес­тву­ет два очень прос­тых пра­вила, ко­торые поз­во­ля­ют из­бе­жать дан­но­го ви­да атак. • Пра­вило пер­вое. Ни один из сот­рудни­ков пред­при­ятия не дол­жен знать боль­ше, чем ему по­лага­ет­ся знать по дол­жнос­ти. К со­жале­нию, не­ред­ко это пра­вило не соб­лю­да­ет­ся, и час­то бы­ва­ет так, что лю­бой сот­рудник зна­ет не мень­ше ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра. Что, ко­неч­но же, не прос­то не­вер­но, а очень опас­но. • Пра­вило вто­рое. При­меня­емое в том слу­чае, ес­ли у ко­го-то из сот­рудни­ков воз­никнет же­лание с кем-то по­делить­ся той ин­форма­ци­ей, ко­торую ему по­ложе­но знать по дол­жнос­ти. В тру­довом кон­трак­те с сот­рудни­ком обя­затель­но дол­жен быть про­писан пункт о том, что за раз­гла­шение ком­мерчес­кой ин­форма­ции сот­рудни­ка ждет от­ветс­твен­ность вплоть до уго­лов­ной. Имен­но так — "от­ветс­твен­ность вплоть до уго­лов­ной", так как все дру­гие ви­ды на­каза­ния (взыс­ка­ния, штра­фы и пр.) лег­ко об­хо­димы. По­дума­ешь, штраф ка­кой-то. Его же не сот­рудник бу­дет пла­тить, а та ор­га­низа­ция, ко­торая, ска­жем, за­каза­ла ему ва­шу кли­ент­скую ба­зу дан­ных, по­тому что к сум­ме сче­та за свои "ус­лу­ги" ваш "сот­рудник" прос­то до­бавит сум­му штра­фа. Боль­шинс­тво лю­дей не уме­ют хра­нить сек­ре­ты Ес­ли вы ру­ково­дитель ка­кого угод­но мас­шта­ба и ран­га, за­пом­ни­те од­но из са­мых важ­ных пра­вил, вы­пол­не­ние ко­торо­го на мно­го про­цен­тов обе­зопа­сит вас от мно­гих со­ци­оин­же­нер­ных атак. Пра­вило та­кое: по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво лю­дей не мо­гут хра­нить да­же свои сок­ро­вен­ные сек­ре­ты, не го­воря уже о чу­жих. Ес­ли вы на­еди­не по­дели­тесь ка­кой-ли­бо ин­форма­ци­ей с сот­ней луч­ших сот­рудни­ков, пре­дуп­ре­див каж­до­го, что ин­форма­ция су­губо сек­ретна, мо­жете быть уве­рены, что 90 че­ловек ее неп­ре­мен­но "соль­ют на сто­рону". По са­мым раз­ным при­чинам. Кто-то по глу­пос­ти жи­тей­ской, кто-то же­не за ве­чер­ним ча­ем, кто-то "по пь­яни", ко­го-то бу­дет пе­репол­нять чувс­тво собс­твен­ной зна­чимос­ти, по­тому что "сам ге­нераль­ный до­верил­ся и рас­ска­зал" и об этом, ко­неч­но же, нуж­но рас­ска­зать друзь­ям, ко­торым ник­то ни­ког­да та­кой важ­ной ин­форма­ции не до­верял… При­чин тут мно­го. И они не глав­ное — ва­жен ре­зуль­тат: боль­шинс­тво не мо­гут хра­нить сек­ре­ты. И, ко­неч­но, од­но из ка­честв хо­роше­го ру­ково­дите­ля, — это уме­ние раз­би­рать­ся в лю­дях, ко­торое по­лез­но хо­тя бы для то­го, что­бы из этой сот­ки вы­делить те пять-де­сять че­ловек, ко­торым дей­стви­тель­но не страш­но до­верить­ся. Во­ровс­тво кли­ент­ских баз дан­ных При­меча­ние И еще. Не­боль­шое до­бав­ле­ние ко вто­рому пра­вилу. Вы мо­жете се­бя не ог­ра­ничи­вать в средс­твах за­пуги­вания сво­их сот­рудни­ков на пред­мет то­го, что с ни­ми бу­дет пос­ле то­го, как они что-то сво­ру­ют в ва­шей ор­га­низа­ции. По­тому что не­кото­рых ра­бот­ни­ков удер­жать от дур­ных пос­тупков мо­жет толь­ко страх. Так как страх за свое даль­ней­шее бу­дущее для мно­гих это имен­но то единс­твен­ное чувс­тво, ко­торое силь­нее страс­ти к день­гам. Нес­мотря на то, что дос­то­яни­ем глас­ности яв­ля­ют­ся толь­ко еди­нич­ные фак­ты во­ровс­тва кли­ент­ских баз дан­ных, ко­личес­тво да­же из­вес­тных ши­рокой пуб­ли­ке слу­ча­ев за пос­леднее вре­мя зна­читель­но вы­рос­ло. Для нас на­ибо­лее ин­те­рес­но то, что боль­шинс­тво хи­щений ин­форма­ции свя­зано с ис­поль­зо­вани­ем ме­тодов со­ци­аль­ной ин­же­нерии. На­ибо­лее прос­то до­быть кли­ент­ские ба­зы дан­ных — это вос­поль­зо­вать­ся бес­печностью сот­рудни­ков, ра­бота­ющих на пред­при­ятии. Не­ред­ко сче­та фак­ту­ры и про­чие до­кумен­ты ва­ля­ют­ся на сто­лах у сот­рудни­ков, ко­торые еще име­ют при­выч­ку вы­ходить из сво­его ка­бине­та ми­нут на 10 — 30, так что, ес­ли и не на­до, со ску­ки все пе­рес­мотришь. В не­кото­рых ма­гази­нах, до­пус­тим по про­даже офис­ной тех­ни­ки, ме­бели и т. д., мно­гие про­дав­цы офор­мля­ют сче­та, от­вернув­шись к сво­ему компь­юте­ру, а то, что я, к при­меру, мо­гу быть сот­рудни­ком кон­ку­риру­ющей фир­мы, и мне нич­то не ме­ша­ет пос­то­ять за спи­ной и пос­мотреть спи­сок кли­ен­тов, это ни­кого не вол­ну­ет. Од­нажды од­ной да­ме, ко­торая слиш­ком дол­го офор­мля­ла мою по­куп­ку (в компь­ютер­ном ма­гази­не), я ска­зал: "Де­вуш­ка, я ви­жу, что вы еще не очень ос­во­ились с 1С-пред­при­яти­ем, да­вай­те, я вам по­могу". Де­вуш­ка с удо­воль­стви­ем при­няла мою прось­бу, вста­ла из-за компь­юте­ра и …во­об­ще уш­ла на 15 ми­нут. Ве­ро­ят­но, пить чай. Что еще ин­те­рес­нее, ни один из сот­рудни­ков, ко­торые ту­да-сю­да сно­вали ми­мо ме­ня (ее компь­ютер сто­ял в цен­тре ма­гази­на), не по­ин­те­ресо­вал­ся, че­го это собс­твен­но я (пос­то­рон­ний че­ловек) за ним си­жу. При­меча­ние При­чина то­го, что дос­то­яни­ем глас­ности ста­новит­ся лишь ма­лый про­цент та­ких хи­щений в том, что фир­мы, ес­тес­твен­но, не же­ла­ют пор­тить свою ре­пута­цию, приз­на­ва­ясь в собс­твен­ной бес­печнос­ти. Слу­чаи, ког­да по­хища­ют­ся кли­ент­ские ба­зы дан­ных, поль­зу­ясь бес­печностью ра­бота­ющих на пред­при­ятии кад­ров, очень не­ред­ки. К при­меру, для на­чала мож­но пред­ста­вить­ся сот­рудни­ком фир­мы, ко­торая ус­та­нав­ли­ва­ет ба­зы дан­ных, и, про­ник­нув та­ким об­ра­зом за компь­ютер, или прос­то спро­сив у сот­рудни­ков, уз­нать, ка­кие ба­зы дан­ных уже ус­та­нов­ле­ны на поль­зо­ватель­ских ма­шинах. А ес­ли по­везет, то за­од­но их и ска­чать. Мож­но пос­ту­пить так, как бы­ло в од­ной энер­ге­тичес­кой ком­па­нии Санкт-Пе­тер­бурга (этот слу­чай мы опи­сыва­ли в гла­ве 1), ког­да че­ловек, пред­ста­вив­шись дру­гом за­болев­ше­го сот­рудни­ка (сис­темно­го ад­ми­нис­тра­тора), ска­зал, что друг поп­ро­сил его се­год­ня за­менить. Хо­тя вы­яс­нить, друг поп­ро­сил или кто-то еще, мож­но очень прос­то: поз­во­нив сво­ему сот­рудни­ку и пе­реп­ро­верив ин­форма­цию. Прав­да, мож­но пос­ту­пить хит­рее и дей­стви­тель­но сде­лать так, что друг под­твер­дит эту ин­форма­цию. Мож­но ведь прос­то стать на не­кото­рое вре­мя дру­гом сис­темно­го ад­ми­нис­тра­тора. Пусть и не луч­шим. Глав­ное, что­бы этой друж­бы бы­ло дос­та­точ­но для то­го, что ког­да он дей­стви­тель­но за­боле­ет (или прос­то по ка­ким-то при­чинам не смо­жет прий­ти на ра­боту), он об­ра­тил­ся за по­мощью к ко­му нуж­но. К дру­гу, то есть, ко­торый толь­ко это­го и ждет. Или не прос­то ждет, а пы­та­ет­ся фор­си­ровать си­ту­ацию. К при­меру, вам вдруг не­ожи­дан­но приш­ла по­вес­тка в во­ен­ко­мат, и, на­до же ка­кое сов­па­дение, в тот ве­чер, ког­да вы об­на­ружи­ли ее в сво­ем ящи­ке, вы как раз шли к се­бе до­мой вмес­те с дру­гом по­пить пив­ка. — Ой, е…, — го­вори­те вы "дру­гу", — мне же зав­тра обя­затель­но нуж­но быть на ра­боте. Че­го же де­лать то… А друг он на то и друг, что­бы подс­тра­ховать то­вари­ща в нуж­ную ми­нуту. — Да ерун­да, — го­ворит он вам, — дел-то на три ко­пей­ки. Да­вай я зав­тра вмес­то те­бя схо­жу и все сде­лаю. Поз­во­ни сво­ему бос­су, пре­дуп­ре­ди, что, так, мол, и так, у ме­ня та­кая си­ту­ация и вмес­то ме­ня при­дет мой хо­роший то­варищ. И, ра­ду­ясь, как удач­но все раз­ре­шилось, вы вмес­те с "дру­гом" со спо­кой­ной ду­шой иде­те пить пи­во. Мож­но на ме­сяц ус­тро­ить­ся в фир­му, у ко­торой на­до ук­расть ба­зы, ме­нед­же­ром по про­дажам. И уй­ти из нее на вто­рой день, ска­зав, что не ус­тро­ил кол­лектив во­об­ще и ди­рек­тор в час­тнос­ти. При­меча­ние Один из са­мых прос­тых спо­собов сво­ровать нуж­ную ба­зу дан­ных. Та­ким об­ра­зом од­на мос­ков­ская ча­совая мас­тер­ская сво­рова­ла кли­ент­скую ба­зу дан­ных у сво­его кон­ку­рен­та. Це­на воп­ро­са сос­та­вила око­ло $1500. Ну и, на­конец, са­мый рас­простра­нен­ный тип кра­жи баз дан­ных, это их "уход" с пред­при­ятия вмес­те с сот­рудни­ками, как это про­изош­ло не­кото­рое вре­мя на­зад с од­ной мос­ков­ской фир­мой по про­даже ме­бели, ког­да все клю­чевые ме­нед­же­ры уш­ли и от­кры­ли свое де­ло. Ана­логич­ная си­ту­ация слу­чилась не­дав­но в Санкт-Пе­тер­бурге у круп­ной ком­па­нии, за­нима­ющей­ся про­дажей со­товых те­лефо­нов. В обо­их слу­ча­ях толь­ко уме­ние ди­рек­то­ров до­гова­ривать­ся с пар­тне­рами, ко­торым они объ­яс­ни­ли си­ту­ацию, по­мог­ло спас­ти де­ло. Из­вестен слу­чай в Но­воси­бир­ске, ког­да из ком­па­нии, за­нима­ющей­ся кор­по­ратив­ной пос­тавкой компь­юте­ров, уш­ли клю­чевые ме­нед­же­ры и соз­да­ли собс­твен­ную фир­му, ес­тес­твен­но, под ра­боту с те­ми кли­ен­та­ми, ко­торых они об­слу­жива­ли, тру­дясь в преж­ней ор­га­низа­ции. При­меры при­водить мож­но дол­го. Как же за­щитить­ся от во­ровс­тва кли­ент­ских баз? Са­мое прос­тое — соб­лю­дать те пра­вила за­щиты, о ко­торых мы го­вори­ли в пре­дыду­щем раз­де­ле, до­пол­нив их еще нес­коль­ки­ми. Итак. • Ни один из сот­рудни­ков пред­при­ятия не дол­жен знать боль­ше, чем ему по­лага­ет­ся знать по дол­жнос­ти. • В тру­довом кон­трак­те с сот­рудни­ком обя­затель­но дол­жен быть про­писан пункт о том, что за раз­гла­шение ком­мерчес­кой ин­форма­ции сот­рудни­ка ждет от­ветс­твен­ность вплоть до уго­лов­ной. При­меча­ние Еще раз пов­то­рим­ся, что этот пункт яв­ля­ет­ся од­ним из са­мых важ­ных в за­щите ком­па­нии от по­доб­ных слу­ча­ев. В тру­довом до­гово­ре с сот­рудни­ком дол­жно быть чет­ко про­писа­но, во-пер­вых, что яв­ля­ет­ся пред­ме­том ком­мерчес­кой тай­ны, и, во-вто­рых, ка­кие неп­ри­ят­ности ожи­да­ют сот­рудни­ка, в том чис­ле и уво­лив­ше­гося пос­ле раз­гла­шения пред­ме­та ком­мерчес­кой тай­ны этим сот­рудни­ком. Сот­рудни­ку нуж­но чет­ко разъ­яс­нить, что сог­ласно ст. 7, 8, 10 и 11 Фе­дераль­но­го за­кона "О ком­мерчес­кой тай­не" ра­бото­датель име­ет пра­во под­пи­сать с сот­рудни­ком до­кумент о не­раз­гла­шении све­дений, ко­торые по мне­нию ра­бото­дате­ля сос­тавля­ют пред­мет ком­мерчес­кой тай­ны пред­при­ятия, и за раз­гла­шение ко­торых он мо­жет при­менить к сот­рудни­ку те или иные ме­ры, вплоть до су­деб­но­го прес­ле­дова­ния, а сог­ласно ст. 4 это­го за­кона сот­рудник обя­зан бу­дет воз­местить при­чинен­ные фир­ме убыт­ки, воз­никшие в ре­зуль­та­те раз­гла­шения им кон­фи­ден­ци­аль­ной ин­форма­ции (раз­мер убыт­ков ус­та­нав­ли­ва­ет суд). Из­вес­тно, что пос­ле та­кого инс­трук­та­жа у боль­шинс­тва сот­рудни­ков мысль раз­гла­сить че­го-ли­бо про­пада­ет в мо­мент по­яв­ле­ния. Спе­ци­аль­но же для тех, ко­му это­го ма­ло, мож­но влезть в юри­дичес­кую ка­зу­ис­ти­ку и по­яс­нить, что кли­ент­скую ба­зу дан­ных, во­об­ще-то, мож­но рас­смат­ри­вать как средс­тво про­из­водс­тва, ко­торое яв­ля­ет­ся собс­твен­ностью ра­бото­дате­ля. Из че­го сле­ду­ет, что во­ровс­тво этой ба­зы мож­но уже рас­смат­ри­вать как во­ровс­тво чу­жого иму­щес­тва, что яв­ля­ет­ся пред­ме­том со­от­ветс­тву­ющей статьи уже Уго­лов­но­го ко­дек­са (ст. 159 УК РФ). Кро­ме то­го, мож­но со­об­щить сот­рудни­ку, что при боль­шом же­лании за хи­щение ба­зы дан­ных вы мо­жете ини­ци­иро­вать его су­деб­ное прес­ле­дова­ние аж по че­тырем стать­ям Уго­лов­но­го ко­дек­са: уже упо­мяну­той ст. 159 ("Кра­жа"), ст. 272 ("Не­сан­кци­они­рован­ный дос­туп к компь­ютер­ной ин­форма­ции"), ст. 183 ("Не­закон­ное раз­гла­шение и по­луче­ние све­дений, сос­тавля­ющих ком­мерчес­кую, бан­ков­скую или на­лого­вую тай­ну") и ст. 146 ("На­руше­ние ав­тор­ских и смеж­ных прав"). Прак­ти­ка по­казы­ва­ет, что ког­да пе­ред людь­ми по­яв­ля­ет­ся воз­можность за кра­жу ин­форма­ции по­лучить уго­лов­ное прес­ле­дова­ние, они ста­новят­ся нам­но­го ос­мотри­тель­нее в сво­их дей­стви­ях. • Пос­то­рон­ние лю­ди не дол­жны иметь прос­то­го дос­ту­па в офис. • Ес­ли в ком­на­те на­ходят­ся пос­то­рон­ние, сот­рудни­ки ни при ка­ких ус­ло­ви­ях не дол­жны вы­ходить из ком­на­ты. • Не­ред­ко бы­ва­ет так, что дос­туп к кли­ент­ской ба­зе име­ет прак­ти­чес­ки лю­бой сот­рудник, так как ба­за ле­жит на об­щем Doc-сер­ве­ре, к ко­торо­му не име­ет дос­ту­па раз­ве что убор­щи­ца. Ко­неч­но, та­кого быть не дол­жно. Дос­туп к кли­ент­ской ба­зе дан­ных дол­жны иметь толь­ко те слу­жащие, ко­торым это по­ложе­но по дол­жнос­ти. Это всем из­вес­тное пра­вило, сог­ласно ко­торо­му, чем мень­ше лиц име­ет дос­туп к кон­фи­ден­ци­аль­ной ин­форма­ции, тем мень­ше ве­ро­ят­ность, что эта са­мая ин­форма­ция "уй­дет на сто­рону". За­меча­ние Мно­гие эк­спер­ты в об­ласти кон­ку­рен­тной раз­ведки при­водят еще пра­вило, сог­ласно ко­торо­му все компь­юте­ры, ко­торые име­ют дос­туп к кли­ент­ской ба­зе, не дол­жны иметь вы­хода в Ин­тернет, быть без дис­ко­водов, при­водов CD- и DVD-ROM, USB-вхо­дов, с них нель­зя ни­чего рас­пе­чатать и т. д. На наш взгляд, это пра­вило, во-пер­вых, не ре­аль­ное, так как по­доб­ные ме­ры прос­то очень силь­но зат­руднят ра­боту, а, во-вто­рых, ни к че­му не при­водя­щее, пос­коль­ку в этом слу­чае компь­юте­ры тог­да дол­жны быть еще и без мо­нито­ров, что­бы нель­зя бы­ло пе­рефо­тог­ра­фиро­вать ин­форма­цию с эк­ра­на мо­нито­ра. В нас­то­ящее вре­мя не­кото­рые эк­спер­ты скло­ня­ют­ся к то­му, что умень­шить по­тери от во­ровс­тва кли­ент­ских баз с компь­юте­ров по­может внед­ре­ние сис­тем CRM (сис­тем уп­равле­ния и уче­та вза­имо­от­но­шений с кли­ен­та­ми).

Фи­нан­со­вые ма­хина­ции …Бы­ла вес­на, бы­ла лю­бовь. Бух­галтер фир­мы сред­ней ру­ки На­таша бы­ла без­за­вет­но влюб­ле­на в юно­шу Илью. Та­кого прек­расно­го, та­кого ми­лого, та­кого оба­ятель­но­го. Они с ним слу­чай­но встре­тились в ноч­ном клу­бе, и там она уз­на­ла, что Илья не­дав­но при­ехал в их го­род по­лучать об­ра­зова­ние на ве­чер­нем от­де­лении фи­нан­со­вого фа­куль­те­та. Быв­ший сле­сарь, ру­ки зо­лотые. "Ну и что, что сле­сарь", — рас­сужда­ла На­таша, — "вы­учит­ся ско­ро и бу­дет фи­нан­систом". Кол­ле­га, мож­но ска­зать. В об­щем, за­тева­лась боль­шая свадь­ба, а впе­реди бы­ла толь­ко лю­бовь и мно­го все­го при­ят­но­го, что с этим свя­зано. А при чем же здесь фи­нан­со­вые ма­хина­ции, спро­сите вы? А при том, что в пла­ны На­таши жес­тко вме­шалась ре­аль­ная жизнь, в ко­торой кро­ме люб­ви бы­ва­ет еще и жес­то­кий об­ман. И од­нажды она уз­на­ла, что с ее компь­юте­ра был осу­щест­влен пе­ревод на счет не­ко­ей фир­мы не­малой сум­мы де­нег. Она точ­но пом­ни­ла, что ни­чего та­кого не де­лала, да и во­об­ще де­вуш­ка это бы­ла ста­ратель­ная и без вред­ных при­вычек. В об­щем, шок. Ко­торый усу­губ­лялся тем, что ее лю­бимый Илья вдруг ку­да-то ис­чез. Меж­ду про­чим, о том, что эту афе­ру про­вер­нул имен­но Илья, до­гада­лись не сра­зу, по­тому что ни­кому в го­лову не мог­ло прий­ти, что та­кой оба­ятель­ный, та­кой ми­лый, та­кой от­зывчи­вый вот так вот мо­жет. Что же про­изош­ло? А про­изо­шел клас­си­чес­кий сю­жет. Оба­ятель­ный Илья влю­бил в се­бя На­ташу для то­го, что­бы вос­поль­зо­вать­ся ее слу­жеб­ным по­ложе­ни­ем. Ис­то­рия очень час­то про­ис­хо­дящая, толь­ко це­ли раз­ные. В дан­ном слу­чае целью бы­ло во­ровс­тво де­нег. При­меча­ние Ми­шень воз­дей­ствия в дан­ном слу­чае — пот­ребность На­таши в люб­ви. Ат­трак­ция, ес­тес­твен­но, лю­бов­ные уха­жива­ния Ильи за На­ташей. Кро­ме то­го, ат­трак­ци­ей здесь так­же яв­ля­ет­ся и по­каз серь­ез­ности сво­их на­мере­ний (как пом­ним, го­тови­лась свадь­ба). И вот, дож­давшись удоб­но­го мо­мен­та, ког­да он был один в ра­бочий день в ка­бине­те На­таши, он пе­ревел день­ги ту­да, ку­да хо­тел. О том, как это де­ла­ет­ся, она са­ма ему рас­ска­зала, по­тому что он спра­шивал, мо­тиви­руя свои воп­ро­сы тем, что ему это ин­те­рес­но для об­ра­зова­ния (он же, как пом­ним, на фи­нан­со­вом фа­куль­те­те учил­ся, да и во­об­ще, все, что свя­зано с ле­ген­ди­рова­ни­ем, в дан­ном слу­чае сде­лано очень гра­мот­но). Во вре­мя же этих бе­сед Илья вы­яс­нил, где ле­жат дис­ке­ты с ЭЦП (Элек­трон­но-циф­ро­вая под­пись) глав­бу­ха и ди­рек­то­ра. Бы­ла ли На­таша ду­роч­кой? Нет, не бы­ла. Хо­тя бы по­тому, что в Илью за те нес­коль­ко ме­сяцев, что он был ря­дом с На­ташей, влю­бились поч­ти все сот­рудни­ки фир­мы, вклю­чая ди­рек­то­ра, ко­торый лич­но бла­гос­ло­вил их быс­трую свадь­бу и го­тов был в ско­ром бу­дущем взять Илью в штат сво­ей фир­мы. И по­тому, что она, по боль­шо­му сче­ту не ви­нова­та в том, что день­ги во мно­гих на­ших фир­мах пе­рево­дят­ся по уп­ро­щен­ной про­цеду­ре. Как по пра­вилам дол­жен про­ис­хо­дить пе­ревод де­нег? Нуж­но, к при­меру, пе­ревес­ти ка­кую-то сум­му. При­ходит глав­ный бух­галтер, встав­ля­ет дис­кетку со сво­ей ЭЦП, по­том встав­ля­ет свою дис­ке­ту ди­рек­тор. И толь­ко пос­ле это­го день­ги пе­рево­дят­ся, так как на­личие ЭЦП и ди­рек­то­ра и глав­бу­ха — не­об­хо­димое ус­ло­вие для пе­рево­да де­нег. И ес­ли бы все де­лать по пра­вилам, то та­кая ата­ка, ко­неч­но же, не­мыс­ли­ма. Но… да­же са­мая мел­кая фир­ма мо­жет де­лать в день до де­сяти пе­рево­дов. А те­перь пред­ставь­те, что ди­рек­тор каж­дый раз бу­дет бе­гать и встав­лять свою дис­ке­ту. А ес­ли фир­ма не мел­кая? Да он фир­му ско­рее зак­ро­ет, чем та­ким са­мо­ис­тя­зани­ем бу­дет за­нимать­ся. По­это­му очень не­ред­ко, ког­да обе дис­кетки с ЭЦП прос­то ле­жат в сто­ле у то­го бух­галте­ра, ко­торый пе­рево­дит день­ги. Как бы­ло и в опи­сан­ном слу­чае. А что бы­ло Илье? А ни­чего не бы­ло. По­тому что он пос­ле то­го, как все сде­лал, сра­зу ку­да-то у­ехал. То ли в дру­гой го­род, то ли в дру­гую стра­ну. Пас­порт, ес­тес­твен­но, был под­дель­ным, у не­го во­об­ще этих пас­портов бы­ло боль­ше, чем в пас­пор­тном сто­ле. При­меча­ние Ос­та­вим за скоб­ка­ми даль­ней­шее раз­ви­тие или воз­можное раз­ви­тие этой си­ту­ации, так как нам оно, в прин­ци­пе, не важ­но. День­ги мог­ли быть и пе­реве­дены, а по­том об­на­личе­ны, а мог­ли и не ус­петь их об­на­личить, по­тому что сот­рудни­ки фир­мы опе­ратив­но "от­ка­тили си­ту­ацию". Ис­то­рия фи­нан­со­вых ма­хина­ций зна­ет при­меры и то­го и дру­гого ва­ри­ан­тов раз­ви­тия со­бытий. Для нас ва­жен сам факт дос­ту­па к компь­юте­ру, с ко­торо­го осу­щест­вля­лись бан­ков­ские пе­рево­ды, и факт осу­щест­вле­ния это­го пе­рево­да, т. е. тот этап ра­боты, ко­торый свя­зан с со­ци­аль­ным ха­керс­твом был сде­лан, и сде­лан ус­пешно. Раз­го­вор же о том, ка­кими спо­соба­ми мож­но ус­петь об­на­личить день­ги до то­го, как фир­ма (И/ИЛИ ком­пе­тен­тные ор­га­ны, ес­ли им со­об­щи­ли об ин­ци­ден­те) нач­нет при­нимать ме­ры, как мож­но сде­лать так, что­бы ус­петь об­на­личить день­ги и т. д., вы­ходит за рам­ки дан­ной кни­ги. Чес­тно ска­зать, уни­вер­саль­ных ре­комен­да­ций, поз­во­ля­ющих за­щитить­ся от дан­но­го ви­да атак, не су­щес­тву­ет. Эта ис­то­рия с точ­ностью до не­боль­ших ва­ри­аций не раз про­ис­хо­дила и на­вер­ня­ка еще не раз про­изой­дет. Мно­гие ав­то­ры в по­хожих слу­ча­ях го­ворят мол, нуж­но быть вни­матель­нее, нуж­но чет­ко сле­довать инс­трук­ци­ям и по­доб­ные ве­щи прос­то бу­дут не­воз­можны. Мы с эти­ми сло­вами, ко­неч­но же, пол­ностью сог­ласны, но, увы, это толь­ко сло­ва. Не име­ющие ни­како­го от­но­шения к ре­аль­ной жиз­ни сло­ва. А ес­ли де­ло пос­тавле­но серь­ез­но, и им за­нима­ют­ся серь­ез­ные лю­ди, зна­ющие, как та­кие де­ла де­ла­ют­ся, мож­но га­ран­ти­ровать, что на эту удоч­ку по­падут­ся про­цен­тов 90 на­селе­ния. А мно­гие — еще и не один раз. По­это­му не бу­дем опус­кать­ся до ба­наль­нос­тей и чес­тно ска­жем: га­ран­ти­рован­ных спо­собов за­щиты нет. А те­перь пред­ставь­те на се­кун­ду, что влю­били не де­вуш­ку На­ташу, а ди­рек­то­ра. И пред­ставь­те пос­ледс­твия. При­чем сде­лать все это не очень слож­но: оп­ре­деля­ет­ся пси­хотип че­лове­ка, на ос­но­вании че­го вы­яс­ня­ет­ся, ка­кие де­вуш­ки (или юно­ши) ему (ей) нра­вят­ся — и че­рез не­кото­рое вре­мя жер­тва на­ходит "ту единс­твен­ную и не­пов­то­римую лю­бовь, о ко­торой всю жизнь меч­та­ла". Из­люблен­ный ме­тод мо­шен­ни­ков всех вре­мен и на­родов. И очень дей­ствен­ный ме­тод, по­тому что яв­ля­ет­ся ата­кой, ос­но­ван­ной на фи­зи­оло­гичес­ких пот­ребнос­тях че­лове­ка. О фи­зи­оло­гичес­ких пот­ребнос­тях мы здесь го­ворим бо­лее ши­ре, чем при­нято, и по­нима­ем под эти­ми пот­ребнос­тя­ми не толь­ко, ска­жем, пот­ребность в еде, сек­се и про­чее, а так­же пот­ребность в люб­ви, пот­ребность в день­гах, пот­ребность в ком­форте и т. д. и т. п. И вот, ког­да ми­шенью яв­ля­ет­ся од­на из та­ких пот­ребнос­тей, де­ло пло­хо. В том смыс­ле, что очень слож­но. А ум­ные со­ци­аль­ные ин­же­неры в ка­чес­тве ми­шеней вы­бира­ют имен­но та­кие пот­ребнос­ти. Рас­смот­ренная на­ми ата­ка — как раз из этой ка­тего­рии, ког­да в ка­чес­тве ми­шени воз­дей­ствия бы­ла выб­ра­на пот­ребность в люб­ви. Дав­но из­вес­тно, что в круп­ных го­родах Рос­сии су­щес­тву­ют це­лые агентства, ко­торые со­дер­жат оболь­сти­тель­ниц са­мого раз­но­го ви­да на са­мый раз­ный, в том чис­ле и изощ­ренный, вкус. Цель их су­щес­тво­вания — по­луче­ние при­были пу­тем "раз­во­да" бо­гачей муж­ско­го по­ла. Дей­стви­тель­но, за­чем стро­ить дос­та­точ­но слож­ную ком­би­нацию, как в толь­ко что при­веден­ном при­мере, ког­да мож­но сде­лать все лег­че: влю­бить в се­бя до бес­па­мятс­тва бо­гато­го че­лове­ка, ко­торый сам по сво­ей доб­рой во­ле бу­дет пе­рево­дить де­неж­ки на твой счет. Не­зачем на­нимать ор­ду ха­керов, про­вора­чивать фи­нан­со­вые афе­ры, ба­лан­си­ровать на гра­ни за­кона, — все мож­но сде­лать так, что че­ловек сам от­даст день­ги и от­даст их доб­ро­воль­но. Схе­ма ра­боты та­кая. На пер­вом эта­пе сот­рудни­ки агентства вы­яс­ня­ют все, что толь­ко мож­но о "кли­ен­те": ка­кую пи­щу пред­по­чита­ет, ка­кие кни­ги, ка­ких де­вушек, ка­кие ма­шины, ка­кую му­зыку, — в об­щем все. Здесь дей­ству­ют по прин­ци­пу, что ин­форма­ция лиш­ней быть не мо­жет. Это де­ла­ет­ся для то­го, что­бы в со­от­ветс­твии со вку­сами жер­твы, по­доб­рать для не­го ту единс­твен­ную и не­пов­то­римую, от ко­торой он прос­то фи­зи­оло­гичес­ки не смо­жет от­ка­зать­ся. Дей­стви­тель­но, ну ка­кой муж­чи­на от­ка­жет­ся от жен­щи­ны, ко­торая ма­ло то­го что в его вку­се и кра­соты не­писан­ной, но и страс­тная пок­лонни­ца фут­бо­ла (как и он сам, ес­тес­твен­но), да еще и бо­ле­ет за ту же са­мую ко­ман­ду. И, — о ужас, ког­да он как-то раз под­вез ее на ма­шине, она с со­жале­ни­ем и с не­кото­рым ко­кетс­твом кон­ста­тиро­вала: — Во­лодя, вот ес­ли бы не од­но, но, я мог­ла бы ска­зать, что ты муж­чи­на мо­ей меч­ты. — Ка­кое НО? — слег­ка нас­то­рожив­шись, но, при­дав то­ну иг­ри­вость, спра­шива­ет бан­кир Во­лодя. — Ты не лю­бишь клас­си­ку… — По­чему? По­чему ты так ре­шила, — слег­ка зап­нувшись, и уже без вся­кой иг­ри­вос­ти в го­лосе спро­сил он. — А ты веч­но кру­тишь ка­кую-то поп­су в ма­шине, а клас­си­ку ни ра­зу не вклю­чил, а я поп­су тер­петь не мо­гу. — Что же ты рань­ше не ска­зала, ведь я то­же люб­лю клас­си­ку, прос­то бо­ял­ся те­бе в этом приз­нать­ся, ду­мал, что соч­тешь ме­ня не сов­ре­мен­ным. — Ка­кая, к чер­тям, сов­ре­мен­ность, все эти "Му­си-пу­си, тра­ли-ва­ли, по­целуй ме­ня же Лю­ся, по­ка нас не ра­зор­ва­ли", — с ехидс­твом про­пела она, — от этой ны­неш­ней клас­си­ки жить не хо­чет­ся. То ли де­ло Бет­хо­вен… Все эти тра­ли-ва­ли в срав­не­нии с ним… "Мой лю­бимый ком­по­зитор", — по­думал он, а вслух спро­сил: — А что те­бе боль­ше все­го у Бет­хо­вена нра­вит­ся? — Со­ната до-ми­нор, на­вер­ное, — от­ве­тила она, на мгно­венье за­думав­шись. "Моя лю­бимая со­ната, — ду­ма­ет он, — о, ужас… Нет, та­ких сов­па­дений не мо­жет быть. Я пер­вый раз встре­тил кра­сивую и сов­ре­мен­ную де­вуш­ку, от ко­торой я и так поч­ти без ума, и ко­торой еще вдо­бавок нра­вит­ся клас­си­ка, и, бо­лее то­го, да­же в клас­си­ке на­ши вку­сы сов­па­ли. А, впро­чем, по­чему я так ду­маю? Раз­ве я не зас­лу­жил то­го, что­бы мне гос­подь пос­лал ту единс­твен­ную и не­пов­то­римую? Раз­ве ма­ло я де­тям по­могал, день­ги в дет­дом № 5 пе­речис­лял? Мо­жет это и есть та наг­ра­да за доб­рые де­ла, о ко­торой го­ворят ум­ные ав­то­ры в ум­ных книж­ках, над ко­торы­ми мои друзья толь­ко ци­нич­но пос­ме­ива­ют­ся. Мо­жет на фиг все? Мо­жет рис­кнуть? Ну что же­на… С ней ни­ког­да и рань­ше то об­ще­го не бы­ло, а сей­час, оша­лев от мо­их де­нег, во­об­ще пе­рес­та­ла всем ин­те­ресо­вать­ся, си­дит толь­ко до­ма, об­рюз­гла вся… Ть­фу, смот­реть неп­ри­ят­но. Да еще служ­ба бе­зопас­ности док­ла­дыва­ет, что вро­де она с кем-то на сто­роне, с ка­ким-то прог­раммис­том мо­лодым, ко­торо­му жен­щи­ны "в со­ку" нра­вят­ся. Чер­та с два, жен­щи­ны ему нра­вят­ся. Ви­дать жить не на что, вот и вы­мани­ва­ет у мо­ей ду­ры мои день­ги. А мо­жет и эта, ко­торая ря­дом, то­же из-за де­нег? А ну-ка мы ее сей­час спро­сим…" — Ма­рин, из­ви­ня­юсь за нес­кром­ный воп­рос, а ты чем за­нима­ешь­ся? — Во­лодь, я ди­рек­тор мо­дель­но­го агентства. Во­лодь, ес­ли ты по­доз­ре­ва­ешь, что я спе­ци­аль­но под­се­ла к те­бе в ма­шину для то­го, что­бы те­бя соб­лазнить, то это ре­ша­ет­ся прос­то. Ос­та­нови ма­шину, по­жалуй­ста. Вот здесь, ес­ли не слож­но. — Да, что ты, Ма­рина! Я прос­то ра­ди ин­те­реса… "Бог мой, она слов­но чи­та­ет мои мыс­ли", — по­думал он. "Иди­от. Те­бе, Во­лодя, уже не бан­ком на­до за­ведо­вать, а в Ка­щен­ку ид­ти доб­ро­воль­но сда­вать­ся, что­бы вы­лечи­ли те­бя там от тво­ей по­доз­ри­тель­нос­ти. Я не мо­гу ее прос­то так вы­садить. Что­бы она вот так прос­то уш­ла в ни­куда, и, воз­можно, мы боль­ше ни­ког­да не уви­дим­ся. Нет, нель­зя упус­кать та­кое счастье", — про­дол­жал он ду­мать, пе­рес­тра­ива­ясь в край­не пра­вый ряд. "А как же де­ти?" — спро­сил стро­гий внут­ренний го­лос. — "Что ты ска­жешь де­тям, ког­да раз­ру­шишь семью?". "Де­ти уже вы­рос­ли и впол­не са­мос­то­ятель­ны", — от­ве­тил он внут­ренне­му го­лосу, — "де­тям уже тех де­нег, ко­торые я им даю, не хва­та­ет для то­го, что­бы бе­гать за все­ми "юб­ка­ми", и они не дол­жны быть на ме­ня в оби­де, я то­же имею пра­во на лю­бовь, а ведь для них я сде­лал не так уж и ма­ло. Де­ти учат­ся в прес­тижных ву­зах, три ра­за в год от­ды­ха­ют за гра­ницей, я спон­си­рую их лю­бов­ные по­хож­де­ния, на­конец. А де­ти, к сло­ву, ни ра­зу не по­ин­те­ресо­вались, как у па­пы де­ла". — Ма­рин, — на­конец ре­шил­ся он, — а ты не про­тив, ес­ли мы се­год­ня по­сидим в ка­ком-ни­будь у­ют­ном рес­то­ран­чи­ке? — Во­лодь, ес­ли чес­тно, то про­тив. — По­чему? — Нет, я не прочь про­вес­ти с то­бой ве­чер, мне пер­вый раз встре­тил­ся муж­чи­на, ко­торый сов­ме­ща­ет бо­гатс­тво с лю­бовью к со­нате до-ми­нор. А я мно­го об­ща­лась с людь­ми, ко­торые нам­но­го бо­гаче, чем я, и что-то от всех от них ос­та­валось ка­кое-то ни­кудыш­ное впе­чат­ле­ние. А ты ка­кой-то дру­гой… И мне хо­чет­ся, ес­ли чес­тно, по­быть с то­бой хоть на чуть-чуть, но доль­ше, да­же врать не бу­ду. Но прос­то я не люб­лю рес­то­раны… — Ма­рин, да ес­ли чес­тно, я то­же их не­нави­жу! Да­вай тог­да в мою вто­рую квар­ти­ру, в ко­торой я люб­лю иног­да на­еди­не с са­мим со­бой по­быть. А? Сей­час поз­во­ню, при­везут еды, ви­на, по­сидим ве­черо­чек… — Нет, да­вай я луч­ше че­го-ни­будь на ско­рую ру­ку са­ма сго­тов­лю. Я очень люб­лю го­товить, но, увы, те­перь не час­то по­луча­ет­ся са­мой это де­лать, а тут та­кой слу­чай. — Я сог­ла­сен, ес­ли ты, ко­неч­но, это­го са­ма хо­чешь. А что ты бу­дешь го­товить, ес­ли не сек­рет? — Сек­рет. Уви­дишь. Я сго­тов­лю свое лю­бимое блю­до. Све­рим на­ши вку­сы, как го­ворит­ся. "Тер­петь не мо­гу та­ких сюр­при­зов, сей­час сго­товит что-то, что есть не смо­жешь, и при­дет­ся се­бя пе­реси­ливать, луч­ше бы приг­ла­сить мою ку­хар­ку, что­бы она сго­тови­ла то, что я лю…"… — Ма­риноч­ка, это что же за блю­до та­кое, — зак­ри­чал он, не до­думав до кон­ца свою мысль, ког­да Ма­рина вош­ла в гос­ти­ную со све­жеп­ри­готов­ленным "ко­рон­ным блю­дом". — Во­лодь, не­зачем так кри­чать. Это все­го лишь ло­сось в икор­ном со­усе. — От­ку­да… От­ку­да ты уз­на­ла? — Что уз­на­ла? — Что это мое лю­бимое блю­до? — Да?! Ес­ли чес­тно, да­же не по­доз­ре­вала. Во­лодя, как, ока­зыва­ет­ся, у нас с то­бой мно­го об­ще­го… А это, за­меть, и мое лю­бимое блю­до, ме­ня на­учил го­товить па­па, он офи­цером слу­жил на ти­хо­оке­ан­ском фло­те, и иног­да по праз­дни­кам ба­ловал нас этим де­лика­тесом. …Вот при­мер­но так, все и про­ис­хо­дит с не­кото­рыми ва­ри­аци­ями. Не бу­ду даль­ше рас­ска­зывать о том, как раз­ви­вались от­но­шения Во­лоди и Ма­рины. Ска­жем лишь о том, что по­том Во­лодя доб­ро­воль­но пе­речис­лял ог­ромные сум­мы на счет Ма­рины, что­бы она се­бе ни в чем не от­ка­зыва­ла, бро­сил семью, и да­же уго­ворил Ма­рину ос­та­вить свое мо­дель­ное агентство, что­бы она как мож­но ча­ще бы­ла с ним. Его счастье бы очень ом­ра­чилось, уз­най он о том, что со­рок про­цен­тов с пе­речис­ленных им сумм Ма­рина пе­рево­дила дер­жа­тель­ни­це агентства, "ша­хине", как они ее меж­ду со­бой на­зыва­ли. И ту ма­шину, ко­торую по­дарил ей Во­лодя, она то­же дол­жна бы­ла про­дать, пос­ле раз­ры­ва с ним, или най­ти со­рок про­цен­тов ее сто­имос­ти в де­неж­ном эк­ви­вален­те, что­бы от­дать их "ша­хине". Не знал Во­лодя и то­го, что встре­ча его с Ма­риной бы­ла подс­тро­ена по всем пра­вилам раз­ведки. Что не­полад­ка в ее ав­то бы­ла сы­мити­рова­на, и то, что он в этот мо­мент ока­зал­ся ря­дом с ней, то­же бы­ло подс­тро­ено. Не знал он и то­го, что ва­ри­ан­тов та­ких слу­чай­ных встреч — мас­са. Не знал он и то­го, что ско­ро пе­рес­та­нет быть уп­равля­ющим бан­ком, так как те дан­ные, ко­торые соб­ра­ла на не­го Ма­рина, уже пе­реда­ны "ша­хине", ко­торая за при­лич­ную сум­му про­дала их тем лю­дям, ко­торые спа­ли и ви­дели, что­бы Вла­димир Ана­толь­евич пе­рес­тал быть бо­гатым уп­равля­ющим бан­ком, а стал бы бед­ным двор­ни­ком. Ну, и, ес­тес­твен­но, он не по­доз­ре­вал о том, что пос­ле то­го, как в его де­лах слу­чит­ся крах, он ста­нет очень раз­дра­житель­ным че­лове­ком, чем и вос­поль­зу­ет­ся Ма­рина, что­бы его по­кинуть. Те­перь уже очень сос­то­ятель­ной жен­щи­ной, так как тех де­нег, ко­торые она "вы­кача­ла" из, те­перь уже нес­час­тно­го, Во­лоди, ей хва­тит на очень дол­гое вре­мя без­бедно­го су­щес­тво­вания, да­же за ми­нусом тех про­цен­тов, ко­торые от­да­вались "ша­хине". Со­ци­аль­ные ха­керы — до­ки в ор­га­низа­ции "слу­чай­ных встреч". Ряд при­емов за­имс­тво­ван ими, в ос­новном, из ар­се­нала спец­служб, но и в собс­твен­ной изоб­ре­татель­нос­ти мно­гим не от­ка­жешь. Ко­неч­но, за оболь­сти­тель­ни­цами, о ко­торых мы в дан­ный мо­мент го­ворим, сто­ит не­мало "бой­цов не­види­мого фрон­та", ко­торые все эти спек­такли и ста­вят. По­тому что опе­рация "слу­чай­ная встре­ча" — не­мало­важ­ный этап во всей этой боль­шой иг­ре и пла­ниру­ют ее с уче­том ре­комен­да­ций пси­холо­гов, ко­торые на ос­но­ве дан­ных пер­во­го эта­па дос­та­точ­но точ­но прог­но­зиру­ют пси­хо- и со­ци­отип жер­твы и пред­ска­зыва­ют по­веде­ние кли­ен­та в той или иной си­ту­ации. Ведь один "кли­ент" мо­жет "поп­лыть" сра­зу пос­ле пер­вой встре­чи, а к дру­гому, бо­лее упор­но­му, и по­доз­ри­тель­но­му под­хо­дец ну­жен, — с ним нес­коль­ко раз нуж­но встре­чать­ся, с ним во вре­мя пер­вой бе­седы во­об­ще ни о чем серь­ез­ном го­ворить не сто­ит. Зна­чит, нуж­но, что­бы де­вуш­ка, ко­торую жер­тва "слу­чай­но" под­во­зит, "слу­чай­но" за­была в его ма­шине свой со­товый те­лефон, к при­меру. Же­латель­но, той же са­мой мо­дели, что и он пред­по­чита­ет. Ну что­бы был по­вод встре­тить­ся. А тре­тий, ска­жем, во­об­ще в свои ма­шины ни­кого не са­жа­ет. Зна­чит, нуж­но у во­рот его до­ма под­вернуть нож­ку или упасть в об­мо­рок. И па­да­ют, и хо­рошо па­да­ют, по­тому это все за­ранее не раз ре­пети­ру­ет­ся. А чет­верто­го чу­жие об­мо­роки, да­же в ис­полне­нии очень кра­сивых де­вушек, ма­ло вол­ну­ют, по­тому как че­ловек очень жес­то­кий и пред­по­чита­ет "стерв", а не раз­ма­зюнь, в об­мо­роки шле­па­ющих­ся в де­ло и не в де­ло. Это­му ус­тра­ива­ет­ся ав­то­мобиль­ная под­ста­ва, при ко­торой ав­то­мобиль де­вуш­ки вре­за­ет­ся в его кру­тое ав­то. Он, ко­неч­но, си­дит в ма­шине, ждет, по­ка его ох­ра­на раз­бе­рет­ся с "на­рушив­шим пра­вила до­рож­но­го дви­жения", и вдруг слы­шит гор­танный жен­ский го­лос: "Эй, вы бо­дигар­ды, кыш от­се­дова. Го­вори­те, сколь­ко я ва­шему па­паше дол­жна, бе­рите день­ги, и про­вали­вай­те, не ме­шай­те мне нас­лаждать­ся мо­ей не­лег­кой жен­ской до­лей. А ва­шему не­до­ум­ку за ру­лем ска­жите, чтоб уби­рал­ся на сво­ем ав­то кру­том по­даль­ше, как толь­ко ба­бу за ру­лем уви­дит". Слу­ша­ет жес­то­кий че­ловек Петр Се­мено­вич, вла­делец нес­коль­ких круп­ных ав­то­зап­ра­вок в цен­тре сто­лицы и од­но­го не­боль­шо­го неф­те­заво­дика, этот низ­кий гор­танный го­лос и уже под­созна­тель­но по­нима­ет, что этот го­лос при­над­ле­жит "стер­ве его меч­ты". И ре­ша­ет он на нее сво­ими гла­зами взгля­нуть. И пос­ле это­го он — про­пал. По­тому что, как взгля­нул, уже соз­на­тель­но по­нял, что это имен­но та де­вуш­ка, ко­торая сни­лась ему но­чами. А для пя­того, кро­ме де­нег по­мешен­но­го еще на ру­копаш­ном бое и чувс­тве собс­твен­ной зна­чимос­ти, ус­тра­ива­ет­ся спек­такль, в ко­тором учас­тву­ет де­вуш­ка его меч­ты и нес­коль­ко кру­тых на вид и не­оп­рятных муж­ла­нов. Эти муж­ла­ны прис­та­ют вон к той кра­сивой де­вуш­ке, и о, бо­же, да­же рвут на ней платье. Ес­тес­твен­но, в зо­не ви­димос­ти "кли­ен­та". И ре­ша­ет он бро­сить­ся в дра­ку и по­мочь де­вуш­ке, и бро­са­ет­ся и толь­ко зу­бы из-под его ку­лаков тре­ниро­ван­ных вы­лета­ют, и раз­ле­та­ют­ся ху­лига­ны в раз­ные сто­роны от его уда­ров (по­тому что про­инс­трук­ти­рова­ны на те­му то­го, что "чем даль­ше и кра­сивее уле­тят, тем вы­ше го­норар за выс­тупле­ние"). Де­вуш­ка, ес­тес­твен­но, его бла­года­рит сквозь сле­зы, и он, ее, ес­тес­твен­но, под­во­зит (ну ку­да ж она в ра­зор­ванном платье-то са­ма пой­дет), и, ко­неч­но, всю до­рогу по­ет ему оды на те­му "ка­кой он му­жес­твен­ный, и как он лов­ко вон тех га­дов, ко­торые ее чуть бы­ло не…". При­меча­ние При­мер­но та­кие же спек­такли, кста­ти, не­ред­ко ус­тра­ива­ют не­кото­рые кан­ди­даты пе­ред вы­бора­ми. Под­ку­па­ют ка­кую-ни­будь шпа­ну, ко­торой го­ворят, что мол "как вон то ав­то уви­дите, сра­зу бро­сай­тесь… Да не под ав­то, под ав­то дру­гие бро­сать­ся бу­дут, а на лю­бую кра­сивую де­вуш­ку. И на­чинай­те ее бить. Без травм, но чтоб кри­чала. Яс­но? А как из это­го ав­то вы­бежит че­ловек в бе­лых брю­ках и бе­лом пид­жа­ке, и нач­нет бить вас, вы ему сра­зу не под­да­вай­тесь, а то­же слег­ка по­мутузь­те. Он в кур­се и в оби­де не бу­дет. А пос­ле то­го, как он вас всех изобь­ет, чтоб врас­сыпную бро­сились с это­го мес­та, же­латель­но с кри­ками и сто­нами, и… Да не до­мой ра­ны за­лизы­вать, он силь­но бить не бу­дет, а на вок­зал. И чтоб вас до та­кого-то чис­ла в го­роде не бы­ло. Вот би­леты. Все по­нят­но? И ес­ли хоть ко­му сло­во… Ну, не глу­пые, са­ми по­нима­ете". Даль­ше все идет по пла­ну: за­видя ав­то, "ху­лига­ны" бро­са­ют­ся на де­вуш­ку, наш ге­рой в бе­лом ее ге­ро­ичес­ки вы­тас­ки­ва­ет из лап "бес­чинс­тву­ющих под­рос­тков", прес­са, ко­неч­но же, тут как тут. Как прес­са уз­на­ла? А ни­как. Прос­то она слу­чай­но ря­дом сни­мала ка­кой-то ре­пор­таж из жиз­ни го­рода, о чем в шта­бе кан­ди­дата, ес­тес­твен­но, зна­ли. Пос­ле это­го на всех по­лосах га­зет и в пер­вых ми­нутах го­род­ских но­вос­тей по­казы­ва­ют кан­ди­дата пос­ле дра­ки, в уже не бе­лом пид­жа­ке, уте­ша­юще­го де­вуш­ку, став­шую "жер­твой на­паде­ния". По­том бе­рут ин­тервью у кан­ди­дата, где он скром­но улы­ба­ет­ся и го­ворит, что "он всег­да та­ким по жиз­ни был". По­том са­ма де­вуш­ка да­ет мно­го ин­тервью, в ко­торых чис­то­сер­дечно (ей же ник­то не пла­тил) го­ворит, что "не знаю как дру­гие, но я точ­но про­голо­сую за Бо­риса Вик­то­рови­ча, хо­тя бы прос­то в знак бла­годар­ности. Ник­то не по­дошел, а он… Спа­сибо ему".

Кро­ме со­ци­аль­ной ин­же­нерии, мы бу­дем еще упот­реблять тер­мин "со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние", ко­торое, хо­тя и ка­жет­ся на пер­вый взгляд по­хожим на со­ци­аль­ную ин­же­нерию, на са­мом де­ле от нее очень от­ли­ча­ет­ся. То­му, что­бы прек­ра­тить эту пу­тани­цу в тер­ми­нах, и пос­вя­щен этот раз­дел. Со­ци­аль­ную ин­же­нерию мож­но оп­ре­делить как ма­нипу­лиро­вание че­лове­ком или груп­пой лю­дей с целью взло­ма сис­тем бе­зопас­ности и по­хище­ния важ­ной ин­форма­ции. Со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние же мо­жет при­менять­ся бе­зот­но­ситель­но от ка­кого-ли­бо взло­ма, а для че­го угод­но, к при­меру, для обуз­да­ния аг­рессив­ной тол­пы или обес­пе­чения по­беды ка­кого-ли­бо кан­ди­дата на оче­ред­ных вы­борах, или на­обо­рот, для очер­не­ния кан­ди­дата и для то­го, что­бы ми­ролю­бивую тол­пу сде­лать аг­рессив­ной. Важ­но то, что здесь уже ре­чи о той или иной ЭВМ нет и в по­мине. Та­ким об­ра­зом, тер­мин со­ци­аль­ная ин­же­нерия мы бу­дем упот­реблять тог­да, ког­да речь идет об ата­ке на че­лове­ка, ко­торый яв­ля­ет­ся частью компь­ютер­ной сис­те­мы, как это по­каза­но на рис. 1.1. При­меча­ние Со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние мож­но наз­вать на­укой, ко­торая изу­ча­ет ме­тоды це­ленап­равлен­но­го воз­дей­ствия на че­лове­ка или груп­пу лиц с целью из­ме­нения или удер­жа­ния их по­веде­ния в нуж­ном нап­равле­нии. Та­ким об­ра­зом, по су­ти, со­ци­аль­ный прог­раммист ста­вит пе­ред со­бой целью ов­ла­дение ис­кусс­твом уп­равле­ния людь­ми. Ос­новная кон­цепция со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния сос­то­ит в том, что мно­гие пос­тупки лю­дей и их ре­ак­ции на то или иное внеш­нее воз­дей­ствие во мно­гих слу­ча­ях пред­ска­зу­емы. Вещь, во­об­ще го­воря, очень ин­те­рес­ная. Но в боль­шинс­тве сво­ем это дей­стви­тель­но так. Об­щая схе­ма ме­тодов ра­боты со­ци­аль­ных прог­раммис­тов пред­став­ле­на на рис. 1.3. Иног­да кро­ме тер­ми­на со­ци­аль­ная ин­же­нерия упот­ребля­ет­ся так­же тер­мин об­ратная со­ци­аль­ная ин­же­нерия. Суть в том, что при об­ратной со­ци­аль­ной ин­же­нерии вы че­лове­ка нап­ря­мую ни к че­му не при­нуж­да­ете, а соз­да­ете та­кие ус­ло­вия, что он сам к вам об­ра­ща­ет­ся. К при­меру, ес­ли вам нуж­но прий­ти в ор­га­низа­цию под ви­дом те­лефон­но­го мас­те­ра, вы мо­жете прос­то прий­ти и на­чать про­верять те­лефон­ные ко­роб­ки. Это в дан­ной тер­ми­ноло­гии — со­ци­аль­ная ин­же­нерия. А мож­но пос­ту­пить и по-дру­гому. Вы соз­да­ете та­кую си­ту­ацию, при ко­торой в ка­кой-то кон­крет­ной ор­га­низа­ции вас зна­ют как те­лефон­но­го мас­те­ра. Пос­ле это­го вы жде­те, ког­да что-то слу­чить­ся с те­лефо­нами, или са­ми де­ла­ете с ни­ми что-то, и спо­кой­но жде­те, ког­да вам поз­во­нят и поп­ро­сят прий­ти. Это и есть об­ратная со­ци­аль­ная ин­же­нерия. Та­ким об­ра­зом, не вы са­ми ку­да-то ни с то­го ни с се­го при­ходи­те, а вас про­сят прий­ти. Ко­неч­но, вто­рой слу­чай нам­но­го пред­почти­тель­нее, т. к. сни­ма­ет с вас во­об­ще все по­доз­ре­ния. Гра­мот­ные со­ци­оин­же­нер­ные под­хо­ды имен­но так и стро­ят­ся, по­это­му этот тер­мин мы счи­та­ем из­лишним, и его упот­реблять не бу­дем. Рис. 1.3. Об­щая схе­ма ме­тодов ра­боты со­ци­аль­ных прог­раммис­тов В со­ци­аль­ном прог­рамми­рова­нии раз­ра­бот­ка схе­мы воз­дей­ствия идет с кон­ца, т. е. от нуж­но­го ито­га. При­веду один очень прос­той и очень не­хоро­ший при­мер. Пус­кай есть нек­то, к при­меру, за­мес­ти­тель, ко­торо­му ну очень ме­ша­ет на­чаль­ник. До­пус­тим, этот за­мес­ти­тель зна­ет, что у его на­чаль­ни­ка боль­ное сер­дце и сла­бые со­суды, и тот, у ко­торо­го боль­ное сер­дце, очень лю­бит "при­ложить­ся к рю­моч­ке". Родс­твен­ни­ки, ко­неч­но, чуть не по пя­там хо­дят и эту рю­моч­ку от­би­ра­ют, и это да­же дей­ству­ет. А наш зам. на­чаль­ни­ка те­ми или ины­ми спо­соба­ми на­чина­ет то­го, у ко­торо­го боль­ное сер­дце, це­ленап­равлен­но спа­ивать. В кон­це кон­цов, со­суды не вы­дер­жи­ва­ют. Ге­мор­ра­гичес­кий ин­сульт. Зам. на­чаль­ни­ка стал на­чаль­ни­ком. На по­хоро­нах ры­дал боль­ше всех, да и по­том ос­тался са­мым близ­ким дру­гом семьи. Нес­мотря на то, что фак­ти­чес­ки убил гла­ву се­мей­ства. Чем ме­тоды со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния прек­расны для прес­тупни­ков, что о них ли­бо во­об­ще ник­то ни­ког­да не уз­на­ет, как в вы­ше­опи­сан­ном при­мере, ли­бо да­же ес­ли кто-то о чем-то до­гады­ва­ет­ся, прив­лечь к от­ветс­твен­ности та­кого де­яте­ля очень слож­но. Ну нет у нас в уго­лов­ном ко­дек­се статьи "До­веде­ние до ин­суль­та". А ес­ли б и бы­ла — пой­ди, до­кажи, что все так и бы­ло, ведь "до­веден­ный" все де­лал су­губо доб­ро­воль­но, бу­дучи де­ес­по­соб­ным, в гип­ноз его ник­то не вво­дил, элек­тро­маг­нитны­ми лу­чами ни­каки­ми не об­лу­чал… Это мы рас­смот­ре­ли дос­та­точ­но клас­си­чес­кую и очень прос­тую схе­му от­ри­цатель­но­го при­мене­ния со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния. В раз­ных ва­ри­аци­ях эта схе­ма дей­ству­ет с глу­бокой древ­ности, ес­ли вспом­нить ис­то­рию. В дан­ном слу­чае нуж­ный итог — фи­зичес­кое ус­тра­нение со­пер­ни­ка. Итак, цель сфор­му­лиро­вана. Даль­ше про­рабо­таны пси­хофи­зичес­кие ха­рак­те­рис­ти­ки, в ре­зуль­та­те ко­торой вы­яс­не­на склон­ность к вы­пив­ке и на­личие хро­ничес­ких сер­дечно-со­судис­тых за­боле­ваний. За­тем раз­ра­баты­ва­ет­ся ме­ра воз­дей­ствия (чрез­мерное упот­ребле­ние ал­ко­голя), ко­торая при пра­виль­ном при­мене­нии и да­ет зап­ла­ниро­ван­ный ре­зуль­тат. Очень важ­но то, что по­веде­ние че­лове­ка ес­тес­твен­но для не­го са­мого. Что и ин­те­рес­но. Для это­го и про­из­во­дит­ся рас­чет пси­хофи­зичес­ких ха­рак­те­рис­тик. По­тому что ина­че это бы­ло бы не со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние. Ведь, ког­да мань­як-убий­ца, к при­меру, уже выб­рал се­бе жер­тву и со­бира­ет­ся ее убить, он то­же зна­ет о бу­дущем по­веде­нии жер­твы то­го, что она еще са­ма о се­бе не зна­ет (что ее ско­ро не бу­дет на этом све­те). Но, сог­ла­ситесь, по­веде­ние жер­твы в этом слу­чае вряд ли мож­но на­зывать ес­тес­твен­ным: слож­но пред­ста­вить, что встре­чи с мань­яка­ми это ее ес­тес­твен­ное вре­мяп­репро­вож­де­ние. Та­ким об­ра­зом, со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние, это ког­да вы ис­кусс­твен­но мо­дели­ру­ете си­ту­ацию под кон­крет­но­го че­лове­ка, в ко­торой вы зна­ете, как этот че­ловек пос­ту­пит, ис­хо­дя из зна­ния пси­хоти­па это­го че­лове­ка. То же са­мое от­но­сит­ся и к груп­пе лю­дей. Со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние ба­зиру­ет­ся на сле­ду­ющих пси­холо­гичес­ких кон­цепци­ях: При­меча­ние В гла­ве 3 мы рас­смот­рим еще нес­коль­ко при­меров имен­но со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния, нап­ри­мер, про­ана­лизи­ру­ем, ка­кими спо­соба­ми мож­но ус­ми­рить аг­рессив­ную тол­пу, а так­же по­дума­ем о том, ка­ким об­ра­зом с по­мощью ме­тодов со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния мож­но бы­ло учи­нить скан­даль­но из­вес­тный не­дав­ний "со­ляной кри­зис". • тран­сак­тном ана­лизе (см. гла­ву 6); • со­ци­оло­гии (на­уке о по­веде­нии лю­дей в груп­пах) (см. гла­ву 8); • ней­ро­лин­гвис­ти­чес­ком прог­рамми­рова­нии (см. гла­ву 7); • сце­нар­ном прог­рамми­рова­нии (см. гла­ву 6); • пси­холо­гичес­кой ти­поло­гии (см. при­ложе­ние 2). Со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние, в от­ли­чие от со­ци­аль­ной ин­же­нерии, име­ет бо­лее об­ширную об­ласть при­мене­ния, т. к. ра­бота­ет со все­ми ка­тего­ри­ями лю­дей, не­зави­симо от то­го, частью ка­кой сис­те­мы они яв­ля­ют­ся. Со­ци­аль­ная же ин­же­нерия всег­да ра­бота­ет толь­ко с че­лове­ком, ко­торый яв­ля­ет­ся частью компь­ютер­ной сис­те­мы, хо­тя ме­тоды в том и дру­гом слу­чае ис­поль­зу­ют­ся ана­логич­ные. Дру­гое важ­ное раз­ли­чие сос­то­ит в том, что со­ци­аль­ная ин­же­нерия — это поч­ти всег­да от­ри­цатель­ная об­ласть при­мене­ния, со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние же, как и лю­бая об­ласть зна­ния, име­ет и по­ложи­тель­ную и от­ри­цатель­ную об­ласть при­мене­ния. Од­ним из при­меров от­ри­цатель­ной об­ласти при­мене­ния со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния яв­ля­ет­ся как раз со­ци­аль­ная ин­же­нерия. По­это­му, ког­да мы бу­дем го­ворить о ма­нипу­лиро­вании че­лове­ком в том слу­чае, ког­да он яв­ля­ет­ся частью компь­ютер­ной сис­те­мы, или прос­то но­сите­лем сек­ретной ин­форма­ции, ко­торую тре­бу­ет­ся по­хитить, мы бу­дем го­ворить о со­ци­аль­ной ин­же­нерии, а в том слу­чае, ког­да бу­дет ид­ти речь об уп­равле­нии людь­ми во­об­ще, мы бу­дем го­ворить о со­ци­аль­ном прог­рамми­рова­нии. На­ша кни­га — о со­ци­аль­ной ин­же­нерии, но иног­да, что­бы луч­ше бы­ла по­нят­на суть мно­гих ме­тодов, мы бу­дем де­лать на­беги в со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние. В зак­лю­чение раз­го­вора о со­ци­аль­ном прог­рамми­рова­нии при­ведем из­вес­тный при­мер о том, как ис­кусно мож­но ма­нипу­лиро­вать людь­ми. Од­нажды один грос­смей­стер по­лучил по поч­те пись­мо, в ко­тором не­из­вес­тный ему че­ловек, пред­ста­вив­шись мо­лодым на­чина­ющим шах­ма­тис­том, пред­ло­жил сыг­рать дис­танци­он­ную пар­тию в шах­ма­ты. Дис­танци­он­ную, по­тому что хо­ды от­прав­ля­лись по поч­те. За вы­иг­рыш грос­смей­сте­ру бы­ла обе­щана очень боль­шая сум­ма де­нег, а ес­ли бу­дет ничья, или, упа­си бог, грос­смей­стер про­иг­ра­ет, то день­ги пла­тит он. Прав­да, в два ра­за мень­шую сум­му, чем ту, ко­торую по­лучит он сам, ес­ли про­иг­ра­ет мо­лодой шах­ма­тист. Грос­смей­стер, не дол­го ду­мая, сог­ла­сил­ся. Зак­лю­чили па­ри, и ста­ли иг­рать. Уже с пер­вых хо­дов зна­мени­тый грос­смей­стер по­нял, что "на ха­ляву" за­рабо­тать де­неж­ку не удас­тся, по­тому что уже пер­вые хо­ды вы­дава­ли в мо­лодом шах­ма­тис­те пер­спек­тивно­го мас­те­ра. В се­реди­не мач­та грос­смей­стер по­терял по­кой и сон, пос­то­ян­но прос­чи­тывая сле­ду­ющие хо­ды про­тив­ни­ка, ко­торый ока­зал­ся не прос­то пер­спек­тивным мас­те­ром, а очень боль­шим мас­те­ром. В кон­це кон­цов, че­рез не­малое вре­мя, грос­смей­сте­ру ед­ва уда­лось свес­ти пар­тию вничью, пос­ле че­го он об­ру­шил на мо­лодо­го че­лове­ка ку­чу ком­пли­мен­тов и пред­ло­жил ему не день­ги, а свою под­дер­жку, ска­зав, что с та­кими та­лан­та­ми сде­ла­ет его чем­пи­оном ми­ра. Но мо­лодой шах­ма­тист ска­зал, что все­мир­ная сла­ва ему не нуж­на, и что про­сит все­го лишь вы­пол­нить ус­ло­вия па­ри, т. е. выс­лать вы­иг­ранные им день­ги. Что грос­смей­стер и сде­лал, скре­пя сер­дце. А где же здесь ма­нипу­лиро­вание, спро­сите вы? А ма­нипу­ляция здесь в том, что про­тив грос­смей­сте­ра иг­рал не мо­лодой че­ловек, а …дру­гой ве­ликий грос­смей­стер, ко­торый по­лучил от мо­лодо­го че­лове­ка точ­но та­кое же пись­мо и точ­но так же сог­ла­сил­ся "быс­трень­ко под­за­рабо­тать". На точ­но та­ких же ус­ло­ви­ях: за вы­иг­рыш ему пла­тит боль­шую сум­му мо­лодой че­ловек, а за про­иг­рыш или ничью пла­тит грос­смей­стер мо­лодо­му че­лове­ку. В ре­зуль­та­те два ве­ликих шах­ма­тис­та око­ло по­луго­да сра­жались меж­ду со­бой, а мо­лодой "та­лан­тли­вый шах­ма­тист", вы­ража­ясь сов­ре­мен­ным язы­ком, ра­ботал поч­то­вым рет­ран­сля­тором, т. е. лишь пе­ресы­лал их пись­ма друг дру­гу. А по­том, в ре­зуль­та­те ничьи, оба грос­смей­сте­ра от­пра­вили день­ги …это­му мо­лодо­му че­лове­ку.

Все ата­ки со­ци­аль­ных ха­керов ук­ла­дыва­ют­ся в од­ну дос­та­точ­но прос­тую схе­му (рис. 1.2). Рис. 1.2. Ос­новная схе­ма воз­дей­ствия в со­ци­аль­ной ин­же­нерии Итак, сна­чала всег­да фор­му­лиру­ет­ся цель воз­дей­ствия на тот или иной объ­ект. При­меча­ние Эта схе­ма но­сит наз­ва­ние схе­ма Шей­но­ва. В об­щем ви­де она при­веде­на в кни­ге бе­лорус­ско­го пси­холо­га и со­ци­оло­га В.П. Шей­но­ва, дол­гое вре­мя за­нимав­ше­гося пси­холо­ги­ей мо­шен­ни­чес­тва. В нем­но­го из­ме­нен­ном на­ми ви­де эта схе­ма под­хо­дит и для со­ци­аль­ной ин­же­нерии. За­тем со­бира­ет­ся ин­форма­ция об объ­ек­те, с целью об­на­руже­ния на­ибо­лее удоб­ных ми­шеней воз­дей­ствия. Пос­ле это­го нас­ту­па­ет этап, ко­торый пси­холо­ги на­зыва­ют ат­трак­ци­ей. Ат­трак­ция (от лат. attrahere — прив­ле­кать, при­тяги­вать) — это соз­да­ние нуж­ных ус­ло­вий для воз­дей­ствия со­ци­оин­же­нера на объ­ект. При­нуж­де­ние к нуж­но­му для со­ци­аль­но­го ха­кера дей­ствию обыч­но дос­ти­га­ет­ся вы­пол­не­ни­ем пре­дыду­щих эта­пов, т. е. пос­ле то­го, как дос­тигну­та ат­трак­ция, жер­тва са­ма де­ла­ет нуж­ные со­ци­оин­же­неру дей­ствия. Од­на­ко в ря­де слу­ча­ев этот этап при­об­ре­та­ет са­мос­то­ятель­ную зна­чимость, к при­меру, тог­да, ког­да при­нуж­де­ние к дей­ствию вы­пол­ня­ет­ся пу­тем вве­дения в транс, пси­холо­гичес­ко­го дав­ле­ния и т. д. При­меча­ние Под "объ­ек­том" здесь и да­лее мы бу­дем иметь в ви­ду жер­тву, на ко­торую на­целе­на со­ци­оин­же­нер­ная ата­ка. Вслед за В.П. Шей­но­вым, про­ил­люс­три­ру­ем дан­ную схе­му на при­мере рыб­ной лов­ли. Ми­шень воз­дей­ствия в дан­ном слу­чае — пот­ребность ры­бы в пи­ще. При­ман­кой слу­жит чер­вяк, ку­сок хле­ба, блес­на и т. д. А ат­трак­ция — это соз­да­ние ус­ло­вий, не­об­хо­димых для ус­пешной рыб­ной лов­ли: вы­бор нуж­но­го мес­та лов­ли, соз­да­ние ти­шины, вы­бор нуж­ной на­сад­ки, при­корм ры­бы. При­нуж­де­ние к дей­ствию, это, до­пус­тим, рыв­ки уди­лищем, бла­года­ря ко­торым чер­вяк или дру­гая на­сад­ка дер­га­ет­ся и ры­ба по­нима­ет, что пи­ща мо­жет и уй­ти и на­до дей­ство­вать ак­тивнее. Ну а с ито­гом все по­нят­но. Дру­гой при­мер: под­куп сот­рудни­ка. Здесь ми­шень — пот­ребность сот­рудни­ка пред­при­ятия в день­гах. О том, что он в них нуж­да­ет­ся и что с боль­шой ве­ро­ят­ностью "при­мет пред­ло­жение", уз­на­ет­ся на эта­пе сбо­ра ин­форма­ции. Ат­трак­ци­ей мо­жет быть, к при­меру, соз­да­ние та­ких ус­ло­вий, при ко­торых сот­рудник бу­дет в день­гах очень нуж­дать­ся. Те­перь крат­ко ос­та­новим­ся на та­ком по­пуляр­ном ви­де прес­тупле­ний, как кра­жа баз дан­ных. При­меча­ние Эти ус­ло­вия час­то соз­да­ют­ся умыш­ленно. Ба­наль­ный при­мер — ехал сот­рудник на ма­шине и "слег­ка по­пал в ава­рию", пос­ле ко­торой и ма­шину на­до ре­мон­ти­ровать, и то­му джи­пу, в ко­торый он вре­зал­ся, день­ги зап­ла­тить. Ко­личес­тво та­ких "до­рож­ных под­став" сей­час вы­рос­ло не­имо­вер­но, и ис­полни­телей най­ти не слож­но. Ка­ких толь­ко баз сей­час не най­дешь: и ба­зы МГТС, и ба­зы Цен­тро­бан­ка, и ба­зы Пен­си­он­но­го фон­да, и ба­зы БТИ, и ба­зы МВД с ГИБДД, и ба­зы по про­пис­ке… В нас­то­ящий мо­мент эк­спер­ты спо­рят о том, к ка­кому ви­ду прес­тупле­ний от­но­сить кра­жу кли­ент­ских баз дан­ных. С од­ной сто­роны, дан­ный вид прес­тупле­ний, вро­де бы, по мне­нию мно­гих эк­спер­тов, от­но­сит­ся к прес­тупле­ни­ям в об­ласти IT. Те, кто так счи­та­ют, ис­хо­дят из то­го прос­то­го по­ложе­ния, что ба­зы дан­ных хра­нят­ся на жес­тких дис­ках сер­ве­ров, и, зна­чит, ес­ли их ук­ра­ли, то это прес­тупле­ние в IT. Но с дру­гой сто­роны, это не сов­сем так, по­тому что боль­шинс­тво краж со­вер­ша­ют­ся с ис­поль­зо­вани­ем ме­тодов со­ци­аль­ной ин­же­нерии. При­меча­ние Кра­жа баз дан­ных — это од­на из ос­новных об­ластей при­мене­ния со­ци­аль­ной ин­же­нерии. Раз­го­вор о кра­жах баз дан­ных мы про­дол­жим так­же и в гла­ве 2. Кто и ка­ким спо­собом во­ру­ет ба­зы дан­ных? Ес­ли в от­вет на этот воп­рос вы ус­лы­шите, что их во­ру­ют ха­керы, взла­мывая кор­по­ратив­ные сер­ве­ры го­сударс­твен­ных ор­га­нов и круп­ных ком­па­ний — не верь­те это­му. Это не так. Все го­раз­до про­ще и про­за­ич­нее. Во­ру­ют их обык­но­вен­ные лю­ди, не поль­зу­ясь, в боль­шинс­тве слу­ча­ев, ни­каки­ми слож­ны­ми при­бора­ми, ес­ли та­ковым не счи­тать обык­но­вен­ный на­копи­тель Flash Drive, под­клю­ча­емый к пор­ту USB. Как мы уже го­вори­ли, при­мер­но в 80 слу­ча­ях из 100 ин­форма­цию во­ру­ют не по тех­ни­чес­ко­му ка­налу, а по со­ци­аль­но­му. Та­ким об­ра­зом, это не ха­керы си­дят но­чи нап­ро­лет и взла­мыва­ют сер­ве­ры, а, ска­жем, оби­дев­ший­ся сис­темный ад­ми­нис­тра­тор уво­лил­ся. Но не один, а вмес­те со все­ми ба­зами дан­ных и всей ин­форма­ци­ей о пред­при­ятии. Или за уме­рен­ную пла­ту сот­рудник ком­па­нии сам "сли­ва­ет" на сто­рону ин­форма­цию о ком­па­нии. Или прос­то при­шел че­ловек со сто­роны, пред­ста­вил­ся луч­шим дру­гом сис­темно­го ад­ми­нис­тра­тора, и сел на­лажи­вать "глюч­ную" ба­зу дан­ных, по­тому что луч­ший друг нын­че бо­лен. Пос­ле его ухо­да эта ба­за дей­стви­тель­но ста­ла ра­ботать луч­ше, но — в дру­гом мес­те. Ес­ли вы счи­та­ете, что это очень три­ви­аль­но и про­ходит толь­ко в ма­лень­ких и сов­сем уж бес­печных ком­па­ни­ях, то вы зря так счи­та­ете. Со­вер­шенно не­дав­но имен­но так по­хити­ли цен­ную ин­форма­цию в од­ной из весь­ма круп­ных пи­тер­ских ком­па­ний, ра­бота­ющих в об­ласти энер­ге­тики. И та­ких при­меров очень мно­го. Тот факт, что ос­новной ка­нал утеч­ки ин­форма­ции — со­ци­аль­ный, за­дачу за­щиты ин­форма­ции край­не силь­но ус­ложня­ет. По­тому что ве­ро­ят­ность утеч­ки по тех­ни­чес­ко­му ка­налу в прин­ци­пе мож­но свес­ти к ну­лю. Мож­но сде­лать сеть очень за­щищен­ной, что ни­какая ата­ка из­вне ее "не про­шибет". Мож­но во­об­ще сде­лать так, что внут­ренняя сеть уч­режде­ния не бу­дет пе­ресе­кать­ся с внеш­ней, как это сде­лано в рос­сий­ских си­ловых ве­домс­твах, к при­меру, где внут­ренние се­ти не име­ют вы­хода в Ин­тернет. Ка­бине­ты ру­ководс­тва и все ка­бине­ты, в ко­торых про­водят­ся важ­ные со­веща­ния, сле­ду­ет обо­рудо­вать средс­тва­ми за­щиты от утеч­ки ин­форма­ции. Ник­то ни­чего на дик­то­фон не за­пишет — мы пос­та­вили по­дави­тели дик­то­фонов. По ра­ди­ока­налу и ка­налу по­боч­ных элек­тро­маг­нитных из­лу­чений ник­то ни­чего не прос­лу­ша­ет — пос­та­вили ге­нера­тор ра­ди­ошу­ма. Виб­ро­акус­ти­чес­кий ка­нал то­же пе­рек­ры­ли, не­воз­мо­жен и ла­зер­ный съ­ем ин­форма­ции по ко­леба­ни­ям окон­но­го стек­ла, че­рез вен­ти­ляци­он­ные шах­ты то­же ник­то ни­чего не ус­лы­шит. Те­лефон­ные ли­нии за­щити­ли. …Итак, все сде­лали. А ин­форма­ция все рав­но "сде­лала но­ги". Как, по­чему? А лю­ди унес­ли. Без вся­ких слож­ных тех­ни­чес­ких ма­нипу­ляций. В оче­ред­ной раз сра­ботал тот са­мый прес­ло­вутый и на­вяз­ший в зу­бах че­лове­чес­кий фак­тор, о ко­тором все вро­де бы и зна­ют, и о ко­тором все ста­ра­ют­ся за­быть, жи­вя по прин­ци­пу "по­ка гром не гря­нет…". За­меть­те: по­хитить ин­форма­цию из се­тей го­сударс­твен­ных ор­га­нов по тех­ни­чес­ко­му ка­налу прак­ти­чес­ки не­воз­можно. А она, тем не ме­нее, по­хища­ет­ся. И это яв­ля­ет­ся еще од­ним до­каза­тель­ством то­го, что, в ос­новном, ин­форма­цию по­хища­ют с ис­поль­зо­вани­ем лю­дей, а не тех­ни­чес­ких средств. При­чем по­хища­ют иног­да до смеш­но­го прос­то. Мы про­води­ли а­удит од­но­го круп­но­го пред­при­ятия неф­те­хими­чес­кой от­расли на пред­мет ор­га­низа­ции в нем за­щиты ин­форма­ции. И вы­яс­ни­ли ин­те­рес­ную шту­ку: дос­туп к сто­лу сек­ре­таря ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра мог­ла иметь лю­бая ноч­ная убор­щи­ца. И име­ла, су­дя по все­му. Вот та­кая де­мок­ра­тия ца­рила на этом пред­при­ятии. А бу­маг на этом сто­ле столь­ко бы­ло раз­бро­сано, что по ним мож­но бы­ло сос­та­вить пред­став­ле­ние поч­ти обо всей ны­неш­ней де­ятель­нос­ти пред­при­ятия и о пла­нах его раз­ви­тия на бли­жай­шие 5 лет. Ого­ворим­ся еще раз, что это дей­стви­тель­но круп­ное пред­при­ятие, с со­лид­ной ре­пута­ци­ей и мил­ли­он­ны­ми обо­рота­ми. В дол­ла­ровом эк­ви­вален­те, ко­неч­но. А за­щита ин­форма­ции бы­ла пос­тавле­на… Впро­чем, ни­как она не бы­ла пос­тавле­на. Еще один ин­те­рес­ный со­ци­оин­же­нер­ный ка­нал утеч­ки ин­форма­ции — это раз­личные выс­тавки, пре­зен­та­ции и т. д. Пред­ста­витель ком­па­нии, ко­торый сто­ит у стен­да, из са­мых луч­ших по­буж­де­ний, ра­ди то­го, что­бы всем пон­ра­вить­ся, не­ред­ко вы­да­ет са­мые сок­ро­вен­ные сек­ре­ты ком­па­нии, ко­торые ему из­вес­тны, и от­ве­ча­ет на лю­бые воп­ро­сы. Я не раз это го­ворил мно­гим сво­им зна­комым ди­рек­то­рам, и один из них в шут­ку пред­ло­жил мне по­дой­ти к пред­ста­вите­лю его ком­па­нии на бли­жай­шей выс­тавке и по­пытать­ся та­ким об­ра­зом что-ни­будь эта­кое у не­го вы­ведать. Ког­да я при­нес ему дик­то­фон­ную за­пись, он, мож­но, ска­зать, пла­кал, по­тому что од­на из фраз зву­чала при­мер­но так: "А вот не­дав­но наш ди­рек­тор еще ез­дил в Иран…". Этот спо­соб до­бычи ин­форма­ции, кста­ти, ис­поль­зу­ет­ся не­малым ко­личес­твом фирм. …К со­жале­нию, мно­гие лю­ди край­не бес­печны, и не хо­тят за­ботить­ся о сох­раннос­ти ин­форма­ции. При­чем час­то да­же в очень круп­ных ор­га­низа­ци­ях это "не хо­тение" прос­ти­ра­ет­ся от са­мых ря­довых сот­рудни­ков до ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра. И при та­ком рас­кла­де один сис­темный ад­ми­нис­тра­тор или на­чаль­ник служ­бы бе­зопас­ности, будь они да­же пол­ны­ми па­рано­ика­ми, по­мешан­ны­ми на за­щите ин­форма­ции, си­ту­ацию не спа­сут. По­тому что на дан­ный мо­мент, увы, да­же те из ру­ково­дите­лей, ко­торые по­нима­ют, что ин­форма­цию за­щищать на­до, не всег­да осоз­на­ют еще од­ну вещь: что за­щита ин­форма­ции дол­жна быть сис­темной, т. е. про­водит­ся по всем воз­можным ка­налам утеч­ки. Вы мо­жете сколь­ко угод­но за­щищать компь­ютер­ную сеть, но ес­ли лю­ди по­луча­ют низ­кую зар­пла­ту и не­нави­дят пред­при­ятие, на ко­тором они ра­бота­ют, хле­ще, чем со­вет­ский на­род гит­ле­ров­ских ок­ку­пан­тов, то на эту за­щиту мож­но да­же не тра­тить де­нег. Дру­гой при­мер не­сис­темнос­ти мож­но не­ред­ко наб­лю­дать, ожи­дая при­ема у две­рей ка­кого-ни­будь ди­рек­то­ра. Очень не­ред­ки слу­чаи, ког­да те, кто конс­тру­иру­ет сис­те­му бе­зопас­ности, не учи­тыва­ют та­кую вещь: ди­рек­то­ра име­ют свой­ство го­ворить гром­ко, иног­да сры­ва­ясь на крик. Две­ри же в ка­бинет ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра час­то нас­толь­ко зву­коп­ро­ница­емы, что со­веща­ющих­ся в "ге­нераль­ском" ка­бине­те мож­но слу­шать, со­вер­шенно не нап­ря­га­ясь, да­же ес­ли они го­ворят ше­потом. Как-то я[1] при­ехал в Мос­кву к од­но­му "близ­ко­му к те­лу" ди­рек­то­ру про­кон­суль­ти­ровать­ся с ним на пред­мет, что же ожи­да­ет даль­ше на­шу от­расль. А у не­го как раз слу­чилось важ­ное не­зап­ла­ниро­ван­ное со­веща­ние, и ме­ня поп­ро­сили по­дож­дать. По­сидев 15 ми­нут у его ка­бине­та, я по­нял, что уз­нал го­раз­до боль­ше то­го, что хо­тел уз­нать, и в прин­ци­пе мож­но у­ез­жать. Ос­тался толь­ко из при­личия. Пи­кан­тность си­ту­ации в том, что ког­да дош­ла оче­редь до ме­ня, на мои воп­ро­сы ди­рек­тор поч­ти не от­ве­тил, го­воря, что, мол, сам по­нима­ешь, очень кон­фи­ден­ци­аль­но, я и сам по­ка не очень-то в кур­се… И так да­лее. Тем не ме­нее, я его очень го­рячо и лю­без­но поб­ла­года­рил. При­меча­ние Под­робнее о том, как вы­веды­ва­ет­ся ин­форма­ция на пре­зен­та­ци­ях — в гла­ве 2. …Воз­вра­ща­ясь к ба­зам дан­ных, со­дер­жа­щих кон­фи­ден­ци­аль­ные све­дения, сле­ду­ет от­ме­тить, что пос­ле вы­шена­писан­но­го пол­ностью по­нят­но, кто и как их кра­дет. Обык­но­вен­ные лю­ди их кра­дут. Очень час­то — са­ми же сот­рудни­ки пред­при­ятий. Не­дав­но вот осу­дили та­можен­ни­ка в чи­не под­полков­ни­ка, ко­торый снаб­жал ры­нок та­можен­ны­ми ба­зами дан­ных. В со­сед­нем ре­ги­оне пой­ма­ли за ру­ку на­чаль­ни­ка от­де­ла на­лого­вой ин­спек­ции, ко­торый за уме­рен­ную пла­ту сли­вал дан­ные мес­тным кри­миналь­ным брат­кам. И так да­лее. Для че­го их во­ру­ют и ко­му это нуж­но? Нуж­но это мно­гим. От мла­да до ве­лика. Нуж­но как ря­довым граж­да­нам, так и "фи­нан­со­вым аку­лам". Ес­ли на­чать с граж­дан, то не вда­ва­ясь в глу­бин­ные рас­сужде­ния об осо­бен­ностях рус­ско­го мен­та­лите­та, ска­жем лишь, что по­ка в спра­воч­ных служ­бах на­ших "те­леко­мов" си­дят крик­ли­вые и всем не­доволь­ные ба­рыш­ни, то да­же са­мому за­коно­пос­лушно­му и чес­тно­му че­лове­ку го­раз­до про­ще для сво­их нер­вов пой­ти и ку­пить эту ба­зу но­меров те­лефо­нов ор­га­низа­ций на рын­ке пи­рат­ско­го ПО, чем поз­во­нить на спра­воч­ную служ­бу. Это по по­нят­ным при­чинам нуж­но всем тем, кто за­нима­ет­ся кон­ку­рен­тной раз­ведкой. Это нуж­но кри­мина­лите­ту. К при­меру, каж­дый ува­жа­ющий се­бя угон­щик ав­то­моби­лей име­ет ба­зу ГИБДД. Кри­мина­лу так­же не­мало­важ­но знать, не об­де­ля­ют ли его те, ко­го он "кры­шу­ет". До­муш­ни­ки на­ходят се­бе жертв с по­мощью баз дан­ных. Это нуж­но фи­нан­со­вым ги­ган­там, прак­ти­ку­ющим прак­ти­ку рей­дер­ских на­ез­дов. …Про­дол­жать мож­но дол­го. В об­щем, ры­нок об­ши­рен и спрос на про­дук­цию есть. А спрос всег­да рож­да­ет пред­ло­жение. Это один из ос­новных за­конов эко­номи­ки. Ес­ли есть спрос, обя­затель­но, ра­но или поз­дно, до­рогое или де­шевое, но пред­ло­жение бу­дет. Ка­ким бы этот спрос не был. Да­же ес­ли этот спрос очень ко­щунс­твен­ный, к при­меру, спрос на дет­ские ор­га­ны. Страш­нее спрос слож­но при­думать. А все рав­но пред­ло­жение есть. Что уж тут го­ворить про ка­кие-то ба­зы дан­ных. При­меча­ние Рей­дер­ские на­ез­ды — это та­кая прак­ти­ка в но­вой рос­сий­ской ис­то­рии, при ко­торой, гру­бо го­воря, боль­шая ком­па­ния при­бира­ет к ру­кам те ком­па­нии, ко­торые мень­ше с по­мощью так на­зыва­емых рей­де­ров. До­пус­тим, не­кая боль­шая ком­па­ния за­хоте­ла ку­пить ка­кую-то дру­гую ком­па­нию, ко­торая по­мень­ше. Для это­го она де­ла­ет за­каз рей­де­рам, — лю­дям, ко­торые пос­тро­ят план зах­ва­та ком­па­нии и его ис­полнят. Под­робно о рей­де­рах рас­ска­зано в гла­ве 2. Мож­но ли во­об­ще прек­ра­тить во­ровс­тво баз дан­ных? На го­сударс­твен­ном уров­не это мож­но сде­лать, на­вер­ное, толь­ко ужес­то­чив на­каза­ние за дан­ное прес­тупле­ние. Хо­телось бы пос­мотреть на то­го, кто ос­ме­лил­ся бы сво­ровать ка­кую-то ба­зу в со­вет­ские вре­мена. Прав­да, "ужес­то­чив", это не сов­сем тот тер­мин: де­ло в том, что сей­час ба­зы дан­ных мож­но красть прак­ти­чес­ки без­на­казан­но. Ну че­го сто­ит лю­бому сот­рудни­ку прак­ти­чес­ки лю­бой струк­ту­ры вы­нес­ти эту са­мую ба­зу? Пра­виль­но — ни­чего не сто­ит. В худ­шем слу­чае уво­лят. Но это еще на­до умуд­рить­ся по­пасть­ся. Дош­ло до то­го, что сог­ласно пуб­ли­кации в "Ком­со­моль­ской прав­де" от 03.03.06 ба­зами дан­ных при­тор­го­выва­ет да­же Мос­ков­ский центр эко­номи­чес­кой бе­зопас­ности, ко­торый, су­дя из наз­ва­ния, дол­жен эти са­мые ба­зы ох­ра­нять. По­это­му, как всег­да, на го­сударс­тво, ко­неч­но, сто­ит упо­вать, но рас­счи­тывать на не­го не сто­ит. И не­кото­рые ком­па­нии са­ми, не до­жида­ясь го­сударс­тва, пош­ли дру­гими пу­тями. К при­меру, по пу­ти дис­кре­дита­ции это­го рын­ка и тех, кто на нем ра­бота­ет. Про­ще го­воря, сли­ва­ют обык­но­вен­ную "де­зу", дей­ствуя по прин­ци­пу, ес­ли го­сударс­тво не мо­жет нас за­щитить, то при­ходит­ся са­мим учить­ся иг­рать в шпи­он­ские иг­ры. И мно­гие неп­ло­хо учат­ся. Я знаю слу­чай, ког­да од­на ком­па­ния, уз­нав, что ее "за­каза­ли", са­ма под­го­тови­ла всю не­об­хо­димую ин­форма­цию, ко­торую и ук­рал зло­умыш­ленник. Ког­да "за­каз­чик" по­нял, в чем де­ло, он, го­ворят, был вне се­бя. А це­на воп­ро­са бы­ла вы­сока. Ис­то­рия умал­чи­ва­ет, что бы­ло с те­ми, кто эту ин­форма­цию до­бывал, но, по слу­хам, пос­ле это­го слу­чая ко­личес­тво же­ла­ющих, в том чис­ле и сот­рудни­ков, до­бывать кон­фи­ден­ци­аль­ную ин­форма­цию о де­ятель­нос­ти этой ком­па­нии рез­ко умень­ши­лось. При­меча­ние В нас­то­ящее вре­мя це­на воп­ро­са на во­ровс­тво од­ной ба­зы дан­ных круп­но­го пред­при­ятия сос­тавля­ет око­ло $2000. Кста­ти, хо­тя и го­ворят, что нет под­за­кон­ных ак­тов, нап­равлен­ных на то, что­бы прек­ра­тить во­ровс­тво баз дан­ных, де­ло, за­час­тую, сов­сем не в них. Да, с под­за­кон­ны­ми ак­та­ми дей­стви­тель­но проб­ле­ма. Но в боль­шинс­тве краж, как мы уже го­вори­ли ра­нее, ви­нова­ты са­ми ор­га­низа­ции. Кста­ти, в су­дах прак­ти­чес­ки нет об­ра­щений от ор­га­низа­ций, у ко­торых кра­дут ин­форма­цию. Что объ­яс­ня­ет­ся од­ной прос­той вещью: ник­то не хо­чет вы­носить сор из из­бы. Что, в об­щем-то, по­нят­но, но, с дру­гой сто­роны, очень силь­но уп­ро­ща­ет де­ло зло­умыш­ленни­кам. Де­ло еще и в том, что да­же в том слу­чае, ког­да фир­ме точ­но из­вес­тно, что ее сот­рудник по­хитил ин­форма­цию, и она же­ла­ет по­дать на это­го сот­рудни­ка в суд, ве­ро­ят­ность то­го, что фир­ма вы­иг­ра­ет де­ло очень ма­ла. По при­чине все той же бес­печнос­ти: очень ми­нималь­ное ко­личес­тво фирм офор­мля­ет до­гово­ры с сот­рудни­ками дол­жным об­ра­зом, т. е. так, что­бы в нем бы­ло про­писа­но, что сот­рудник оз­на­ком­лен с тем, что име­ет де­ло с кон­фи­ден­ци­аль­ной ин­форма­ци­ей и что ему бу­дет за то, ес­ли он эту ин­форма­цию раз­гла­сит.

В на­чале фев­ра­ля 2005 го­да мно­гие спе­ци­алис­ты по ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности на­шей стра­ны жда­ли выс­тупле­ния К. Мит­ни­ка, из­вес­тно­го ха­кера, ко­торый дол­жен был рас­ска­зать о том, ка­кую опас­ность пред­став­ля­ет со­бой со­ци­аль­ная ин­же­нерия, и ка­кими ме­тода­ми поль­зу­ют­ся со­ци­аль­ные ин­же­неры (ко­торых мы в даль­ней­шем бу­дем на­зывать со­ци­аль­ны­ми ха­кера­ми). Увы, ожи­дания не очень-то оп­равда­лись: Мит­ник рас­ска­зал лишь об ос­новных по­ложе­ни­ях со­ци­аль­ной ин­же­нерии. И мно­го го­ворил о том, что ме­тоды со­ци­аль­ной ин­же­нерии ис­поль­зу­ют прес­тупни­ки все­го ми­ра для по­луче­ния са­мой раз­личной за­сек­ре­чен­ной ин­форма­ции. По мне­нию мно­гих учас­тни­ков встре­чи, слу­шать бы­ло ин­те­рес­но, т. к. че­ловек дей­стви­тель­но очень оба­ятель­ный, но ни­каких осо­бых тайн рас­кры­то не бы­ло. То же са­мое мож­но ска­зать и о его кни­гах — ни­каких осо­бен­ных от­кро­вений там нет. Мы со­вер­шенно не ис­клю­ча­ем, что Мит­ник это все прек­расно зна­ет, бо­лее то­го, мы да­же в этом поч­ти уве­рены, толь­ко, к со­жале­нию, он ни­чего из то­го, что дей­стви­тель­но зна­ет, не рас­ска­зыва­ет. Ни в сво­их выс­тупле­ни­ях, ни в кни­гах. При­меча­ние Ке­вин Мит­ник — из­вес­тный ха­кер, ко­торо­му про­тивос­то­яли луч­шие эк­спер­ты по за­щите ин­форма­ции из ФБР, и осуж­денный в 90-х го­дах пра­восу­ди­ем США за про­ник­но­вение во мно­гие пра­витель­ствен­ные и кор­по­ратив­ные сек­ретные ба­зы. По мне­нию мно­гих эк­спер­тов, Мит­ник не об­ла­дал ни зна­читель­ной тех­ни­чес­кой ба­зой, ни боль­ши­ми поз­на­ни­ями в прог­рамми­рова­нии. За­то он об­ла­дал ис­кусс­твом об­ще­ния по те­лефо­ну в це­лях по­луче­ния нуж­ной ин­форма­ции и то­го, что сей­час на­зыва­ют "со­ци­аль­ной ин­же­нери­ей". В ре­зуль­та­те та­ких не­дого­ворок со­ци­аль­ная ин­же­нерия пред­став­ля­ет­ся эта­ким ша­манс­твом для из­бран­ных, что не так. Бо­лее то­го, есть еще один важ­ный мо­мент. Во мно­гих опи­сани­ях атак про­пус­ка­ют­ся це­лые аб­за­цы, ес­ли не стра­ницы. Это мы вот к че­му. Ес­ли взять кон­крет­но схе­мы не­кото­рых, на­ибо­лее ин­те­рес­ных атак, и по­пытать­ся их вос­про­из­вести сог­ласно на­писан­но­му, то, ско­рее все­го, ни­чего не вый­дет. По­тому что мно­гие схе­мы К. Мит­ни­ка на­поми­на­ют при­мер­но та­кой ди­алог. При­меча­ние Что, на­вер­ное, в об­щем-то, и не­уди­витель­но, т. к. ФБР взя­лось тог­да за не­го очень плот­но, по­казав, кто в до­ме хо­зя­ин, и нер­вы ему по­дер­га­ли из­рядно. Бы­ло и мно­жес­тво объ­яс­не­ний, и зап­рет на ра­боту с ЭВМ в те­чение нес­коль­ких лет, и тю­рем­ное зак­лю­чение. Не сто­ит удив­лять­ся то­му, что пос­ле та­ких пе­рипе­тий он стал весь­ма за­коно­пос­лушным че­лове­ком, и не бу­дет не то ка­кие-то сек­ретные ба­зы по­хищать, но да­же и о не сек­ретных ве­щах ста­нет го­ворить с боль­шой ос­то­рож­ностью. — Ва­ся, дай па­роль, по­жалуй­ста! — Да на! Жал­ко мне, что ли для хо­роше­го че­лове­ка. Раз­бор же этой "ата­ки" на­поми­на­ет при­мер­но сле­ду­ющее: "Ва­ся дал со­ци­аль­но­му ха­керу, по­тому что он с рож­де­ния не умел го­ворить "Нет!" нез­на­комым лю­дям. По­это­му ос­новной ме­тод про­тиво­дей­ствия со­ци­аль­ным ин­же­нерам — это на­учить­ся го­ворить "Нет"". …Мо­жет быть, эта ре­комен­да­ция и под­хо­дит для Аме­рики, но, бо­юсь, что не для Рос­сии, где боль­шинс­тво ско­рее не уме­ют го­ворить "Да", а "Нет" у всех по­луча­ет­ся весь­ма неп­ло­хо. Дей­стви­тель­но, есть тип лю­дей, ко­торые ор­га­ничес­ки не мо­гут от­ка­зать дру­гому че­лове­ку, но, во-пер­вых, та­ких лю­дей нем­но­го, а всех ос­таль­ных нуж­но к та­кому сос­то­янию под­во­дить. А о том, как под­во­дить, не ска­зано ни сло­ва. Вот при­мер­но это и име­ет­ся в ви­ду, ког­да мы го­ворим, что у Мит­ни­ка не­ред­ко про­пус­ка­ют­ся це­лые аб­за­цы. Мож­но до­пус­тить, что пер­вая фра­за мог­ла иметь мес­то в на­чале, а вто­рая — в кон­це раз­го­вора. Но меж­ду ни­ми бы­ло еще очень мно­гое и са­мое ин­те­рес­ное. По­тому что, что­бы все бы­ло так прос­то, нуж­но че­лове­ка пог­ру­зить ли­бо в глу­бокий гип­ноз, ли­бо вко­лоть ему "сы­ворот­ку прав­ды". Но да­же ес­ли это так и бы­ло, то об этом то­же нуж­но пи­сать. При­меча­ние О пси­холо­гичес­кой ти­поло­гии и о том, как эти зна­ния ис­поль­зо­вать в со­ци­аль­ной ин­же­нерии, мы под­робно по­гово­рим в при­ложе­нии 2. В жиз­ни же про­ис­хо­дит, как пра­вило, по-дру­гому. И па­роли го­ворят, и ба­зы вы­носят, не по­тому что не прос­то "нет" от­ве­тить не мо­гут, а по­тому что "нет" от­ве­чать бы­ва­ет, …очень не хо­чет­ся. А для то­го, что­бы че­лове­ку, ко­торый вла­де­ет ка­кой-то серь­ез­ной ин­форма­ци­ей, очень слож­но бы­ло от­ве­тить "нет", нуж­но его под­вести к та­кому сос­то­янию. Прос­ле­див за ним, ска­жем, в те­чение не­дель­ки. Вдруг что ин­те­рес­ное об­на­ружить­ся? Мо­жет он сам "зас­ланный ка­зачок" или по ве­черам на кон­ку­рен­тов под­ра­баты­ва­ет, а мо­жет де­ло то во­об­ще серь­ез­нее об­сто­ит: по ве­черам он под­ра­баты­ва­ет не на кон­ку­рен­тов, а хо­дит в пуб­личный дом …для лю­дей с нет­ра­дици­он­ной сек­су­аль­ной ори­ен­та­ци­ей, и, бу­дучи для всех про­чих при­мер­ным семь­яни­ном, очень не хо­чет, что­бы об этом кто-то уз­нал. Вот имея при­мер­но та­кую ин­форма­цию, к не­му же мож­но сме­ло под­хо­дить и го­ворить: — Ва­ся, а ну ска­жи-ка мне все па­роли, ко­торые зна­ешь. И дос­туп мне в свою сеть от­крой, что­бы я вре­мя по­пус­ту не те­рял. И вот в этом слу­чае уже очень мно­гие Ва­си от­ве­тят: — Да на, по­жалуй­ста. И па­роли дам и дос­туп от­крою. Жал­ко мне, что ли для хо­роше­го че­лове­ка… На язы­ке раз­ведчи­ков это на­зыва­ет­ся "вер­бовка". И ес­ли вдруг в ва­шей ор­га­низа­ции все ку­да-то ис­че­за­ет, все па­роли ко­му-то из­вес­тны, по­думай­те о том, не сел ли кто "на хвост" ко­му-то из ва­ших сот­рудни­ков. Вы­чис­лить то­го, на ко­го се­ли, и тех, кто сел, обыч­но бы­ва­ет не слож­но. Ум­ные сот­рудни­ки служб бе­зопас­ности, кста­ти, преж­де чем до­верять лю­дям клю­чевые пос­ты, обыч­но очень силь­но его про­веря­ют на пред­мет, ска­жем так, сла­бых сто­рон кан­ди­дата на дол­жность. И сле­дят за ним, и тес­ты вся­кие ум­ные ус­тра­ива­ют, что­бы знать, что за че­ловек ра­ботать при­шел. …Это вступ­ле­ние на­писа­но не для то­го, что­бы пок­ри­тико­вать К. Мит­ни­ка — каж­до­го из нас есть за что пок­ри­тико­вать — а для то­го, что­бы по­казать, что в со­ци­аль­ной ин­же­нерии не все так прос­то, как это иног­да пре­под­но­сит­ся, и от­но­сить­ся к это­му воп­ро­су нуж­но серь­ез­но и вдум­чи­во. Те­перь, пос­ле это­го вступ­ле­ния, как го­ворит­ся, да­вай­те нач­нем. Компь­ютер­ная сис­те­ма, ко­торую взла­мыва­ет ха­кер, не су­щес­тву­ет са­ма по се­бе. Она всег­да со­дер­жит в се­бе еще од­ну сос­тавля­ющую: че­лове­ка. Об­разно вы­ража­ясь, компь­ютер­ную сис­те­му мож­но пред­ста­вить сле­ду­ющей прос­той схе­мой (рис. 1.1). Рис. 1.1. Ос­новные ва­ри­ан­ты взло­ма компь­ютер­ной сис­те­мы (че­ловек — с ка­рика­туры Х. Бидс­тру­па) За­дача ха­кера сос­то­ит в том, что­бы взло­мать компь­ютер­ную сис­те­му. Пос­коль­ку, как мы ви­дим, у этой сис­те­мы две сос­тавля­ющие, то и ос­новных пу­тей ее взло­ма со­от­ветс­твен­но два. Пер­вый путь, ког­да "взла­мыва­ет­ся компь­ютер", мы на­зовем тех­ни­чес­ким. А со­ци­аль­ной ин­же­нери­ей на­зыва­ет­ся то, ког­да, взла­мывая компь­ютер­ную сис­те­му, вы иде­те по вто­рому пу­ти и ата­ку­ете че­лове­ка, ко­торый ра­бота­ет с компь­юте­ром. Прос­той при­мер. До­пус­тим, вам нуж­но ук­расть па­роль. Вы мо­жете взло­мать компь­ютер жер­твы и уз­нать па­роль. Это пер­вый путь. А пой­дя по вто­рому пу­ти, вы этот же са­мый па­роль мо­жете уз­нать, поп­росту спро­сив па­роль у че­лове­ка. Мно­гие го­ворят, ес­ли пра­виль­но спро­сить. По мне­нию мно­гих спе­ци­алис­тов, са­мую боль­шую уг­ро­зу ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности, как круп­ных ком­па­ний, так и обыч­ных поль­зо­вате­лей, в сле­ду­ющие де­сяти­летия бу­дут пред­став­лять все бо­лее со­вер­шенс­тву­ющи­еся ме­тоды со­ци­аль­ной ин­же­нерии, при­меня­емые для взло­ма су­щес­тву­ющих средств за­щиты. Хо­тя бы по­тому, что при­мене­ние со­ци­аль­ной ин­же­нерии не тре­бу­ет зна­читель­ных фи­нан­со­вых вло­жений и дос­ко­наль­но­го зна­ния компь­ютер­ных тех­но­логий. Так, к при­меру, Рич Мо­гулл, гла­ва от­де­ла ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности кор­по­рации Gartner, го­ворит о том, что "со­ци­аль­ная ин­же­нерия пред­став­ля­ет из се­бя бо­лее серь­ез­ную уг­ро­зу, чем обыч­ный взлом се­тей. Ис­сле­дова­ния по­казы­ва­ют, что лю­дям при­сущи не­кото­рые по­веден­ческие нак­лоннос­ти, ко­торые мож­но ис­поль­зо­вать для ос­то­рож­но­го ма­нипу­лиро­вания. Мно­гие из са­мых вре­донос­ных взло­мов сис­тем бе­зопас­ности про­ис­хо­дят и бу­дут про­ис­хо­дить бла­года­ря со­ци­аль­ной ин­же­нерии, а не элек­трон­но­му взло­му. Сле­ду­ющее де­сяти­летие со­ци­аль­ная ин­же­нерия са­ма по се­бе бу­дет пред­став­лять са­мую вы­сокую уг­ро­зу ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности". Со­лида­рен с ним и Роб Фор­сайт, уп­равля­ющий ди­рек­тор од­но­го из ре­ги­ональ­ных под­разде­лений ан­ти­вирус­ной ком­па­нии Sophos, ко­торый при­вел при­мер "о но­вом ци­нич­ном ви­де мо­шен­ни­чес­тва, нап­равлен­но­го на без­ра­бот­ных жи­телей Авс­тра­лии. По­тен­ци­аль­ная жер­тва по­луча­ет по элек­трон­ной поч­те пись­мо, яко­бы от­прав­ленное бан­ком Credit Suisse, в ко­тором го­ворит­ся о сво­бод­ной ва­кан­сии. По­луча­теля про­сят зай­ти на сайт, пред­став­ля­ющий со­бой поч­ти точ­ную ко­пию нас­то­яще­го кор­по­ратив­но­го сай­та Credit Suisse, но в под­дель­ной вер­сии пред­став­ле­на фор­ма для за­пол­не­ния за­яв­ле­ния о при­еме на ра­боту. А за то, что­бы рас­смот­ре­ли за­яв­ле­ние, "банк" про­сил пусть сим­во­личес­кие, но день­ги, ко­торые тре­бова­лось пе­ревес­ти на та­кой-то счет. Ког­да же день­ги пе­реве­ли весь­ма мно­го че­ловек, сум­ма по­лучи­лась уже не столь сим­во­личес­кая. Фаль­ши­вый сайт сде­лан столь мас­тер­ски, что эк­спер­там пот­ре­бова­лось вре­мя, что­бы убе­дить­ся, что это под­делка. Сто­ит приз­нать, что зло­умыш­ленни­ки при­мени­ли до­воль­но хит­рую ком­би­нацию тех­но­логий. Их цель — са­мые нуж­да­ющи­еся чле­ны об­щес­тва, т. е. те, кто ищет ра­боту. Это как раз те лю­ди, ко­торые мо­гут под­дать­ся на та­кого ро­да про­вока­цию", — го­ворит­ся в сло­вах Фор­сай­та. Эн­ри­ке Са­лем, ви­це-пре­зиден­та ком­па­нии Symantec, во­об­ще счи­та­ет, что та­кие тра­дици­он­ные уг­ро­зы, как ви­русы и спам, — это "проб­ле­мы вче­раш­не­го дня", хо­тя ком­па­нии обя­затель­но дол­жны за­щищать­ся и от них. Проб­ле­мой се­год­няшне­го дня Са­лем на­зыва­ет фи­шинг с ис­поль­зо­вани­ем ме­тодов со­ци­аль­ной ин­же­нерии. По­чему же мно­гие ис­сле­дова­тели счи­та­ют, что со­ци­аль­ная ин­же­нерия ста­нет од­ним из ос­новных инс­тру­мен­тов ха­керов XXI ве­ка? От­вет прост. По­тому что тех­ни­чес­кие сис­те­мы за­щиты бу­дут все боль­ше и боль­ше со­вер­шенс­тво­вать­ся, а лю­ди так и бу­дут ос­та­вать­ся людь­ми со сво­ими сла­бос­тя­ми, пред­рассуд­ка­ми, сте­ре­оти­пами, и бу­дут са­мым сла­бым зве­ном в це­поч­ке бе­зопас­ности. Вы мо­жете пос­та­вить са­мые со­вер­шенные сис­те­мы за­щиты, и все рав­но бди­тель­ность нель­зя те­рять ни на ми­нуту, по­тому что в ва­шей схе­ме обес­пе­чения бе­зопас­ности есть од­но очень не­надеж­ное зве­но — че­ловек. Нас­тро­ить че­лове­чес­кий бран­дма­уэр, ина­че го­воря фай­рвол(firewall), — это са­мое слож­ное и неб­ла­годар­ное де­ло. К хо­рошо нас­тро­ен­ной тех­ни­ке вы мо­жете не под­хо­дить ме­сяца­ми. Че­лове­чес­кий бран­дма­уэр нуж­но подс­тра­ивать пос­то­ян­но. Здесь как ни­ког­да ак­ту­аль­но зву­чит глав­ный де­виз всех эк­спер­тов по бе­зопас­ности: "Бе­зопас­ность — это про­цесс, а не ре­зуль­тат". Очень прос­той и час­то встре­ча­ющий­ся при­мер. Пусть вы ди­рек­тор, и у вас очень хо­роший сот­рудник, ко­торый, по ва­шему мне­нию, ну уж ни­ког­да ни­чего ни­кому не про­даст и ни­кого не про­даст. В сле­ду­ющем ме­сяце вы по­низи­ли ему зар­пла­ту, ска­жем, по тем или иным при­чинам. Пусть да­же эти при­чины весь­ма объ­ек­тивны. И си­ту­ация рез­ко из­ме­нилась: те­перь за ним глаз да глаз, по­тому что он мес­та се­бе не на­ходит от оби­ды, он уже вас убить го­тов, что уж тут го­ворить о ка­ких-то внут­ри­кор­по­ратив­ных сек­ре­тах. При­меча­ние Под­робно о фи­шин­ге — в гла­ве 2. За­мечу так­же, что для то­го, что­бы за­нимать­ся обес­пе­чени­ем бе­зопас­ности, осо­бен­но в час­ти нас­трой­ки "че­лове­чес­ких фай­рво­лов", нуж­но об­ла­дать ус­той­чи­вой нер­вной и пси­хичес­кой сис­те­мой. По­чему, вы пой­ме­те из сле­ду­ющей прек­расной фра­зы А. Эй­нштей­на, ко­торую мы, вслед за Ке­вином Мит­ни­ком, не мо­жем не пов­то­рить: "Мож­но быть уве­рен­ным толь­ко в двух ве­щах: су­щес­тво­вании все­лен­ной и че­лове­чес­кой глу­пос­ти, и я не сов­сем уве­рен нас­чет пер­вой".

В августе 98 года команда The Cult Of The Dead Cow выпустила пакет для удаленного администрирования – Back Orifice (BO). Честно говоря, я не очень обрадовался, когда услышал эту новость, так как я к этому времени уже писал «троянские кони». А после выхода BO люди все чаще и чаще стали задумываться о той опасности, которую несут в себе файлы неизвестного происхождения. Именно это помешало мне так же успешно продвигать свои творения несчастным юзерам – все теперь стали бдительными. Antiviral Toolkit Pro, самый популярный в России антивирусный пакет, теперь стоит практически у 80 процентов всего населения Рунета, и он знает все известные и кучу малоизвестных троянов. Так как же обмануть невинного пользователя сети и антивирусный пакет? Выбор составляющих backdoor Нет смысла говорить, что для добычи информации или доступа часто может понадобиться backdoor, который будет запущен там, где вам надо. Если выбран метод использования backdoor, то сразу же забудьте обо всех тех «неземных благах», которые несут в себе самые популярные трояны мира – BO, BO2K, NetBus Pro, Sub7, Donald Dick и прочие. Любой троян, про который знают более чем 5 человек, является неудачным. Помните, что самый эффективный троян, который может быть использован хакером – его личный троян, ну или, на крайний случай, тот, который написал хакерский друг-гуру. При составлении структуры трояна хакер должен забыть о всяких интересных и "полезных" вещах, таких как открывание cd-rom, выключение монитора, чат с жертвой. Backdoor нужен для того, что определяет его название – back door – незаметный проход, задняя дверь. Пишется он для того, чтобы получить доступ, манипулировать информацией, красть ее. Backdoor создается только для того, что нужно хакеру и ничего иного. В этом случае никакой антивирус не скажет про эту замечательную программу, что она backdoor. Мне понадобилось как-то узнать пароль root на одном UNIX. По стандартному методу мышления мне надо ломать саму машину, где стоит UNIX. Но она очень хорошо защищена, и это не так легко сделать, если вообще возможно. Но если вспомнить про человеческую незащищенность и социальную инженерию, то все UNIX-машины становятся доступны. Я сделал следующее: написал backdoor под Windows, который делал буквально следующее: он записывал все набранное на клавиатуре и давал доступ к диску. Все! Ничего лишнего. Получился этакий FTP-сервер с логой, того, что написано на компьютере. После этого я скачал все файлы с рабочей станции этого человека и взял логу того, что он писал. Этого оказалось достаточно, потому что там был аккаунт на UNIX-машину и пароль root. Его пароль был прописан в почтовом клиенте. А пароль root лежал в логе (когда он удаленно заходил на его сервер, он вводил этот пароль). В итоге была взломана машина UNIX. Хотя никакие стандартные методы проникновения замечены не были. Вывод: хакеру нужно думать более глобально, не ограничивать свое внимание только на объекте (жертве), а думать обо всех машинах в сети и о тех людях, которые сидят за этими машинами. Так вот, поэтому практически во многих ситуациях нам достаточно прочитать веб-сайт жертвы и написать backdoor. После этого, определить: к чему и для чего необходимо получить доступ. Если надо всего лишь скопировать всю информацию и то, что вводил пользователь с клавиатуры – можно ограничиться упрощенным FTP-сервером и кей-логгером. Мне этого хватит. Если есть желание постоянно наблюдать за жертвой, то можно встроить еще функцию screenshot, чтобы смотреть на экран жертве. Или же встроить поддержку socks-соединения, чтобы работать не напрямую, а через socks-сервер, таким образом обезопасить себя. Можно также обеспечить шифрование передаваемых данных и проверку паролем доступа к backdoor жертвы и добавить, если это необходимо, удаленное управление реестром. Plug-ins На начальном этапе жертве посылается только база. Такая база, которая вообще нечего не умеет. Но к ней можно подключиться и пристраивать плаг-ины. Можно это сделать в виде отдельных exe-файлов, а можно в виде dll. И в зависимости от того, что хакеру нужно на данном этапе, он подсоединяется к своему трояну-базе и вводит команду: скачать плаг-ин file manager, чтобы управлять файлами. Он качает и тут же устанавливает его, а хакер работает. Можно пойти еще дальше. В программу встраивается своеобразный скрипт, где прописано, чтобы в каждый четверг она скачивала определенный плаг-ин с какого-то URL, ставила и запускала его. Плаг-ин, совершив какую-либо работу и отослав результат своей работы хакеру на e-mail, удаляется. А взломщик, уже читая результат работы одного плаг-ина, перестраивает скрипт на тот лад, который ему необходим. При достаточном терпении можно очень долго манипулировать этой машиной и быть незамеченным. Ведь почему те юзеры, у которых не стоят антивирусы, догадываются о том, что с их компьютером что-то не так? Потому что злоумышленник часто бывает нетерпелив и поэтому перегружает машину жертвы так сильно, что это становится заметно невооруженным взглядом. Профессионалы терпеливы. Stealth-backdoors Теперь рассмотрим такую немаловажную вещь, как стелс-технологию. Заключается она в том, чтобы обмануть пользователя во время установки трояна и в тех случаях, когда юзер обнаружит троян и захочет его удалить. Мы не будем рассматривать такие принципы стелса, когда код трояна постоянно меняется, как в полиморфном вирусе. Я слышал, что разработчикам Donald Dick удалось сделать такое, но я в этом сомневаюсь. Реально полиморфного трояна создать нельзя. Создатели BO2K тоже во время разработки пытались сделать его полиморфным. Максимум, что им удалось – разбить троян на несколько частей. Итак, приступим. Возьмем небольшую программу, которая занимает от 15 до 35 килобайт в зависимости от языка и компилятора. Эта программа ничего не отсылает по почте и к ней нельзя подключиться. Это специально делается для того, чтобы обезопасить сохранность этой программы от злобных реверс-инженеров. При запуске, а лучше через неделю после запуска, она соединяется с прописанным в ней FTP- или WWW-сервером. Скачивает с него некую модифицированную программу (например, internat.exe - переключение кодировки) с встроенным троянцем. Я делал так: клал на FTP-сервер несколько версий этого internat: w95en.exe – w95 англ., w95ben.exe – w95 OSR2 англ., w95ru.exe – w95 рус., w95bru.exe – w95 OSR2 рус., w98en.exe – w98 англ., w98ru.exe – w98 рус., w98seen.exe – w98 SE англ., w98seru.exe - w98 SE рус., w2ken.exe – w2000 англ., w2kru.exe – w2000 рус. и качал соответствующий. После скачивания эта первоначальная программа заменяет родной internat программой, которая скачалась и удаляется. При перезагрузке он запускается как internat.exe, его даже видно в task list. Ни у кого нет подозрений. При этом порты он никакие не открывает, но раз в 30 минут принимает почту с определенного аккаунта, который в нем прописан. Если почта есть, он проверяет ее принадлежность к себе, если принадлежность обнаруживается, то он исполняет команды, которые там указаны. Например, запустить FTP-сервер или скачать программу из сети и ее запустить. Или удалиться. Или закачать лог-файл на FTP-сервер. Все, что угодно. Второй вариант такой. Небольшая программа (30-60 кб) при запуске соединяется с прописанным в ней FTP-сервером, скачивает с него некую модифицированную программу (например, internat.exe - переключение кодировки) со встроенным троянцем. При перезагрузке соединяется со специальным сервисом, который злоумышленник запускает на какой-нибудь UNIX-машине, ждет команд от него, и уже на тот сервер посылает свои команды. При этом на машине жертвы никак не смогут узнать, какой именно хакерский IP-адрес. Поэтому вычислить хакера будет крайне тяжело, только через промежуточный сервер. А если промежуточный сервер запускать на каком-нибудь сервере, который не играет для взломщика никакой роли (например, взломанный shell-box), то он в любой момент сможет удалить всю информацию на нем. И наконец, третий вариант. Небольшая программа (60 кб) при запуске соединяется с прописанным в ней FTP-сервером, скачивает с него полный комплект модифицированных программ, которые заменяют все стандартные утилиты (wordpad, internat, notepad, calc, image, write, explorer, scandisk, solitaire). При этом даже если кто-либо обнаружит, что-то в одной программе и заменит ее, будут работать другие. Желательно, чтобы в каждой из них был разный принцип работы (один через UNIX-box, другие через e-mail, третьи напрямую и т.д.). При этом, когда начинает работать другой, они шлют е-mail с извещением, каким образом ведет себя пользователь, и какие программы он запускает. Можно пойти дальше и заразить dll системы. В которых при вызове любой функции выполнялись бы и хакерские функции тоже. Сетевые соединения Как я борюсь с тем, что многие постоянно смотрят программой netstat свои текущие соединения? Все очень просто. В сети валяется исходник netstat, написанный на С. Нужно просто переписать его так, чтобы соединения с определенных адресов или на определенные порты не показывались. Можно пойти еще дальше. Взять и переписать dll winsock, т.к. существуют программы, которые показывают соединения, обращаясь напрямую к winsock. Исходный код winsock также можно легко найти в Сети.

Сегодня тебе предстоит познакомиться с теорией взлома. Вобще самый лучший админ - это хакер. Точно так же можно сказать, что самый лучший хакер - это злой админ . Этот текст представлен прежде всего как руководство по защите твоей системы. И помни про существование закона, в котором предусмотрены не хилые наказания за информационный вандализм! Приступим: Допустим, что у тебя есть какой-то сервер, который ты хочешь взломать или протестировать на защищенность от взлома. С чего нужно начинать? Что сделать в первую очередь? Сразу очень много вопросов и ни одного ответа. Четкой последовательности действий нет. Взлом - это творческий процесс, а значит, и подходить к нему приходиться творчески. Нет определенных правил и нельзя все подвести под один шаблон. Зато есть несколько рекомендаций, которых желательно придерживаться. Самое первое, с чего начинается взлом или тест системы на дырявость - сканирование портов. Для чего? А для того, чтобы узнать, какие сервисы/демоны установлены в системе. Каждый открытый порт - это сервисная программа установленная на сервере, к которой можно подключиться и выполнить определенные действия. Например, на 21-м порту висит FTP сервис. Если ты сможешь к нему подключиться, то тебе станет доступной возможность скачивания и закачивания на сервер файлов. Но это только если ты будешь обладать соответствующими правами. Первое, что нужно просканировать - первые 1024 порта. Среди них очень много стандартных сервисов типа FTP, HTTP, Telnet и т.д. Все открытие порты - это дверь с замочком для входа на сервер. Чем больше таких дверей, тем больше вероятность, что какой-то замок не выдержит натиска и откроется.У хорошего админа открыты только самые необходимые порты. Например, если это WEB-сервер не предоставляющий доступ к почте, то нет смысла держать сервисы почтовых серверов. Хороший сканер портов не только говорит номер открытого порта, но и показывает название установленного на нем сервиса. Желательно, чтобы сканер умел сохранять результат своей работы в каком-нибудь файле. Если этой возможности нет, то придется переписать все вручную и положить на видное место. В дальнейшем тебе пригодиться каждая строчка твоих записей. После этого можешь сканировать порты свыше 1024. Здесь стандартные сервисы встречаются редко. Зачем же тогда сканировать? А вдруг кто-то до тебя уже побывал здесь и оставил открытую дверку или протроянил сервак. Большинство троянов держат открытыми порты свыше 1024, поэтому если ты админ и нашел открытый порт с номером больше 1024, необходимо сразу насторожиться. Ну а если ты взломщик, то необходимо узнать имя трояна и найти для него клиентскую часть. На этом взлом может закончиться, потому что ты уже получил полный доступ к серваку без особых усилий . Определяем ОС: Теперь мы знаем, какие двери у сервера открыты и чем мы можем воспользоваться. Но этого мало, потому что мы знаем какие есть двери, но не знаем, как их открыть. Сканирование - это всего лишь самый начальный этап, который тебе еще ничего особенного не сказал. Самое главное перед взломом - определить, какая ОС стоит на серваке. Желательно знать и версию, но это удается не всегда, да и на первых парах изучения системы можно обойтись без конкретизации. Для определения версии я могу посоветовать Shadow Scan. Не могу сказать, что она лучшая, но и к разряду худших отнести ее не имею права. Помимо определения ОС, прога умеет определять версии установленных сервисов. Это тебе может очень сильно помочь. Допустим, что ты узнал, что на серваке установлен WEB-сервер. Ты даже узнал, что ОС именует себя как "Окошки". Ты можешь предположить, что WEB-сервер именует себя как IIS, но это предположение может тебя обмануть. Для окошек есть реализация сильнейшего сервера Apache. А так как взлом разных серверов производиться по разному, то тебя должно в первую очередь волновать, кто именно сидит на 80-м порту - IIS или Apache. Единственный недостаток Shadow Scan - именно при определении версии ОС некоторые релизы Shadow Scan вылетали в синий экран. Но в последней версии этот баг вроде исправлен.Адрес этой распрекрасной тулзы ты можешь найти во врезке "Download". Юзаем порты : Итак, теперь ты знаешь, какая на сервере установлена ОС, какие порты открыты, и какие именно серверы висят на этих портах. Вся эта инфа должна быть у тебя записана в удобном для восприятия виде, хоть в файле, хоть на бумаге. Не ленись всю собранную инфу записывать и собирать в одну кучу. Помни, что даже компьютерные мозги иногда дают сбои, а человеческие делают это регулярно. Самое интересное, что чаще всего забывается самое необходимое. Ну а после взлома не поленись уничтожить, иначе ты облегчишь работу нашей доблестной милиции. Все записал? Ну, на этом можно остановить взлом. У тебя есть достаточно инфы для простейшего взлома по уже пройденным другими хаксорами следам. Просто посещай регулярно www.securityfocus.com. Здесь ты должен поискать информацию о дырявости установленных на серванте жертвы сервисов и самой ОС. Уже давно известно, что большая часть серверов (по некоторым данным 70%, а по некоторым 90%) в инете просто не латаются. Поэтому проверь все найденные эксплоиты на жертве, возможно, что-то подойдет. Если сервер хорошо залатан, то придется ждать появления новых дыр и експлоитов к установленным на сервере сервисам. Как только увидишь что-нибудь интересное, сразу качай експлоит и юзай свежую дырку, пока админ ее не залатал. Тестирование безопасности : Практически каждый день специалисты по безопасности находят в разных системах недочеты и откровенно говоря дыры или даже пробоины в системе безопасности. Все эти пробоины выкладываются в отчетах BugTraq на разных серверах. Я тебе уже посоветовал посещать www.securityfocus.com, чтобы следить за новостями, и сейчас не отказываюсь от своих слов. Новинки действительно надо смотреть на этом сервере, но ведь есть еще ворох старых дыр, которые могли быть, и не залатаны на сервере. Как же поступить с ними? Не ужели придется качать все эксплоиты и ручками проверять каждую пробоину? Ну конечно же нет. Существует громадное количество прог для автоматизации тестирования сервера на залатанность. Ты думаешь я должен посоветовать тебе какую-нибудь определенную прогу? Нет, я этого делать не буду, потому что все программы хороши. Не существует такой тулзы, в которой была бы база абсолютно всех потенциальных дыр. Поэтому качай все, что попадется под руку. Возможно что-то тебе и пригодиться. Взлом WWW-серванта : При взломе WWW-серванта есть свои особенности. Если на сервере крутятся CGI страницы, то взлом такого серванта нужно начинать совершенно по-другому. Для начала нужно просканировать его на наличие дырявых CGI скриптов. Ты не поверишь, но опять же по исследованиям крутых дядек, в инете громадное количество скриптов дырявые. Дырявость скриптов связана с тем, что для кодинга страничек используется Perl. Я ничего не имею против этого языка, но он сейчас достиг уровня универсала. На нем можно делать практически все, а не только форматировать текст. Поэтому в Perl очень много потенциально опасных функций. Но это не так страшно. Страшнее, когда ты можешь этим функциям передавать свои данные, когда скрипты не проверяют введенную пользователем инфу, а в чистом виде передают параметры в опасные функции. Другие языки (PHP, ASP и др) тоже имеют потенциально опасные функции, просто там их или поменьше, или они имеют дополнительную защиту. Единственный более менее защищенный язык - Java, который очень сильно тормозит систему, из-за чего его не охотно используют WEB-мастера. Я не собираюсь тебя лечить карявостью языков кодинга, потому что главная корявость - руки программера. Из-за громадной нехватки спецов в нашей любимой области, кодингом стали заниматься все кому не лень. Многие программеры самоучки даже не пытаются задуматься о безопасности. А тебе это только на руку. И так, твоя главная задача - запастись парочкой хороших CGI-сканеров. Какой лучше? Ответ однозначный - ВСЕ. Даже в самом плохом сканере может оказаться инфа о такой уязвимости, о которой не известно даже самому крутому. А главное, что по закону подлости именно эта уязвимость окажется доступной на серваке. Я советую тебе скачать побольше сканеров, поищи в иНете =). Серп и молот : Там где не возможно взломать сервер с помощью мозгов, всегда можно воспользоваться чисто русским методом - серпом и молотом. Это не значит, что серп нужно представлять к горлу админа, а молотком стучать по макушке. Просто всегда можно воспользоваться тупым подбором паролей. Давай снова обратимся к статистике. Все исследовательские конторы пришли к одному и тому же выводу, что большинство ушастых выбирают в качестве пароля имена своих любимых собачек, кошечек, даты рождения или номера телефонов. Так что хорошо подобранный словарь может сломать практически любую систему, потому что везде есть ламеры. Ты до сих пор еще не веришь мне? Давай вспомним знаменитейший червь Морриса, который проникал в систему, взламывая ее по словарю. Словарь был достаточно маленький и состоял менее чем из ста слов. Помимо этого, червь использовал в переборе слова из словаря установленного в системе. Там тоже слов не так уж много. И вот благодаря такому примитивному алгоритму, червь смог поразить громаднейшее число компов и серваков. Это был один из самых массовых взломов!!! Взлом по словарю очень часто используется для взлома мыльников, FTP паролей и другой чешуи. Но прежде чем приступать к такому взлому, советую хорошо отредактировать словари имен и паролей. Очень важно знать, какую систему ты взламываешь. Например, если это оконный сервер, то желательно, чтобы среди логинов был "Администратор". Ну а если это *nix система, то обязательно должен присутствовать "root", а все логины типа "Администратор" можно послать куда подальше. Неплохо было бы вставить в словарь любые имена и пароли используемые по умолчанию для разных сервисов. Очень часто админы забывают или просто ленятся поменять пароли на сервисы, которые запущены, но они ими не пользуются. Эта лень очень часто проявляется у админов окошек и это связано с тем, что в окошках уровень знаний спецов намного ниже. Например, я очень много встречал MS SQL Server 7.0 c логином по умолчанию в "sa" и абсолютно без пароля. Наверно поэтому M$ собирается убрать этот логин уже в следующей версии своего сервера баз данных. Для тупого перебора я опять могу посоветовать Shadow Scan (ну люблю я эту тулзу, что тут поделаешь). В нем есть очень хороший генератор словарей и реализованы подборщики по всем основным протоколам. Взлом локалки : В локалке есть свои особенности. Например, если она построена на основе коаксиала или витой пары соединенной через хабы, то весь сетевой трафик обязательно проходит через твою машину. Почему же ты его не видишь? Просто ОС и сетевуха сговорились и не показывает тебе чужой трафик. Но если очень сильно захотеть, то можно воспользовавшись снифером пронюхать все данные проходящие мимо твоей сетевой карточки. Сейчас в сети можно скачать громадное количество сниферов и примочек к ним. Я опять не буду советовать тебе что-то конкретное, потому что лично я не могу выделить однозначного лидера среди сниферов. Разные версии заточены под разные нужды, и тут нужно выбирать именно из этого соображения. Если ты конкретно ищешь пароли, то тебе нужен тот, что умеет выделять информацию о регистрации из общего трафика сети. Троянус : Самый тупой и самый ненадежный в отношении админов способ. Хотя админы и бывают ламерами, но на такие шутки уже никто не катит. Но кто сказал, что в сетке существуют только админы? Есть еще куча ламеров с большими привилегиями и маленькими мозгами. Вот именно их и надо троянить. Как забрасывать троян? Самый распространенный способ - почтовый ящик. Просто даешь трояну какое-нибудь заманчивое имя и отправляешь письмо жертве. Если он запустит твой трой, то считай, что ты царь и бог на его компе. Теперь тебе будет доступно все, что может для тебя сделать твой боевой конь. Какое дать имя, чтобы заинтересовать ламера? Очень просто, окна очень часто прячут расширения всех зарегистрированных в системе типов файлов. В этом случае, если ты назовешь файл как Anna_Kurnikova.jpg.exe, окна спрячут последнее расширение и любой лам подумает, что видит картинку. Для большей надежности, файл лучше всего назвать даже так: Anna_Kurnikova.jpg...........exe. В этом случае, если даже расширение не прячется по умолчанию, его все равно видно не будет Любое письмо с трояном желательно снабдить хорошим текстом, чтобы заинтересовать чела запустить находящийся в нем файл. Итог : Эта статья не претендует на полноту, но я постарался дать все необходимые начальные сведения. Просто нас очень часто упрекают, что мы забываем про начинающих, и очень часто грузят вопросами типа: "Как взломать сервант?". Теперь ты сможешь залезть в танк и катиться дальше вместе с нами. Я заведомо не затрагивал тему получения халявного инета, потому что тут очень много своих особенностей. Но один из возможных способов я все же описал - трояны. Вообще, этот способ практически универсальный и может использоваться везде. Я так же надеюсь, что продвинутые челы тоже смогли найти для себя нечто интересное или новое. Покедова, надеюсь еще увидимся. Дополнительная инфа : http://www.cert.ru/ - хороший сервант по известным дырам. Радует, что он на русском, а огорчает редкость обновления и не все дыры описываются. http://www.cert.org - то же самое, что и предыдущее, только на английском языке. http://www.securityfocus.com - это я тебе уже рекомендовал, поэтому просто напоминаю. http:/www.void.ru -отличный сервант на русском языке. Можешь сделать его стартовой страницей. Не верь глазам своим!: Сейчас мы поговорим о том, как различные проги определяет семейство ОС установленной на серваке. Для этого есть несколько способов: 1. По реализации протокола TCP/IP. Разные корпорашки по разному реализуют стек протоколов в своих ОС. Программа просто анализирует ответы на запросы от сервера и делает вывод об установленной ОС. В основном этот вывод расплывчатый типа Windows или Linux. Точную версию таким образом сказать невозможно. Допустим, что прога сказала, что на серваке установлен Linux, но какой именно дистрибутив тебе никто не скажет. А ведь дыры в разных дистрибутивах разные и поэтому такая инфа - это только половина необходимого тебе для взлома сервера. 2. По ответам разных сервисов. Допустим, что на сервере жертвы есть анонимный доступ по FTP. Тебе нужно всего лишь присоединиться к нему и посмотреть сообщение приглашения в систему. По умолчанию, в качестве приглашения используется надпись типа "Добро пожаловать на сервер FreeBSD4.0 версия FTP клиента Х.ХХХ". Если ты такое увидел, то можно и радоваться и плакать, потому что это может быть и правдой.Если надпись приглашения отражает действительность, то админ - лох со стажем. Нормальный админ всегда изменяет приглашение по умолчанию. А вот хороший админ может написать и ложное сообщение. Например, на сервере с Windows 4.0 можно увидеть приглашение в Linux. В этом случае можно безуспешно потратить очень много времени в попытках сломать окна через дыры Linux. Поэтому не особо доверяй надписям и старайся перепроверить любыми другими способами. 3. Социальная инженерия. Если ты хочешь взломать сервант хостинговой компании, то можно отправить письмо админу с запросом об установленных у него серверах. В основном админы или служба поддержки не скрывают эту инфу, но бывают случаи и вранья. Возможно, что эта инфа будет лежать даже на главной странице сервера, но даже это следует проверить. Чтобы тебя не надули, обязательно обращай внимания на используемые на сервере сервисы, например, в Linux врят ли будут крутиться страницы созданные по технологии ASP. Hack-Download : В этой врезке я постараюсь дать тебе список всех программ, которые тебе понадобятся при тестировании системы на дырявость. CyD NET Utils - всегда можно скачать с сайта www.cydsoft.com/vr-online. эта программа писалась не для взлома а для тестирования локальных сетей на работоспособность и безопасность. Так что если ты админ, то желательно иметь эту прогу в своем арсенале. В CyD NET Utils присутствует удобный сканер портов, пингер, WhoIs и многое другое. Результат работы можно всегда можно сохранить файл или распечатать. Shadow Scan - отличная прога с большим количеством возможностей для тестирования системы на вшивость. Что-то говорит мне, что написана нашими братьями по разуму из ближней Украины. NT Crack - прога проверки NT на вшивость. Если ты хочешь взломать оконный сервер, то эта прога должна быть в твоем арсенале. Ну а если хочешь защитить NT, то тем более. NT Bugs - достаточно приличного размера описание багов оконного сервера. Если ты владеешь буржуйским языком, то просто обязан иметь ее в своем арсенале. LC4 - самый знаменитый и крутейший подборщик паролей для NT. Retina Network Security Scanner (http://www.eeye.com/) - хороший сканер безопасности. Вот не знаю я, и за что я в него такой влюбленный ? Короткий словарик : Демон - серверная программа, которая работает в фоне и предназначена для выполнения каких-либо действий. Этот термин применяется в *nix средах. Там названия таких прог в основном отличаются тем, что в конце имени стоит буква "d". Представим себе демон WEB сервера. Это должна быть прога, которая висит в памяти и ждет подключения на 80-й порт (это по умолчанию). Как только кто-то подсоединился, демон начинает принимать запросы и отвечать на них. Но демоны бывают не только сетевые, потому к сетевым, например, невозможно отнести демон печати. Сервисы - это то же самое, что и демоны, только так называют те же проги в окошках. Експлоит - прога, которая умеет пользоваться какой-нибудь уязвимостью сервака. Если он написан под *nix, то может поставляться в исходных кодах. В этом случае, перед использованием потребуеться компиляция. Порт - Каждая сетевая программа при старте открывает для себя любой свободный порт. Есть и зарезервированные типа FTP это 21-й порт, HTTP это 80 порт и т. д. Теперь представим ситуацию, что на сервере запущено два сервиса: FTP и WEB. Это значит, что на сервере работает две программы, к которым можно коннектиться. Теперь ты хочешь присоединиться к FTP серверу и посылаешь запрос по адресу ХХХ.ХХХ.ХХХ.ХХХ и на порт 21. Сервер получает такой запрос и по номеру порта определяет, что твой запрос относиться именно к FTP серверу, а не WEB. Так что сетевые порты - это что-то виртуальное, что увидеть невозможно. Если бы не было портов, то комп не смог бы определить для кого именно пришел твой запрос. Троян - прога, которая незаметно сидит в системе жертвы и позволяет тебе управлять его компом.

1. Запретите или сделайте невозможным то,что не разрешено явным образом. 2. Всегда устанавливайте пароль,сделайте его сложным и часто меняйте(если есть что скрывать). 3. Следите за обновлениями используемого программного обеспечения. 4. Для всех типов доступа предоставляйте лишь необходимый минимум привелегиий(чем меньше тем лучше). 5. Ограничьте доверие. 6. Относитесь ко всем внешним интерфейсам с особой "параноей" (в том числе и к телефонным подключениям!). 7. Должны быть включены системы мониторинга, ведение журнала и аудита. 8. Обеспечьте возможность реагирования на проишествия,непрерывность работы. 9. Помните технология не защитит ВАС от СОЦИАЛЬНЫХ атак (Поменьше трепись о личном). 10.И вообще разработайте политику безопасности, сделайте ее полной и широко распределённой. 11. Определяйте реальный риск вторжения. 12. Изучите свои платформы и программы лучше врага. Прежде чем атаковать нужно научитья обороняться!

По­пал в чу­жую ко­лею, глу­бокую… В. Вы­соц­кий На пер­вый взгляд, этот раз­дел дан­ной гла­вы ни­како­го от­но­шения к со­ци­аль­но­му прог­рамми­рова­нию и со­ци­аль­ной ин­же­нерии не име­ет. Од­на­ко мы вклю­чили в нас­то­ящую кни­гу этот раз­дел хо­тя бы по од­ной при­чине: что­бы чи­татель смог по­луч­ше ра­зоб­рать­ся в лю­дях, и в от­но­шени­ях меж­ду ни­ми. И, са­мое глав­ное, в глу­бин­ных при­чинах этих от­но­шений. По­чему у од­них все хо­рошо, а у дру­гих все пло­хо? Хо­тя, ка­залось бы, стар­то­вые ус­ло­вия оди­нако­вые. По­чему один ку­да бы не ус­тро­ил­ся — у не­го все хо­рошо на ра­боте, а у дру­гого — все пло­хо? По­чему к од­но­му по­дош­ли со­ци­аль­ные ха­керы, не­важ­но кто, хоть цы­ган­ки те же, и он им рас­ска­зал все, что знал и от­дал, все что имел. А к дру­гому пять раз под­хо­дили — а ему "как с гу­ся во­да", знай толь­ко се­бе пос­ме­ива­ет­ся и приг­ла­ша­ет шес­той раз поп­ро­бовать. В дан­ном раз­де­ле мы пос­та­ра­ем­ся дать от­вет на эти воп­ро­сы. …Иной раз ка­жет­ся, что ка­кому-то че­лове­ку на ро­ду на­писа­но быть не­удач­ни­ком, а дру­гому на­обо­рот — счас­тлив­чи­ком. И это пра­виль­ная фра­за. Дей­стви­тель­но, мно­гим из нас "на­писа­но на ро­ду". До­рогой чи­татель, ус­по­кой­тесь… Ав­то­ры — не мис­ти­ки и не фа­талис­ты. Мы лишь прос­то нем­но­го зна­комы с пси­холо­ги­ей. И зна­ем, кто пи­шет нам те скрип­ты, по ко­торым мно­гие из нас дей­ству­ют всю жизнь. И пос­та­ра­ем­ся рас­ска­зать вам об этом в дан­ном раз­де­ле. Яс­но, что ата­кам со­ци­аль­ных ха­керов, как пра­вило, под­верже­ны лю­ди, ска­жем так, с точ­ки зре­ния пси­холо­гии не впол­не пол­но­цен­ные. Проб­лемные лю­ди, т. е. те, у ко­го слиш­ком мно­го не­решен­ных проб­лем, ком­плек­сов… Эти лю­ди жи­вут не по сво­ей во­ле, хо­тя им ка­жет­ся, что по сво­ей. Они всег­да вы­пол­ня­ют чью-то чу­жую во­лю, они в "чу­жой ко­лее"… …Их вид­но в тол­пе: идут, пог­ру­зив­шись в свои мыс­ли, от­сутс­тву­ющий взгляд, не­уве­рен­ная по­ход­ка. По­тен­ци­аль­ные же жер­твы со­ци­аль­ных ха­керов, мо­шен­ни­ков и прес­тупни­ков всех мас­тей. Ввес­ти в транс та­кого че­лове­ка не сос­та­вит тру­да. А вот и дру­гие — бод­рая по­ход­ка, трез­вый взгляд, мо­гут оце­нивать си­ту­ацию. Это счас­тлив­чи­ки, лю­бим­цы жиз­ни. Кто же и ког­да пи­шет нам скрип­ты, по ко­торым мы жи­вем? Сов­ре­мен­ная пси­холо­гия зна­ет, что у че­лове­ка есть под­созна­тель­ный жиз­ненный план, сог­ласно ко­торо­му он жи­вет. Этот са­мый план и на­зыва­ет­ся скрип­том. Тер­мин этот вве­ден Э. Бер­ном, ос­но­вате­лем скрип­то­вого ана­лиза. Скрипт (или сце­нарий, как его еще иног­да на­зыва­ют) в пси­холо­гии, как пра­вило, упот­ребля­ет­ся в от­ри­цатель­ном смыс­ле. Та­ким об­ра­зом, ес­ли че­ловек не­удач­ник, зна­чит, он жи­вет в рам­ках ка­кого-то сце­нария или скрип­та. Не­удач­но­го, бе­зус­ловно. Ко­неч­но, бы­ва­ют и хо­рошие скрип­ты. Но пси­холо­ги, имея де­ло в ос­новном с пло­хими скрип­та­ми (счас­тли­вые лю­ди к пси­холо­гам не об­ра­ща­ют­ся), упот­ребля­ют сло­во скрипт, как пра­вило, в от­ри­цатель­ном смыс­ле. Вкла­дывая в это по­нятие то, что че­ловек "со скрип­том" уже не хо­зя­ин сво­ей жиз­ни, его пла­чев­ный итог уже пред­ре­шен мно­го ра­нее и, что­бы он не де­лал, выр­вать­ся из скрип­та он не смо­жет. Го­воря язы­ком те­ат­ра­лов, тра­гичес­кий итог пь­есы пред­ре­шен, у че­лове­ка есть воз­можность лишь слег­ка из­ме­нить дей­ствие по хо­ду пь­есы, но ка­ким пу­тем он бы не по­шел, это все рав­но при­ведет его к уже из­вес­тно­му ито­гу. …Бе­рем нес­коль­ких лю­дей и ко­па­ем яму. Нег­лу­бокую. Пос­ле это­го слу­чай­но взя­тому че­лове­ку за­вязы­ва­ем гла­за и от­во­дим на не­кото­рое рас­сто­яние от ямы (по пря­мой). Го­ворим, чтоб шел впе­ред. К яме. Суть в том, что нуж­но с за­вязан­ны­ми гла­зами в эту яму не про­валить­ся: ос­та­новить­ся сра­зу пе­ред ней. А те­перь смот­рим, что по­луча­ет­ся. Пер­вый по­шел. Два ша­га сде­лал рез­во, а по­том до са­мой ямы плел­ся, что твоя че­репа­ха Тор­тилла. Но не упал. По­дошел к са­мому краю, сде­лал шаг впе­ред, и по­чувс­тво­вал, что даль­ше хо­да нет. Вто­рой по­шел. Бе­гом бе­жит! И — о­оп-па! — ка­са­ет­ся од­ной но­гой са­мого края ямы и ее пе­реп­ры­гива­ет! Да… За это­го мож­но не бес­по­ко­ить­ся, у не­го в жиз­ни по­лучит­ся все и да­же боль­ше. Тре­тий — идет ров­но, спо­кой­но, но пря­мо у са­мого края встал, по­думал и даль­ше не по­шел. С этим то­же даль­ше все бу­дет нор­маль­но. А вот чет­вертый… Чет­вертый шел бод­ро, уве­рен­но, с улыб­кой, и упал в яму. Это­го мож­но по­доз­ре­вать на на­личие от­ри­цатель­но­го скрип­та. Вто­рой раз, тре­тий, чет­вертый, пя­тый — и все вре­мя па­да­ет. Все, поч­ти точ­но — это вик­тим (victim) (жер­тва). Ес­ли вик­тим стоп­ро­цен­тный, так ска­жем, то мож­но наб­лю­дать поч­ти мис­ти­чес­кие ве­щи. Мож­но от­вести его в сто­рону от ямы и ска­зать, что­бы ни­чего не бо­ял­ся и шел пря­мо. По­тому что яма в сто­роне и ни­чего ему не гро­зит. Ба! А пря­мо-то ему не идет­ся, яма эта при­тяги­ва­ет его как маг­ни­том, и вот он за­вора­чива­ет, за­вора­чива­ет, и… И сно­ва па­да­ет в яму. Хо­тя, ка­залось бы, шанс по­пасть в нее в дан­ном слу­чае нич­тожный. И од­на­ко… В жиз­ни этот че­ловек бу­дет де­лать при­мер­но то же са­мое: из ты­сячи воз­можных ре­шений он вы­берет са­мое не­удач­ное. А на все удач­ные мо­мен­ты жиз­ни, ко­торые ему под­ска­зыва­ет судь­ба, он бу­дет "пле­вать с вы­сокой ко­локоль­ни", и поп­росту не за­мечать их. До­жида­ясь то­го единс­твен­но­го мо­мен­та, ко­торый са­мый пло­хой. До­жида­ясь этой сво­ей ямы… Но кро­ме чет­верто­го есть еще и пя­тый. Мис­ти­ка, но ес­ли от­вести его вбок от ямы, то он все рав­но при­ходит к ней! Тест этот про­водить вам со­вер­шенно не­обя­затель­но, прос­то на его при­мере мы по­пыта­лись лиш­ний раз объ­яс­нить, кто та­кие жер­твы, или вик­ти­мы, как мы ус­ло­вились их на­зывать. Вот и в жиз­ни та­кие лю­ди де­ла­ют то же са­мое. Это лю­ди со скрип­та­ми, они не воль­ны рас­по­ряжать­ся сво­ей жизнью… Са­мое ин­те­рес­ное в на­шей жиз­ни то, что ка­кой она бу­дет мы ре­ша­ем очень ра­но — в воз­расте от 3 до 6 лет. Не­кото­рые, осо­бо ода­рен­ные, еще рань­ше — в пе­ри­од внут­ри­ут­робно­го раз­ви­тия. Э. Берн го­ворил на эту те­му при­мер­но так: "Каж­дый че­ловек в ран­нем детс­тве ре­ша­ет, как он бу­дет жить в жиз­ни, как он ум­рет, и этот план, ко­торый всег­да с ним, где бы он ни был, и на­зыва­ет­ся скрип­том или сце­нари­ем.Его по­веде­ние мо­жет быть обус­ловле­но здра­вым смыс­лом, но все важ­ней­шие ре­шения в его жиз­ни уже при­няты: ко­го он вы­берет в суп­ру­ги, сколь­ко бу­дет де­тей и бу­дут ли они во­об­ще и т. д.". Скрипт — это жиз­ненный план, сфор­ми­рован­ный в ран­нем детс­тве под вли­яни­ем ро­дите­лей. Вот вам и от­вет на воп­рос, кто пи­шет нам скрип­ты. Ро­дите­ли, ко­неч­но, кто же еще… Скрипт — это та пси­холо­гичес­кая си­ла, ко­торая тол­ка­ет че­лове­ка к его судь­бе. Про­читав эти стро­ки, чи­татель мо­жет по­думать, что ав­то­ры уда­рились в глу­бокую фи­лосо­фию, и, на­конец, от­ве­тили на воп­рос, дав­но му­чав­ший все че­лове­чес­тво: "Что на­ша жизнь — пред­ре­шен­ная кем-то судь­ба или мы са­ми стро­ите­ли сво­ей жиз­ни?" А за­од­но и вы­вели фор­му­лу жиз­ни, по ко­торой мы все жи­вем. Увы, не так. Увы, по­тому что это сде­лали не ав­то­ры, а ве­ликие пси­холо­ги и пси­хоте­рапев­ты. И ос­но­вате­лем это­го нап­равле­ния в пси­холо­гии яв­ля­ет­ся уже мно­го раз упо­минав­ший­ся на­ми Э. Берн, а так­же Э. Карп­мпан, М. Лит­вак — эти пси­холо­ги мно­го пот­ру­дились на ни­ве сце­нар­но­го прог­рамми­рова­ния. Они же и от­ве­тили на воп­рос, что нуж­но сде­лать для то­го, что­бы са­мим стать стро­ите­лями сво­ей жиз­ни, да­же ес­ли до это­го мы жи­вем по на­писан­но­му кем-то скрип­ту. Это нап­равле­ние в пси­холо­гии на­зыва­ет­ся сце­нар­ное или скрип­то­вое пе­реп­рограм­ми­рова­ние. От­ве­тили они и на воп­рос, кто пи­шет нам скрип­ты. Ро­дите­ли, как мы уже вы­яс­ни­ли. Че­лове­чес­кую жизнь не нуж­но сво­дить к фор­му­лам, и все пси­холо­ги в один го­лос твер­дят о том, что нор­маль­ная жизнь — это жизнь не по фор­му­ле. Нор­маль­ная жизнь — это ког­да че­ловек сам хо­зя­ин сво­ей судь­бы, ког­да он жи­вет ра­зум­но строя свою жизнь, с уче­том дей­ствий внеш­них об­сто­ятель­ств и жиз­ни дру­гих лю­дей. Од­на­ко боль­шинс­тво лю­дей, увы, жи­вут не­нор­маль­но. Жи­вут по фор­му­ле. По сце­нарию. …Пси­холог си­дит в сво­ем ка­бине­те, хму­ря лоб и изоб­ра­жая муд­ре­ца. Пе­ред ним си­дит роб­кий, на пер­вый взгляд, юно­ша со стоп­кой лис­тков. Юно­ша — это па­ци­ент, а стоп­ка лис­тов это его жиз­не­опи­сание, на­чиная от мо­мен­та "пер­вой па­мяти" и за­кан­чи­вая се­год­няшним днем. Жиз­не­опи­сание пси­хоте­рапевт поп­ро­сил его на­писать на пре­дыду­щей встре­че, поп­ро­сив пи­сать как мож­но под­робнее и сфор­му­лиро­вав воп­ро­сы, на ко­торые в этом опи­сании жиз­ни дол­жны быть да­ны от­ве­ты. Пси­хоте­рапевт про­читал жиз­не­опи­сание до 7 лет, а ос­таль­ное от­ло­жил. — По­чему же вы не чи­та­ете даль­ше, ведь даль­ше са­мое ин­те­рес­ное, — спро­сил юно­ша с не­кото­рым раз­дра­жени­ем. — Да нет, — за­дум­чи­во от­ве­тил пси­хоте­рапевт, — са­мое ин­те­рес­ное уже про­изош­ло, а что у вас бы­ло даль­ше, я вам сам мо­гу рас­ска­зать. Все вер­но. До се­ми лет "дви­жок скрип­та" ("кос­тяк скрип­та") уже был соз­дан. Даль­ше бу­дет лишь его "тю­нинг". Даль­ше ре­бенок бу­дет встре­чать все боль­ше и боль­ше лю­дей, при­чем имен­но тех, ко­торые бу­дут ис­полни­теля­ми ро­лей в его скрип­те. Ес­ли его скрипт — скрипт не­удач­ни­ка, то и встре­чать он бу­дет толь­ко не­удач­ни­ков. Вер­нее, он мо­жет встре­чать и дру­гих лю­дей, очень удач­ли­вых, ему са­мому мо­жет не раз улы­бать­ся уда­ча, но он прой­дет ми­мо и удач­ли­вых лю­дей, и уда­чи. По­тому что в его скрип­те нет для них ро­ли… И да­лее всю свою жизнь че­ловек бу­дет про­иг­ры­вать свой скрипт с уче­том уже но­вых, по­явив­шихся ро­лей. При­меча­ние Смот­рю на по­сети­телей на­шего фо­рума… Есть и ба­лов­ни судь­бы, есть и не­удач­ни­ки, есть и яв­ные ан­ти­соци­аль­ные пси­хопа­ты. Вся­кие есть. Ведь по­сети­тели фо­рума — это срез ре­аль­ной жиз­ни. А вот и со­ци­аль­ный ха­кер с от­ри­цатель­ным ук­ло­ном. Уж и так нас из се­бя пы­та­ет­ся вы­вес­ти и эдак… Не вый­дет, не ста­рай­ся. Мы уже уш­ли от тех сво­их скрип­тов, в ко­торых та­ким лю­дям бы­ло мес­то. Смот­рим на не­го и да­же не злим­ся. На­обо­рот — жа­ле­ем. По­тому что при­мер­но по­нят­но, по­чему он та­кой и по­чему так се­бя ве­дет. Пы­та­ем­ся уга­дать его скрипт. Ско­рее все­го, до­гад­ка бу­дет пра­виль­ной, по­тому что у всех про­вока­торов "дви­жок скрип­та" при­мер­но оди­наков. Наб­лю­да­ем даль­ше. Ан нет. Смот­ри-ка ты, ошиб­лись. Это не про­вока­тор. Вер­нее внеш­не он про­вока­тор, но по су­ти сво­ей внут­ренней — нет. Это че­ловек, ко­торо­му в скрип­те бы­ло за­писа­но, что его все вре­мя бу­дут бить. И все его по­веде­ние вы­зыва­ющее — это не про­вока­торс­тво, это же­лание спро­воци­ровать свое из­би­ение, до­ведя ад­ми­нис­тра­цию фо­рума и не­кото­рых по­сети­телей "до бе­лого ка­ления". Не бу­дем мы те­бя бить, те­бя и так бь­ют все ко­му не по­падя. А вот здесь — стоп. Здесь вни­матель­но: это к нам при­шел раз­ру­шитель. Поч­ти клас­си­чес­кий "скрипт Ге­рос­тра­та". Это­го мо­дери­ровать, мо­дери­ровать и мо­дери­ровать. Да­же то, что он пи­шет "по де­лу". По­тому что нуж­но что­бы он быс­трее ушел с фо­рума, пус­кай в дру­гом мес­те кру­шит и ру­шит… Как жаль, что у нас в во­ору­жен­ных си­лах нет пси­холо­гов, вон сколь­ко ге­нера­лов боль­шез­вез­дных с ге­рос­тра­тов­ски­ми скрип­та­ми толь­ко по те­леви­зору по­казы­ва­ют… Вся цель скрип­то­вого ана­лиза — прев­ра­тить не­удач­ни­ков в удач­ли­вых, вы­яс­нив пред­ва­ритель­но, сог­ласно ка­кого скрип­та они дей­ству­ют. Это и есть сце­нар­ное пе­реп­рограм­ми­рова­ние. Вещь слож­ная и серь­ез­ная. Кто бы спо­рил… Пе­реде­лать судь­бу че­лове­ка — это не мо­жет быть прос­то. Но впол­не воз­можно. При­меров — мно­го. Ес­тес­твен­но, уже по­ложи­тель­ных. При­меча­ние Слож­ность в сце­нар­ном пе­реп­рограм­ми­рова­нии не­ред­ко зак­лю­ча­ет­ся в том, что лю­ди час­то пы­та­ют­ся стать счас­тли­выми сов­сем не для то­го, что­бы им стать по фак­ту, т. е. не для то­го, что­бы быть счас­тли­вым и жить счас­тли­во. А лишь толь­ко для то­го, что­бы стать "бо­лее ус­пешным не­удач­ни­ком". По­тому что ес­ли че­ловек ста­новит­ся счас­тлив­чи­ком, ему при­ходит­ся выб­ро­сить свой скрипт, а боль­шинс­тво лю­дей де­ла­ют это край­не не­охот­но. Ну что ж, пой­дем даль­ше, — по­сидим на при­еме у пси­хоте­рапев­та и пос­мотрим, ка­кие скрип­ты бы­ва­ют. Вот за­шел груз­ный уса­тый дя­день­ка. Жа­лу­ет­ся на то, что ни­чего не ус­пе­ва­ет… Хоть и на ма­шине вез­де ез­дит, а все рав­но ни­чего не ус­пе­ва­ет. На ма­шине? Это ин­те­рес­но. — А у вас час­то бы­ва­ет так, что бен­зин вдруг за­кан­чи­ва­ет­ся за 10 мет­ров до зап­равки, и вам ма­шину тол­кать при­ходит­ся с по­мощью всех, кто в ней на ва­ше счастье ока­зал­ся? — спра­шива­ет пси­холог. — Да поч­ти каж­дый раз та­кое… А от­ку­да вы это уз­на­ли? А от­ту­да, что вы не пер­вый. Не у вас од­но­го за 10 мет­ров до зап­равки кон­ча­ет­ся бен­зин, хо­тя ес­ли не сло­ман ука­затель топ­ли­ва в ма­шине, то о том, что бен­зин ско­ро мо­жет кон­чить­ся из­вес­тно всег­да за­ранее. Мы же смот­рим на этот ука­затель, пла­ниру­ем "чуть поз­же" за­ехать на зап­равку и, как всег­да, не за­ез­жа­ем, от­ло­жив на по­том. А по­том тол­ка­ем ма­шину, по­тому что бен­зин по­чему-то "вдруг вне­зап­но" за­кон­чился. И в жиз­ни у та­ких лю­дей все точ­но так же. А ис­то­рия с бен­зи­ном — это все­го лишь ря­довая сце­на в пь­есе, ко­торую иг­ра­ет не­удач­ник. При­меча­ние Это один из ря­да воп­ро­сов, ко­торые в серь­ез­ных фир­мах за­да­ют ус­тра­ива­ющим­ся на ра­боту. Час­то ли у вас за­кан­чи­ва­ет­ся бен­зин за 10 мет­ров до зап­равки? Час­то? Из­ви­ните, вы нам не под­хо­дите. А вот еще де­вуш­ка. Ми­ловид­ная та­кая, но уже с ка­кой-то фан­томной пе­чатью на ли­це. Так оно и есть. Де­вуш­ка ре­шила со­вер­шить са­мо­убий­ство. Толь­ко скрипт, вид­но, "дал сбой", и она приш­ла к пси­хоте­рапев­ту. Бы­ва­ет та­кое со скрип­та­ми, не­доп­рограм­ми­ровал где-то прог­раммист… Де­вуш­ка рас­ска­зыва­ет, что "как-то вдруг по­чувс­тво­вала неп­ре­одо­лимую тя­гу к са­мо­убий­ству". Не как-то и не вдруг, ко­неч­но… На­вер­ня­ка в семье уже бы­ли са­мо­убий­цы, и на­вер­ня­ка все ее вос­пи­тание в дет­ские го­ды ве­лось по прин­ци­пу "Жизнь — об­ман с ча­ру­ющей тос­кою". (Это у Есе­нина та­кие стро­ки есть.) А вот по­чему вдруг де­вуш­ка по­чувс­тво­вала это стрем­ле­ние сей­час — это воп­рос, в ко­тором сто­ит ра­зоб­рать­ся. Мо­жет быть, ее отец по­кон­чил жизнь са­мо­убий­ством в том воз­расте, в ко­тором она сей­час? Нет, на­вер­ное, все чуть-чуть не так. В дан­ном слу­чае ви­новат так на­зыва­емый эф­фект Вер­те­ра. Вер­тер — это глав­ный ге­рой ро­мана Ге­те "Стра­дания юно­го Вер­те­ра", ко­торый в ро­мане за­кан­чи­ва­ет жизнь са­мо­убий­ством. Ро­ман этот прос­ла­вил­ся сре­ди про­чего и тем, что пос­ле его вы­хода в Ев­ро­пе слу­чилась мас­со­вая вол­на под­ра­жатель­ных са­мо­убий­ств (в кни­ге те­ма са­мо­убий­ства — цен­траль­ная). В ря­де стран да­же зап­ре­тили пуб­ли­кацию это­го ро­мана. Очень мно­го изу­чал эф­фект Вер­те­ра аме­рикан­ский пси­холог Д. Фи­липс, ко­торый при­шел к пот­ря­са­ющим вы­водам. Ана­лизи­руя ста­тис­ти­ку са­мо­убий­ств, Фи­липс при­шел к вы­воду, что пос­ле пуб­ли­каций в га­зетах ис­то­рий о са­мо­убий­ствах ко­личес­тво са­мо­убий­ств воз­раста­ло. При­чем имен­но в тех ре­ги­онах, где выш­ла пуб­ли­кация. Ин­те­рес­ная и дра­мати­чес­кая вещь. Уче­ный из это­го сде­лал вы­вод, что это ско­пиро­ван­ные са­мо­убий­ства, т. е. лю­ди, про­читав за­мет­ку в га­зете, при­ходи­ли к вы­водам о том, что для них ана­логич­ный путь — са­мый луч­ший. При­меча­ние Ко­неч­но, за­мет­ка в га­зете это лишь тол­чок к раз­вязке скрип­та. Ре­аль­но же все бы­ло зап­рограм­ми­рова­но за­ранее. "Ро­ковые пись­ме­на" уже на­писа­ны, ес­ли вы­ражать­ся стро­кой из то­го же сти­хот­во­рения Есе­нина. Фи­липс, кро­ме то­го, вы­яс­нил, что пос­ле по­доб­ных пуб­ли­каций воз­раста­ло так­же чис­ло по­гиб­ших в авиа- и ав­то­катас­тро­фах! Мис­ти­ка, ка­залось бы? Нет, это объ­яс­ня­ет­ся тем, что не­кото­рые лю­ди со­вер­ша­ют "за­мас­ки­рован­ное са­мо­убий­ство". Из­вес­тно, что цер­ковь и мно­гие лю­ди осуж­да­ют са­мо­убий­ство. По­это­му, из­бавляя семью от это­го яр­лы­ка, мно­гие со­вер­ша­ют са­мо­убий­ство так: едя на ма­шине на­жима­ют газ там, где нуж­но жать тор­моз. То же са­мое де­ла­ют и пи­лоты не­кото­рых са­моле­тов: "штур­вал вниз" и — вер­ная смерть. Это — на­уч­ные дан­ные. Ко­личес­тво ава­рий пос­ле пуб­ли­каций о са­мо­убий­ствах рез­ко воз­раста­ет. Бо­лее то­го, ес­ли, к при­меру, в га­зете, со­об­ща­ли о са­мо­убий­стве мо­лодо­го че­лове­ка, то в дан­ном ре­ги­оне уве­личи­валось чис­ло ав­то­катас­троф, учас­тни­ками ко­торых бы­ли имен­но мо­лодые лю­ди. Те­перь вый­дем на не­кото­рое вре­мя из ка­бине­та пси­холо­га и об­ра­тим­ся к те­ории. Скрип­ты в че­лове­чес­кой судь­беСна­чала слож­но по­верить в то, что вся судь­ба че­лове­ка, все пос­тупки, ко­торые он со­вер­ша­ет в жиз­ни, бу­дет он ге­ро­ем или по­дон­ком, все это ре­ша­ет­ся ре­бен­ком в воз­расте не стар­ше 7 лет. Од­на­ко в это уже лег­че ве­рит­ся пос­ле об­ще­ния с трех­летни­ми и се­милет­ни­ми деть­ми, а так­же пос­ле то­го, как пос­мотришь на всю на­шу жизнь. При­чем са­мое опас­ное, ког­да лю­ди, "иг­рая свой скрипт", яв­ля­ют­ся по­лити­чес­ки­ми де­яте­лями и име­ют боль­шое вли­яние на об­щес­тво, ко­торое убеж­да­ют в том, что на­до жить так, как они го­ворят. Или, с точ­ки зре­ния скрип­то­вого ана­лиза, нуж­но жить так, как им ког­да-то при­каза­ли жить их ро­дите­ли. К счастью для нас, кро­ме та­ких лю­дей есть лю­ди с хо­роши­ми скрип­та­ми, и есть те, кто су­мел ос­во­бодить­ся от сво­их пло­хих скрип­тов и при­об­рел пра­ва жить по-сво­ему. Та­ким об­ра­зом, скрипт — это то, что че­ловек сам для се­бя зап­ла­ниро­вал в ран­нем детс­тве, в боль­шинс­тве слу­ча­ев, при по­мощи сво­их ро­дите­лей. Мы уже го­вори­ли о том, что ро­дитель­ские скрип­ты — са­мые силь­ные. По мне­нию Бер­на это про­ис­хо­дит по­тому, что ро­дите­ли пред­став­ля­ют­ся ре­бен­ку в ви­де эта­ких ве­лика­нов, на­делен­ных ка­кой-то ма­гичес­кой си­лой. В это нес­ложно по­верить, учи­тывая то, что ро­дите­ли в нес­коль­ко раз вы­ше, в нес­коль­ко раз ши­ре сво­его ре­бен­ка и со­вер­ша­ют вол­шебные, с его точ­ки зре­ния, дей­ствия. Вер­немся в ка­бинет пси­холо­га. Стар­шеклас­сник. При­вела мать. Проб­ле­ма — силь­но пь­ет. Скрипт? Не ис­клю­чено. Даль­ней­шие расс­про­сы по­каза­ли, что дей­стви­тель­но скрипт, и на "питье" он уже был зап­рограм­ми­рован с пя­тилет­не­го воз­раста. И зап­рограм­ми­рован не кем иным, как сво­ей ма­терью. Что же тог­да про­изош­ло? А про­изош­ла сце­на, ко­торая из ра­за в раз пов­то­ря­ет­ся в семь­ях ал­ко­голи­ков. Мать заш­ла и зас­та­ла ре­бен­ка за тем, что он рас­смат­ри­вал бу­тыл­ку вод­ки, ко­торая ос­та­лась от не­дав­не­го зас­толья. — Что ты де­ла­ешь, — зак­ри­чала она, — те­бе еще ра­но пить. Это мо­гут де­лать толь­ко взрос­лые муж­чи­ны! А он не де­лал ни­чего осо­бен­но­го. Прос­то рас­смат­ри­вал бу­тыл­ку. Прос­то из дет­ско­го лю­бопытс­тва. А ма­ма его сво­ими фра­зами зап­рограм­ми­рова­ла на даль­ней­шее питье. Вот и по­лучи­лось, как по ее рас­ска­зу: "до 15 лет был при­мер­ным, ни ра­зу не вы­пивал, а по­том как сор­вался". Да не сор­вался он. Прос­то ре­шил, что уже нас­та­ло вре­мя, ког­да мож­но, т. е. ког­да уже не ра­но. Ведь фра­зой "Те­бе еще ра­но пить" мать под­созна­нию ре­бен­ка ска­зала не что иное, как "при­дет вре­мя, и пить те­бе бу­дет мож­но". Бо­лее то­го, вто­рой фра­зой "это мо­гут де­лать толь­ко взрос­лые муж­чи­ны" в под­созна­ние ре­бен­ка бы­ла вло­жена ус­та­нов­ка, что "ког­да ты ста­нешь взрос­лым муж­чи­ной, пить те­бе бу­дет мож­но". Что из это­го сле­ду­ет? Пра­виль­но. Что кри­терий взрос­лости муж­чи­ны — это тот мо­мент, ког­да он смо­жет на­чать пить. Зна­чит, для то­го что­бы стать Взрос­лым муж­чи­ной, нуж­но на­чать пить. Вот ис­ток ал­ко­голиз­ма в дан­ном кон­крет­ном слу­чае. Сно­ва вер­немся к те­ории. Анек­дот в те­му Все ду­мали, что из-за то­го, что маль­чик Во­ва ро­дил­ся в до­ме ря­дом с вин­но-во­доч­ным ма­гази­ном, его судь­ба бы­ла пред­ре­шена! Но нет! Он вы­рос, окон­чил шко­лу с зо­лотой ме­далью, ин­сти­тут с крас­ным дип­ло­мом, по­том ус­тро­ил­ся на ме­бель­ную фаб­ри­ку и там спил­ся. Па­рамет­ры ха­рак­те­ра или фор­му­ла уда­чиБерн пред­ло­жил опи­сывать ха­рак­тер че­лове­ка по трем па­рамет­рам: • Я (от­но­шение к се­бе); • ВЫ (от­но­шение к близ­ким); • ОНИ (от­но­шение к лю­дям). Из­вес­тный рос­сий­ский пси­хоте­рапевт М. Лит­вак до­бавил к этим трем па­рамет­рам еще один — ТРУД (от­но­шение к пред­метной де­ятель­нос­ти). В каж­дой из этих по­зиций у кон­крет­но­го че­лове­ка мо­жет быть знак "+" или "-". Рас­смот­рим эти по­зиции под­робнее. • Я+ Та­кой че­ловек вос­при­нима­ет се­бя как бла­гопо­луч­ную лич­ность и ве­дет се­бя как бла­гопо­луч­ная лич­ность. • Я- Этот че­ловек вос­при­нима­ет се­бя как неб­ла­гопо­луч­ную лич­ность, как не­удач­ни­ка. Да­же ес­ли у не­го и слу­ча­ют­ся ус­пе­хи, то он их счи­та­ет слу­чай­ны­ми. И да­же в мо­мен­ты ус­пе­ха его не по­кида­ет чувс­тво не­уве­рен­ности, чувс­тво неп­рочнос­ти это­го ус­пе­ха. Все не­уда­чи же вос­при­нима­ют­ся им как со­вер­шенно за­коно­мер­ное яв­ле­ние. Та­кой че­ловек — ди­тя жиз­ненных об­сто­ятель­ств. Как пра­вило, у та­ких лю­дей чрез­мерно вы­сокий уро­вень при­тяза­ний. Это за­коно­мер­ность: чем вы­ше у че­лове­ка уро­вень при­тяза­ний, тем ни­же его са­мо­оцен­ка, и да­же при на­личии ре­аль­ных ус­пе­хов он бу­дет чувс­тво­вать се­бя нес­час­тным (по­тому что уро­вень при­тяза­ний слиш­ком за­вышен). В этом, кста­ти, ко­рень боль­шинс­тва нев­ро­зов. • ВЫ+ При­меча­ние Из­вес­тно, что ес­ли че­лове­ка, ко­торый счи­та­ет се­бя бед­ным, озо­лотить с ног до го­ловы, то он не ста­нет от это­го бо­гатым. По­тому что все рав­но бу­дет счи­тать се­бя бед­ным, да­же ес­ли бу­дет хо­дить в рас­ши­тых зо­лотом одеж­дах. Ему все вре­мя бу­дет че­го-то не хва­тать: есть одеж­да, — бу­дет не хва­тать ма­шины, есть ма­шина — са­моле­та и т. д. С дру­гой же сто­роны, че­ловек, ко­торый счи­та­ет се­бя бо­гатым, не бу­дет выг­ля­деть бед­ным, да­же ес­ли вне­зап­но ос­та­нет­ся без средств к су­щес­тво­ванию. Для не­го это бу­дет не бед­ность, а "вре­мен­ные фи­нан­со­вые труд­ности". Че­ловек со зна­ком плюс в по­зиции ВЫ счи­та­ет близ­ких лю­дей бла­гопо­луч­ны­ми людь­ми и в раз­го­ворах с ни­ми вер­баль­но и не­вер­баль­но об­ра­ща­ет­ся толь­ко к их по­ложи­тель­ным ка­чес­твам. Та­кой че­ловек дру­желю­бен, пред­по­чита­ет ком­про­мис­сы ссо­ре. К не­дос­таткам сво­их пар­тне­ров по об­ще­нию (ко­торые он прек­расно ви­дит) он от­но­сит­ся как к ши­пам у ро­зы: нас­лажда­ет­ся за­пахом ро­зы, при этом ста­ра­ясь не нат­кнуть­ся на ши­пы. • ВЫ- Та­кой че­ловек рас­смат­ри­ва­ет лю­дей сво­его близ­ко­го ок­ру­жения как неб­ла­гопо­луч­ных и из­на­чаль­но нас­тро­ен на кон­фликт с ни­ми. В лю­дях он ви­дит толь­ко не­дос­татки. В ана­логии с ши­пами у ро­зы, он все вре­мя на­тыка­ет­ся толь­ко на ши­пы, не чувс­твуя при этом, что у ро­зы кро­ме ши­пов мо­жет быть еще прек­расный за­пах. Та­кие лю­ди при­дир­чи­вы, стре­мят­ся пе­ревос­пи­тать дру­гих, из­лишне сар­кастич­ны. Они го­товы да­же по нез­на­читель­но­му по­воду за­те­ять боль­шую ссо­ру с даль­ней­шим раз­ры­вом от­но­шений. Без­бо­лез­ненно со­сущес­тво­вать ря­дом с та­кими людь­ми мож­но толь­ко пос­то­ян­но, и во всем им ус­ту­пая. • ОНИ+ Лич­ность с плю­сом в по­зиции ОНИ рас­по­ложе­на к лю­дям, лег­ко за­водит но­вые кон­такты. • ОНИ- В этом слу­чае на­обо­рот: че­ловек стре­мит­ся из­бе­гать но­вых кон­тактов, при воз­никно­вении но­вых зна­комств зас­тенчив и не­уве­рен. Очень мед­ленно адап­ти­ру­ет­ся к но­вой об­ста­нов­ке. • ТРУД+ Та­кой че­ловек жи­во от­но­сит­ся к сво­ей де­ятель­нос­ти, пос­то­ян­но са­мосо­вер­шенс­тву­ет­ся, ему нра­вит­ся сам про­цесс тру­да, он хо­чет внес­ти свой твор­ческий вклад в то, что он де­ла­ет. Важ­но то, что про­цесс тру­да для та­кого че­лове­ка — пер­ви­чен. Ма­тери­аль­ные цен­ности, наг­ра­ды и про­чие бла­га от­хо­дят на вто­рой план, при этом са­мое ин­те­рес­ное, лю­ди с по­зици­ей ТРУД+ поч­ти всег­да их по­луча­ют, не в при­мер тем, у ко­го ма­тери­аль­ные цен­ности на пер­вом мес­те. • ТРУД- У та­кой лич­ности про­цесс тру­да — вто­ричен. На пер­вое мес­то вы­ходят те ма­тери­аль­ные бла­га, ко­торые лич­ность мо­жет по­лучить в про­цес­се сво­его тру­да. Та­кой сот­рудник, к при­меру, пос­то­ян­но ищет бо­лее вы­год­ную ра­боту, и все вре­мя смот­рит как бы его толь­ко не об­де­лили при рас­пре­деле­нии ма­тери­аль­ных благ. Та­ким об­ра­зом, мы при­ходим к вы­воду, что струк­ту­ра ха­рак­те­ра гар­мо­нич­ной лич­ности оп­ре­деля­ет­ся сле­ду­ющей фор­му­лой, и не бу­дет боль­шой на­тяж­кой, ес­ли эту фор­му­лу мы на­зовем фор­му­лой уда­чи: При­меча­ние Это очень слож­но бы­ва­ет объ­яс­нить… что ма­тери­аль­ные бла­га — воп­рос вто­рич­ный. Не­ред­ко все соз­на­ние че­лове­ка про­тивит­ся это­му по­ложе­нию. По­сыла­ешь че­лове­ка на уче­бу, а он ма­ло то­го, что ехать не осо­бо хо­чет (ка­залось бы, са­мосо­вер­шенс­тво­вание за счет фир­мы!), так еще и спра­шива­ет, сколь­ко ему за это доп­ла­тят к ос­новной зар­пла­те. Или дру­гой при­мер. Го­воришь сот­рудни­ку: нуж­но вот это ос­во­ить. "Ос­вою, — от­ве­ча­ет, — ес­ли мне доп­ла­тят вот столь­ко-то". Яс­но, что та­кие лю­ди ни­ког­да не ста­нут бо­гаты­ми, в том чис­ле и в ма­тери­аль­ном пла­не, нес­мотря на то, что са­ми это­го страс­тно же­ла­ют. Не ста­нут по од­ной прос­той при­чине. Ес­ли ис­клю­чить все про­чие спо­собы на­живы, по­лучать хо­рошие день­ги за свой труд мо­жет толь­ко спе­ци­алист экс­тра-клас­са. А для то­го, что­бы стать та­ким спе­ци­алис­том, нуж­но со­вер­шенс­тво­вать­ся каж­дый день, без от­гу­лов и вы­ход­ных. А для то­го, что­бы так пос­ту­пать, нуж­но очень лю­бить свое де­ло. Силь­нее, чем день­ги. Ес­ли бы мы, ког­да пи­сали кни­гу, все вре­мя мыс­ленно каль­ку­лиро­вали в уме, сколь­ко же мы за нее по­лучим го­нора­ров, то мы бы ее ли­бо во­об­ще не на­писа­ли, ли­бо на­писа­ли так, что она бы­ла бы а­ут­сай­де­ром рей­тин­гов про­даж. Мы не зна­ем, и не ра­зу не ви­дели ни од­но­го пи­сате­ля, в том чис­ле и с мил­ли­он­ны­ми го­нора­рами на сче­тах, ко­торый бы стал зна­мени­тым, ес­ли бы пи­сал свои кни­ги толь­ко с целью по­луче­ния го­нора­ров. В пер­вую оче­редь пи­шет­ся для де­ла и ра­ди де­ла. Пи­шут, по­тому что не мо­гут не пи­сать. А по­том уже при­ходит и сла­ва, и го­нора­ры, и наг­ра­ды. По­тому что все это при­ходит толь­ко в наг­ра­ду за хо­рошо сде­лан­ное де­ло. А хо­рошо сде­лать де­ло мож­но толь­ко в том слу­чае, ес­ли де­ла­ешь его толь­ко ра­ди де­ла. За­то все мы ви­дели на­шу сбор­ную по фут­бо­лу. А­ут­сай­дер­скую. Фут­бо­лис­ты ко­торой, яв­ля­ясь ле­ги­оне­рами раз­личных за­рубеж­ных клу­бов, иг­ра­ют в сбор­ной в пер­вую оче­редь не за иг­ру, а толь­ко за день­ги. Все ви­дели, как они иг­ра­ют. Да­же для че­лове­ка, не раз­би­ра­юще­гося в фут­бо­ле, это по­зори­ще, а не иг­ра. Так­же мы ви­дели мно­го сот­рудни­ков, ко­торые из ко­жи ле­зут, что­бы стать бо­гатым, дей­ствуя при этом по прин­ци­пу: "я бу­ду де­лать толь­ко то де­ло, ко­торое при­несет мне боль­шой и, же­латель­но, не­мед­ленный, до­ход". Это все рав­но, что пи­сатель ска­зал бы: "Я бу­ду пи­сать толь­ко ту кни­гу, за ко­торую мне да­дут Но­белев­скую пре­мию в об­ласти ли­тера­туры". Яс­но, что бо­гатс­тво — это не их удел. Я+, ВЫ+, ОНИ+, ТРУД + За­дача сце­нар­но­го пе­реп­рограм­ми­рова­ния — при­вес­ти струк­ту­ру лич­ности к это­му иде­алу. Са­мое ин­те­рес­ное, что поч­ти каж­дый из нас уже был об­ла­дате­лем ха­рак­те­ра, под­чи­ня­юще­гося этой счас­тли­вой фор­му­ле. Да, да, в том са­мом детс­тве. По­ка боль­шинс­тво из нас еще не ус­пе­ли ис­портить вос­пи­тани­ем, не ус­пе­ли вог­нать в сце­нарий, от ко­торо­го ко­му-то приш­лось из­бавлять­ся собс­твен­ны­ми уси­ли­ями, под­час ти­тани­чес­ки­ми, ко­му-то с по­мощью пси­хоте­рапев­та, а кто-то так и не су­мел или не ус­пел выс­ко­чить из сце­нария… Ведь вспом­ним се­бя в са­мом ран­нем детс­тве. А те, у ко­го не по­лучит­ся вспом­нить, пос­мотри­те на де­тей воз­раста от го­да до трех. Как он к се­бе от­но­сит­ся? Да рас­чу­дес­но! (Я+). А как он от­но­сит­ся к сво­им ро­дите­лям? Прек­расно! (ВЫ+). А к друзь­ям? Пос­мотри­те на ма­лень­ких де­тей: как быс­тро и лег­ко они за­водят се­бе но­вые зна­комс­тва. Яс­но, что здесь ОНИ+. У этих де­тей еще нет ни­каких ус­ловнос­тей, нет со­ци­аль­ных барь­еров, нет де­ления на кас­ты… Ус­ловнос­ти и барь­еры нач­нут фор­ми­ровать­ся чуть поз­же… "А вот мой па­па — ка­питан, а твой — двор­ник, по­это­му ты не бу­дешь иг­рать в на­шей пе­соч­ни­це, иди вон ту­да, в ту, ко­торая по­хуже, в ко­торой пе­сок пог­рязнее". Все — пош­ло де­ление на кас­ты. И пош­ло фор­ми­рова­ние ми­нуса в по­зиции ОНИ. А те­перь ска­жите мне, от­ку­да ре­бенок смог уз­нать, что па­па-ка­питан это хо­рошо, а па­па-двор­ник — пло­хо? Пра­виль­но, от ро­дите­лей… По­том, мно­го поз­же, ког­да, про­жив мно­го лет в сце­нарии, он вдруг пой­мет, что ему всю жизнь ме­шало то, что он об­щался не с те­ми, с кем хо­чет­ся, а с те­ми, "с кем на­до", он ска­жет за это сво­им ро­дите­лям "боль­шое спа­сибо". А пос­мотри­те как ре­бенок от­но­сит­ся к тру­ду? Он ведь де­ла­ет толь­ко то, что ему хо­чет­ся, и по­луча­ет от это­го удо­воль­ствие (ТРУД+). Прав­да, не­дол­го. По­тому что по­том вме­шива­ют­ся ро­дите­ли, и зас­тавля­ют де­лать не то, что хо­чет­ся, а то, что на­до, при­чем на­до им, а не ре­бен­ку. И, ес­тес­твен­но, тем са­мым фор­ми­ровать ми­нус в по­зиции ТРУД. При­меча­ние По­чему "поч­ти каж­дый"? По­тому что не­кото­рых де­тей осо­бо ода­рен­ные ро­дите­ли ус­пе­ва­ют "ис­портить" еще на эта­пе внут­ри­ут­робно­го раз­ви­тия. То, как это мо­жет про­ис­хо­дить, и то, как это­го из­бе­жать, изу­ча­ет на­ука под наз­ва­ни­ем па­рана­таль­ная пси­холо­гия. — Ты чи­тать хо­чешь? Не, чи­тать поз­же. По­тому что сей­час мы пой­дем гу­лять. Ма­ло ли, что не хо­чешь сей­час гу­лять. На­до. По­тому что поз­же я не смо­гу. Ну что ты раз­ре­вел­ся? На вот те­бе кон­фетку. …По­нима­ете, ка­кой па­радокс по­луча­ет­ся? Из­на­чаль­но гар­мо­нич­ных лич­ностей (де­тей) вос­пи­тыва­ют по боль­шей час­ти лич­ности уже не гар­мо­нич­ные, с ми­нусом в од­ной или нес­коль­ких по­зици­ях (ро­дите­ли). А те­перь вслед за Э. Бер­ном и М. Лит­ва­ком поп­ро­бу­ем взгля­нуть на этот мир гла­зами ма­лень­ко­го ре­бен­ка… И еще раз прос­ле­дим, как на­чина­ют фор­ми­ровать­ся ми­нусы в по­зици­ях… Ра­зуме­ет­ся, для при­мера мы возь­мем не са­мый луч­ший ва­ри­ант вос­пи­тания, увы, встре­ча­ющий­ся слиш­ком час­то… …Вот я еще та­кой ма­лень­кий, и ме­ня дер­жат за ру­ки боль­шие "ве­лика­ны". Это — мои ро­дите­ли. А иног­да к нам при­ходят дру­гие "ве­лика­ны" — ро­дите­ли мо­их ро­дите­лей, мои ба­буш­ка с де­душ­кой и ру­га­ют мо­их ро­дите­лей за то, что они ме­ня неп­ра­виль­но вос­пи­тыва­ют. Прав­да, ве­ро­ят­но, ба­буш­ку с де­душ­кой то­же ког­да-то неп­ра­виль­но вос­пи­тали, ина­че бы они зна­ли, что при де­тях та­кого го­ворить нель­зя. Ну лад­но ба­буш­ка. Она хоть в ар­мии не слу­жила. А де­душ­ка-то дол­жен был знать, что стар­шие офи­церы не вы­гова­рива­ют млад­шим в при­сутс­твии их под­чи­нен­ных. Вы ду­ма­ете, что ес­ли я соп­ли­вый и в слю­нях, то ни­чего не по­нимаю. А я все по­нял. Я по­нял, что мо­им ро­дите­лям до­верять нель­зя. …Ма­ма, а ты пом­нишь, пос­ле то­го, как ты ус­та­ла на ра­боте, заб­ра­ла из са­дика, а ког­да мы приш­ли до­мой… Ты пом­нишь, что ты ска­зала, ког­да я поп­ро­сил­ся по­гулять? — Да что ж ты нам жить-то ме­ша­ешь? Как мне хо­телось вам от­ве­тить… — Я?! Вам?! А ког­да вы ме­ня за­чина­ли, вы ка­ким цен­тром го­лов­но­го моз­га ду­мали? Толь­ко тем, ко­торый от­ве­ча­ет за точ­ные дви­гатель­ные дви­жения? Ма­моч­ка, ес­ли бы я те­бя не лю­бил так, как я те­бя люб­лю, я бы те­бе ска­зал, что ты ду­ра. Нет, не в ка­чес­тве ос­кор­бле­ния, а су­губо в рам­ках тран­сакции В — В, т. е. не для оби­ды, а без эмо­ций, — толь­ко для от­ра­жения ре­аль­но су­щес­тву­юще­го фак­та. А за­чем, ког­да вы со мной го­вори­те, вы на­роч­но ко­вер­ка­ете сло­ва? За­чем вы го­вори­те "мя­мя" вмес­то "ма­ма"? Не­уж­то вы ду­ма­ете, что я вас так луч­ше пой­му?! Вы поп­ро­буй­те на сво­ей ра­боте так с кем-ни­будь по­гово­рить, и пос­мотри­те, как вас бу­дут по­нимать. Ес­ли бы вы чуть луч­ше учи­лись в шко­ле, то зна­ли бы, что я так го­ворю не из-за вред­ности, а из-за то­го, что у ме­ня еще нет не­кото­рых зу­биков, а те, что есть, — вы­рос­ли кри­во. А вы-то за­чем так го­вори­те? Ну лад­но — хо­чет­ся вам и го­вори­те, я уже на­учил­ся вас по­нимать. Толь­ко не оби­жай­тесь по­том, ког­да я бу­ду го­ворить так до се­ми лет. Это я не из-за то­го, что го­ворить пра­виль­но не умею, а толь­ко для то­го, что­бы и вам "жизнь ме­дом не ка­залась". Я ведь учил­ся вас по­нимать, ког­да вы сло­ва ко­вер­ка­ли, те­перь и вы по­мучай­тесь. Ес­ли чес­тно, чем даль­ше, тем боль­ше я вас не по­нимаю. Вы то сме­етесь, то пла­чете. При­чем, с мо­ей точ­ки зре­ния, со­вер­шенно нев­по­пад. Как деп­рессив­ные боль­ные в пси­хи­ат­ри­чес­кой боль­ни­це. Вот по­чему вы вче­ра пла­кали и го­вори­ли, ка­кой я ужас­ный ре­бенок, ког­да я под прек­расным лет­ним сол­нышком пос­ле чу­дес­но­го лет­не­го дож­дя, ког­да в не­бе си­яла ра­дуга, про­бежал по лу­же? Это я не от озорс­тва, па­па. Это я от­то­го, что вы еще не уби­ли во мне при­род­ное стрем­ле­ние ра­довать­ся сол­нцу, во­де и све­жему воз­ду­ху. Вот я и ра­довал­ся. А ма­ма пла­кала, а ты, па­па, ру­гал­ся. А се­год­ня, ког­да я кру­шил и ло­мал стулья, вы на­обо­рот сме­ялись. Вам, на­вер­ное, хо­чет­ся, что­бы я стал Ге­рос­тра­том. А по­чему вы все вре­мя го­вори­те "Не де­лай то", "Не де­лай это"? Ах, да, прос­ти­те, за­был: вы же не зна­ете ней­ро­лин­гвис­ти­чес­ко­го прог­рамми­рова­ния, и не в кур­се, что в инс­трук­ци­ях не дол­жно быть от­ри­цаний, а дол­жны быть чет­кие ука­зания о том, что нуж­но сде­лать. Ма­моч­ка, за­чем ты го­воришь мне, что детс­тво — счас­тли­вая по­ра? Ка­кая же она счас­тли­вая, ес­ли детс­тво — это рабс­тво? Не, рабс­тво, па­поч­ка? Ты вид­но, пло­хо в шко­ле учил­ся, ина­че бы знал, что раб — это че­ловек без прав. Ко­торый мо­жет де­лать толь­ко то, что угод­но его по­вели­телям, а не то, что он сам хо­чет де­лать. И ска­жите мне на ми­лость — чем я не под­хо­жу под это оп­ре­деле­ние? Ведь та­ким, ка­кой я есть на са­мом де­ле, я вам не ну­жен. Вам во­об­ще ну­жен не я. А то, что со­от­ветс­тву­ет ва­шим пред­став­ле­ни­ям о том, ка­кими дол­жны быть де­ти. Я с са­мого рож­де­ния по­нял, что я не со­от­ветс­твую ва­шим ожи­дани­ям. Вы все вре­мя хму­рились, ру­гали ме­ня. Я еще не по­нимал слов, но уже знал, что это вы на ме­ня сер­ди­тесь. При­чем бес­при­чин­но. Как жаль, ма­моч­ка с па­поч­кой, что вы в пси­холо­гии раз­би­ра­етесь точ­но так же, как я го­дова­лый в са­моле­тос­тро­ении. Ина­че бы вы зна­ли, что уже на­чали фор­ми­ровать мне ми­нус в по­зиции Я. К со­жале­нию, вы не про­чита­ли ни од­ной инс­трук­ции по вос­пи­танию де­тей, а за­то, ког­да вы ку­пили сти­раль­ную ма­шин­ку, инс­трук­цию как ей поль­зо­вать­ся вы чи­тали три дня и еще на ме­ня кри­чали, что я опи­сал­ся, по­ка вы чи­тали эту инс­трук­цию. А как поль­зо­вать­ся мной, вы ду­мали, что зна­ете… А пом­нишь, ма­моч­ка, как ты си­дела ря­дом со мной, и, са­ма се­бя ус­по­ка­ивая, го­вори­ла мне, ка­кие пло­хие па­пины ро­дите­ли, мои ба­буш­ка с де­душ­кой, по­тому что они те­бе в оче­ред­ной раз ска­зали, что ты ме­ня неп­ра­виль­но вос­пи­тыва­ешь. А по­том то же са­мое го­ворил па­па про тво­их ро­дите­лей, то­же мо­их ба­буш­ку и де­душ­ку. Я, прав­да, к то­му вре­мени уже по­нял, что в воз­расте трех лет раз­би­ра­юсь в са­моле­тос­тро­ении го­раз­до луч­ше, чем вы в пси­холо­гии, и до­гадал­ся, что та­ким об­ра­зом вы мне хо­тите сфор­ми­ровать ми­нус в по­зиции ВЫ. Вам вид­но од­но­го ми­нуса по­каза­лось ма­ло, и вы за­хоте­ли сде­лать так, что­бы я был пол­ностью на вас по­хож. При­меча­ние Мно­гие ны­неш­ние ро­дите­ли, ког­да че­го-то не по­нима­ют в инс­трук­ции по поль­зо­ванию ре­бен­ком, на­бира­ют проб­ле­му в од­ном из по­ис­ко­виков Ин­терне­та. А еще пом­нишь, как ты ска­зала, что все мои друзья — гряз­ну­ли и гру­бые не­вос­пи­тан­ные маль­чи­ки, и что мне, та­кому чис­тень­ко­му и оп­рятно­му, с ни­ми дру­жить­ся нель­зя? Я те­бе объ­яс­ню, ма­ма: это ты мне фор­ми­рова­ла ми­нус в по­зиции ОНИ. Ах, ес­ли бы ты зна­ла ма­ма, как мне хо­телось тог­да убе­жать с эти­ми гру­быми гряз­ну­лями в лес, пос­тро­ить там ша­лаш и по­сидеть ночью у кос­тра, встре­тить рас­свет, та­кой девс­твен­но чис­тый, и хо­тя бы ночь не ви­деть вас с па­пой. Да, да, ма­ма, это мне из-за то­го так хо­телось, что ми­нус в по­зиции ВЫ ва­шими ста­рани­ями уже был сфор­ми­рован. Прав­да, я не ус­пел убе­жать. По­тому что ми­нус в по­зиции ОНИ ты мне ус­пе­ла сфор­ми­ровать рань­ше, чем я убе­жал. С тех пор я не с кем не дру­жусь… Но зна­ешь ма­ма, хоть мне сей­час уже трид­цать пять, мне иног­да ночью снит­ся этот девс­твен­но чис­тый рас­свет, ко­торый мы с друзь­ями встре­ча­ем у кос­тра, все та­кие гряз­ные и без­за­бот­ные… Но это толь­ко во сне… По­тому что в жиз­ни я все та­кой же оп­рятный маль­чик, и "дру­жу" толь­ко с та­кими же оп­рятны­ми маль­чи­ками и де­воч­ка­ми, та­кими же скуч­ны­ми и боль­ны­ми, как я… …Про­дол­жать мож­но дол­го, но ду­маю, что чи­тате­лям уже все по­нят­но. Вер­немся в ка­бинет к пси­холо­гу. А это кто к нам по­жало­вал? Серь­ез­ный на­чаль­ник боль­шой кон­то­ры. У не­го-то что за проб­ле­мы? А, ока­зыва­ет­ся, не у не­го лич­но, а у его фир­мы. А проб­ле­ма в том, что его сот­рудни­ки не мо­гут се­бя нор­маль­но вес­ти с кли­ен­та­ми по­чему-то. Что ж, да­вай­те схо­дим к вам в фир­му и пос­мотрим, по­чему. Приш­ли, пос­мотре­ли, по­гово­рили. Все по­нят­но. Поч­ти у всех, кто за­нимал­ся ра­ботой с кли­ен­та­ми — ми­нус в по­зиции ОНИ. И ста­вить та­ких лю­дей на ра­боту с кли­ен­та­ми вряд ли сто­ит. Во­об­ще, нуж­но ска­зать, что проб­ле­ма с сот­рудни­ками, ко­торые жи­вут в жиз­ни по от­ри­цатель­ным сце­нари­ям — вещь край­не серь­ез­ная. При­веден­ный при­мер — очень лег­кий, по­тому что бы­ва­ют ве­щи и по­хуже. Что вы ска­жете, к при­меру, ес­ли у вас в фир­ме ра­бота­ют сот­рудни­ки с по­зици­ей "ТРУД-"? Ес­ли вы счи­та­ете, что быс­тро рас­позна­ете та­кого че­лове­ка, то, мож­но ска­зать, что это еще со­вер­шенно не факт. По­тому что че­ловек с по­зици­ей ТРУД- впол­не мо­жет быть круг­лым от­лични­ком в шко­ле и в ин­сти­туте, по­беди­телем ку­чи олим­пи­ад и т. д. и т. п. Как в та­ком за­подоз­ришь "лен­тяя"? А меж­ду тем, ес­ли во всех ос­таль­ных по­зици­ях у че­лове­ка плюс, то имен­но так и бы­ва­ет, и этот ком­плекс по М. Лит­ва­ку на­зыва­ет­ся "Ев­ге­ний Оне­гин", и вы­ража­ет­ся фор­му­лой: При­меча­ние Ком­плекс, при ко­тором у че­лове­ка ми­нус толь­ко в по­зиции ОНИ, а во всех ос­таль­ных плюс, М. Лит­вак на­зыва­ет ком­плек­сом "Твор­ческий сноб". Та­кие лю­ди име­ют уз­кий круг об­ще­ния, лю­бят свою ра­боту, и в прин­ци­пе, к при­меру, на ра­боте, мо­гут неп­ло­хо чувс­тво­вать се­бя в груп­пе, ес­ли в ней не очень мно­го лю­дей, и они с ни­ми хо­рошо зна­комы. Но но­вые зна­комс­тва для них в тя­гость, они ни за­водить их не уме­ют, ни что с ни­ми де­лать по­том не зна­ют. Это лю­ди мик­рокли­мата и мик­рогруп­пы. Я+, ВЫ+, ОНИ+, ТРУД- Вспом­ни­те Оне­гина. У не­го бы­ли хо­рошие спо­соб­ности, ему все лег­ко да­валось, что в ре­зуль­та­те при­вело к то­му, что "труд упор­ный ему был то­шен"… Вот имен­но нес­по­соб­ность к упор­но­му тру­ду и от­ли­ча­ет "Оне­гиных". Судь­ба та­ких лю­дей не­ред­ко пред­ска­зыва­ет­ся с ма­тема­тичес­кой точ­ностью. Сна­чала они по­казы­ва­ют очень хо­рошие ре­зуль­та­ты, из-за ко­торых учи­теля (про­фес­со­ра, ра­бото­дате­ли) так к ним бла­гово­лят. Поч­ти всег­да — это школь­ные и ву­зов­ские от­лични­ки, име­ющие крас­ный дип­лом. Но "оне­гины" — "вер­ху­шеч­ни­ки", т. е. ни од­ной про­фес­си­ей они глу­боко не вла­де­ют. И как толь­ко в том де­ле, ко­торым они за­нима­ют­ся, встре­ча­ют­ся ка­кие-то "за­ковы­рис­тые мес­та", над ко­торы­ми нуж­но мно­го ду­мать, они это де­ло бро­са­ют и пе­рек­лю­ча­ют­ся на дру­гое. А пос­коль­ку ни од­ной про­фес­си­ей ов­ла­деть вы­сокоп­ро­фес­си­ональ­но нель­зя без серь­ез­ных уси­лий, то, в кон­це кон­цов, лю­бой серь­ез­ный труд их ра­зоча­ровы­ва­ет и они… Пра­виль­но: ищут уте­шения в люб­ви. И к го­дам 22 — 24 ста­новят­ся неп­ло­хими ло­вела­сами. Прав­да, до се­мей­ной жиз­ни де­ло час­то не до­ходит (т. к. с это­го мо­мен­та на­чина­ет­ся серь­ез­ный труд) и все за­кан­чи­ва­ет­ся на эта­пе близ­ком к за­чатию ре­бен­ка или сра­зу пос­ле то­го, как под­ру­га "оне­гина" за­бере­мене­ет. Мы зна­ем нес­коль­ких та­ких "Оне­гиных", ко­торые де-фак­то яв­ля­ют­ся от­ца­ми нес­коль­ких де­тей, при этом, не сос­тоя в за­кон­ном бра­ке ни с од­ной из сво­их под­руг, по­тому что бро­са­ют их как толь­ко де­ло на­чина­ет бли­зить­ся к се­мей­ной жиз­ни. Или сра­зу пос­ле ее на­чала. Со вре­менем и лю­бовь уже не при­носит им уте­шения, т. к. они де­ла­ют это де­ло уже прак­ти­чес­ки "на ав­то­мате". В си­лу это­го на дан­ном эта­пе у "Оне­гиных" на­чина­ет фор­ми­ровать­ся ми­нус в по­зиции ВЫ. (Вер­нее, на­чина­ет он фор­ми­ровать­ся чуть рань­ше: ког­да те, кто ра­нее был ими вос­хи­щен, пос­ле то­го, как по­нима­ют, что эти лю­ди дол­го и упор­но ра­ботать не мо­гут, на­чина­ют в них ра­зоча­ровы­вать­ся. А на этом эта­пе он прос­то уси­лива­ет­ся.) И, как толь­ко у "оне­гина" в его фор­му­ле ха­рак­те­ра по­яв­ля­ет­ся еще ми­нус в по­зиции ВЫ, у не­го воз­ни­ка­ет ре­ак­тивная деп­рессия, ко­торая за­кан­чи­ва­ет­ся ли­бо са­мо­убий­ством, ли­бо ал­ко­голиз­мом и нар­ко­мани­ей. Как пра­вило, это про­ис­хо­дит к 30 го­дам.

Обя­затель­но поп­ро­буй­те се­бя в раз­личных ро­лях. От­но­ситесь к это­му как к за­данию, ко­торое прос­то не­об­хо­димо вы­пол­нить. Ни­чего страш­но­го, что вы так ни­ког­да не пос­ту­пали, и сам факт то­го, что вам при­дет­ся се­бя так вес­ти, про­тиво­речит всей ва­шей на­туре. Суть тре­ниров­ки имен­но в том и сос­то­ит, что­бы "вог­нать се­бя" в та­кие сос­то­яния, в ко­торых вы ни­ког­да не бы­ли. За­то, прог­нав се­бя че­рез мно­жес­тво ро­лей, вы смо­жете быс­тро пе­ревоп­ло­щать­ся имен­но в то­го, в ко­го на­до, а не в то­го, в ко­го по­лучи­лось. Здесь, для при­мера, мы при­ведем нес­коль­ко за­даний, спи­сок ко­торых вы без тру­да, вой­дя во вкус, смо­жете рас­ши­рить. Итак. Вы — мол­чун Се­год­ня вы весь день мол­чи­те. Ни­чего страш­но­го, что го­ворить нуж­но. Нас­тро­ение у вас се­год­ня та­кое мол­ча­ливое. От­де­лыва­етесь нез­на­читель­ны­ми "угу", "ага", "да ну" "вряд ли", по­жима­ни­ем пле­чами, иг­рой ми­микой ли­ца и т. д. Слу­шать дру­гих не воз­бра­ня­ет­ся, на­обо­рот, — вам се­год­ня толь­ко и ос­та­ет­ся, что слу­шать дру­гих, пос­коль­ку вы са­ми се­год­ня пра­ва го­лоса не име­ете. При­меча­ние Вы­ходить из об­ра­за при вы­пол­не­нии это­го или дру­гих за­даний до­пус­ка­ет­ся лишь в форс-ма­жор­ных слу­ча­ях. Вы — го­ворун А се­год­ня вы, на­обо­рот, ни­кого не слу­ша­ете, а толь­ко са­ми го­вори­те. Без умол­ку. На лю­бые те­мы. Пе­реби­вая со­бесед­ни­ка. За­гова­ривая по де­лу и не по де­лу со зна­комы­ми и нез­на­комы­ми людь­ми. Под­хо­дите к про­хожим каж­дые пять ми­нут ва­шей про­гул­ки по ули­це и спра­шива­ете, спра­шива­ете, спра­шива­ете… — Ко­торый час? — Как прой­ти к ули­це Ле­нина? — Мо­лодой че­ловек, по­дож­ди­те се­кун­дочку! Я так и не по­нял: для то­го что­бы прой­ти к ули­це Ле­нина, нуж­но по­вер­нуть нап­ра­во или на­лево? Днем на ра­боте то­же го­вори­те. С сот­рудни­ками, по те­лефо­ну, в ку­рил­ке, не­важ­но где, важ­но что­бы вы все вре­мя что-то го­вори­ли. Ве­чером иде­те к зна­комым и го­вори­те, го­вори­те, го­вори­те… Вы — брюз­га Се­год­ня вы — брюз­га. Се­год­ня вы всем не­доволь­ны. На­чиная от пер­во­го встреч­но­го про­хоже­го и кон­чая внеш­ней по­лити­кой, про­води­мой МИ­Дом на Ближ­нем Вос­то­ке. Вы не­доволь­ны си­дящи­ми на ла­воч­ке жен­щи­нами у подъ­ез­да, и сво­им ви­дом, осу­дитель­но на них гля­нув, да­ете им это по­казать. Че­го, мол, тут рас­се­лись, сол­нце за­гора­жива­ют. Вы не­доволь­ны кон­дуктор­шей в мар­шрут­ном так­си, ко­торая да­ла за­мыз­ганный би­летик, и бур­чи­те ей вслед "У би­лета уж но­мера стер­лись, я, на­вер­ное, пя­тиде­сятый че­ловек, ко­торый се­год­ня по не­му едет". И, вы­ходя из мар­шрут­ки, де­монс­тра­тив­но ки­да­ете би­лет на пол мар­шрут­ки. Ес­ли вы на ма­шине, то вы се­год­ня мо­жете се­бе поз­во­лить быть не­доволь­ным да­же га­иш­ни­ком, ко­торый ос­та­новил вас за пре­выше­ние ско­рос­ти. Ну и пус­кай, что он вам штраф боль­шой вы­пишет, вам се­год­ня глав­ное, что вы всем не­доволь­ны. И ког­да он вас ос­та­новит, из ма­шины не вы­ходи­те, при­от­кры­ва­ете стек­ло, и, как он по­дой­дет, не­доволь­но и раз­дра­жен­но спра­шива­ете "Что вам?". Пред­ло­жит прой­ти в ма­шину, не от­ка­зывай­тесь, но всем ви­дом вы­ражай­те свое не­доволь­ство, а вы­ходя из сво­ей ма­шины, с си­лой хлоп­не­те дверью. По­нимаю, что вы ни­ког­да так не де­ла­ете, но се­год­ня та­кое за­дание. Ни­чего с ма­шиной не слу­чит­ся от од­но­го ра­за. В ма­гази­не вы бу­дете не­доволь­ны кол­ба­сой, ко­торую вам пред­ло­жат. И пять раз поп­ро­сите ее по­менять. Знаю, что вы ни­ког­да так не пос­ту­па­ете, и что вам уже на треть­ем ра­зе бу­дет жал­ко про­дав­щи­цу, но что де­лать. Та­кое за­дание. Смысл имен­но в том и сос­то­ит, что­бы оп­ро­бовать ро­ли и пси­хоти­пы, в ко­торых вы рань­ше, воз­можно, ни­ког­да не бы­ли. По­тому что рас­ши­рить свой кру­гозор мож­но толь­ко уз­на­вая ра­нее нез­на­емое и нез­на­комое. При­мени­тель­но к нам, рас­ши­рить свой пси­холо­гичес­кий кру­гозор (в чем и смысл тре­ниров­ки) мож­но толь­ко вжи­ва­ясь в раз­личные ро­ли. Вы — прес­тупникА се­год­ня вы — прес­тупник. Нет, уби­вать и ка­лечить ни­кого не на­до, дос­та­точ­но прос­то пред­став­лять, как вы это де­ла­ете. Иде­те, к при­меру, по ули­це и пред­став­ля­ете, как вы наб­ро­ситесь вон на то­го муж­чи­ну, что­бы он… Ну что­бы не му­чил­ся дол­го. А вон то­го са­модо­воль­но­го пры­ща, на­обо­рот — чтоб му­чил­ся как мож­но доль­ше. В элек­трич­ке се­год­ня на сво­бод­ное мес­то ря­дом с ва­ми то­же ник­то не под­ся­дет, по­тому что всех про­ходя­щих ми­мо вас вы мыс­ленно из­би­ва­ете. И так его, и так, а по­том еще вот эдак. При­меча­ние При дос­ти­жении не­кото­рого уров­ня мас­терс­тва к вам дей­стви­тель­но ник­то не под­ся­дет да­же в пе­репол­ненной элек­трич­ке. Я этот фо­кус по­казы­вал сво­им зна­комым, еще учась в уни­вер­си­тете, ког­да в элек­трич­ке, в ко­торой нет сво­бод­ных мест, и лю­ди уже сто­ят, единс­твен­ные два пус­тые мес­та — ря­дом со мной. На них нет ни су­мок, ни га­зет, я ни­кому не го­ворил, что здесь за­нято, но они все рав­но ос­та­вались пус­ты­ми. Вы — жер­тва Ес­ли ва­шему нут­ру край­не пре­тило вче­раш­нее за­дание, то се­год­ня от­дохни­те и по­иг­рай­те в жер­тву. Из­ви­няй­тесь се­год­ня пе­ред все­ми по де­лу и не по де­лу. За вче­раш­ние ва­ши вы­ход­ки. В об­щес­твен­ном тран­спор­те ус­ту­пай­те всем, да­же под­рос­ткам. Уви­дели, что кто-то по­дошел к мес­ту, на ко­тором вы си­дите, тут же не­ук­лю­же вска­кива­ете, и с за­ис­ки­ва­ющей улы­боч­кой, чуть за­ика­ясь, про­из­но­сите: "С-са­дитесь". Ес­ли от­ка­жут­ся, — тут же из­ви­няй­тесь "Ой, прос­ти­те" и плю­ха­етесь об­ратно на свое мес­то. Как за что из­ви­нять­ся? За то, что от­влек­ли че­лове­ка сво­им "С-са­дитесь". При­дя на ра­боту за де­сять ми­нут до на­чала ра­боче­го дня, из­ви­нитесь пе­ред все­ми. За то, что опоз­да­ли. Ког­да вам ска­жут, что вы еще ра­но приш­ли, сно­ва из­ви­нитесь: "Ой, прос­ти­те, и прав­да на­путал…". И так да­лее. Вы — наб­лю­дательА се­год­ня вы — наб­лю­датель. Се­год­ня нич­то не ус­коль­знет от ва­шего бди­тель­но­го ока. И все, что вы наб­лю­да­ете, вы за­писы­ва­ете ак­ку­рат­но в блок­но­тик. Это и есть се­год­няшнее за­дание. Кто си­дел на ла­воч­ке воз­ле подъ­ез­да? За­писы­ва­ем. Ка­кие ма­шины ря­дом сто­яли? Пи­шем. Ка­кие у них но­мера? Пус­тые они сто­ят или в них кто-то си­дит? Кто си­дит? Муж­чи­на или жен­щи­на? Прос­то си­дит, или ку­рит, или чи­та­ет га­зету? Как ку­рит — нер­вно или с вы­раже­ни­ем без­мя­теж­ности на ли­це? В об­щем се­год­ня наб­лю­да­ете все — лю­бую, да­же са­мую нез­на­читель­ную ме­лочь. Ка­кая му­зыка иг­ра­ла в мар­шрут­ке? Сколь­ко че­ловек в ней еха­ло? Ка­кая при­чес­ка у кон­дуктор­ши? Бы­ли ли усы у во­дите­ля? И так да­лее. При­меча­ние В груп­по­вых тре­ниров­ках мож­но да­же со­рев­но­вать­ся в кон­це дня — кто боль­ше и ка­чес­твен­нее вы­пол­нил роль наб­лю­дате­ля. Вы — сно­ва наб­лю­датель Толь­ко се­год­ня вы наб­лю­да­ете не прос­то так, как вче­ра. Се­год­ня — вы наб­лю­датель пси­холо­гичес­кий. Се­год­ня вы всем ста­вите ди­аг­но­зы. Во­дитель, ве­дущий мар­шрут­ку — ин­тро­верт или экс­тра­верт? Флег­ма­тик или хо­лерик? По­чему вон та де­вуш­ка, на пе­ред­нем си­денье так нер­вни­ча­ет? Прис­матри­ва­ем­ся. Нет, не из-за то­го, что ку­да-то опаз­ды­ва­ет — эта, ес­ли бы опаз­ды­вала, глаз бы с ча­сов не спус­ка­ла. А она на них и не смот­рит. А нер­вни­ча­ет силь­но, вон па­кет в ру­ке как из­мя­ла… И смот­рит то в ок­но, то ку­да-то вглубь мар­шрут­ки. На ко­го это она там смот­рит? Приг­ля­дим­ся. Су­дя по все­му вон на то­го муж­чи­ну. Ко­торый то­же нер­вни­ча­ет. Толь­ко по-муж­ски: сер­ди­то так нер­вни­ча­ет, раз­ве что на пол не спле­выва­ет. Се­мей­ный раз­дор? Впол­не мо­жет быть, тем бо­лее что выш­ли они на од­ной ос­та­нов­ке, она чуть ли не вприп­рыжку бе­жит впе­реди, а он до­гоня­ет ее, ут­кнув­шись взгля­дом в зем­лю. Бег по кру­гуА те­перь да­вай­те ус­ложним за­дание: ес­ли рань­ше нуж­но бы­ло по­быть в оп­ре­делен­ной ро­ли один день, то те­перь толь­ко час. Но — пос­ле то­го как этот час прой­дет, нас­ту­пит дру­гой час, в ко­тором бу­дет дру­гая роль. И так в те­чение все­го дня: час — од­на роль, час — дру­гая. Ког­да на­учи­тесь хо­рошо вы­пол­нять это уп­ражне­ние, служ­бу вам это сос­лу­жит уди­витель­ную: уме­ние быс­тро пе­рек­лю­чать­ся меж­ду раз­личны­ми сос­то­яни­ями вещь слож­но­пере­оце­нимая. А те­перь еще ус­ложним за­дание. Приг­ла­сите нес­коль­ко дру­зей, ес­ли вы за­нима­етесь в оди­ноч­ку и у вас нет пар­тне­ров по за­няти­ям, пос­тавь­те их в ряд или в круг и с каж­дым по пять ми­нут по­гово­рите. Но с од­ним вы го­вори­те как флег­ма­тик, со вто­рым как ме­лан­хо­лик, с треть­им как сан­гви­ник, с чет­вертым как хо­лерик, а с пя­тым вы го­вори­те в ро­ли сер­жанта, ко­торый "обу­ча­ет во­ин­ско­му ис­кусс­тву" не­опыт­но­го но­воб­ранца (см. рис. 5.1 из се­рии ка­рика­тур "Ма­нера го­ворить"), с шес­тым — как не­опыт­ный но­воб­ра­нец, слу­ша­ющий, что го­ворит ему сер­жант и прок­ли­на­ющий про се­бя его в час­тнос­ти и всю ар­мию во­об­ще и т. д. Вот так, быс­тро ме­няя ро­ли, пе­рехо­дя от од­ной к дру­гой. А ког­да ос­во­ите и это уп­ражне­ние, для тех, ко­му пон­ра­вилось, пред­ла­гаю два сле­ду­ющих. Пос­тавь­те ва­ших пар­тне­ров друг про­тив дру­га, са­ми встань­те меж­ду ни­ми. И на­чинай­те го­ворить. Сна­чала с пер­вым, стоя к не­му ли­цом. Го­вори­те с ним, до­пус­тим, как ти­пич­ный хо­лерик, кри­чите на не­го, оре­те, что сил есть, са­ми се­бя за­води­те и са­ми вы­ходи­те из се­бя… И — раз! — быс­тро по­вер­ну­лись ко вто­рому пар­тне­ру и с ним го­вори­те в пря­мо про­тиво­полож­ной ма­нере: про­сящим из­ви­ня­ющим­ся го­лосом веч­но­го дол­жни­ка… И — сно­ва быс­тро к пер­во­му ли­цом! — и сно­ва кри­ки, воп­ли, ру­гатель­ства… И так да­лее. Глав­ное, что­бы на ва­шем ли­це, в ва­шей ми­мике, пос­ле то­го, как вы по­вер­ну­лись ко вто­рому пар­тне­ру, не бы­ло и сле­да от той ро­ли, в ко­торой вы го­вори­ли с пер­вым. И пе­рес­тро­ить­ся нуж­но в те­чение по­лу­обо­рота. В этом и суть тре­ниров­ки. Не бу­ду скры­вать, это не прос­то. И дос­ти­га­ет­ся это не за один день. Но, опять же, дос­тигнув, ни­ког­да об этом не по­жале­ете. По­тому что при­менять это уме­ние мож­но где угод­но. Хоть в тех же улич­ных раз­борках. При­меча­ние Пов­то­рюсь еще раз в си­лу важ­ности мо­мен­та. Уп­ражне­ние не­лег­кое. Как не­легок лю­бой труд, от ко­торо­го сле­ду­ет силь­ная от­да­ча. И ес­ли его де­лать "на­поло­вин­ку", то луч­ше не на­чинать де­лать во­об­ще. По­тому что от не­вер­но вы­пол­ненно­го в "бо­евых ус­ло­ви­ях" при­ема мож­но очень силь­но пос­тра­дать са­мому. Ес­ли вы при встре­че с те­ми же ху­лига­нами бу­дете, ска­жем так, "не­ис­крен­ни" в сво­ей ро­ли, то луч­ше и не на­чинать ее иг­рать. По­это­му в та­ких тре­ниров­ках очень важ­ны пар­тне­ры, ко­торые ука­жут вам, что вы где-то не до­иг­ра­ли, что пре­дыду­щая эмо­ция не ус­пе­ла уб­рать­ся с ли­ца, что вы за­ика­етесь, нес­мотря на то, что вам ка­жет­ся, что вы кри­чите, и т. д. Сле­ду­ющее уп­ражне­ние. Поп­ро­буй­те часть фра­зы или пред­ло­жения ска­зать од­ним то­ном, а вто­рую часть это­го же пред­ло­жения со­вер­шенно дру­гим. Мо­жете по­том при­менять по наз­на­чению к оха­мев­шим то­вари­щам. К при­меру, фра­за: "Са­ша, по­жалуй­ста, я те­бя очень про­шу, ни­ког­да так боль­ше не де­лай". Это вы го­вори­те Са­ше, ко­торый вас в чем-то толь­ко что силь­но ос­корбил. Ска­зать это мож­но так: пер­вую часть фра­зы го­ворим с вы­раже­ни­ем ве­личай­ше­го бла­гого­вения к Са­ше, с вы­раже­ни­ем пол­ной по­кор­ности на ли­це, чуть за­ика­ясь от осоз­на­ния его ве­личия в этом ми­ре, пе­реми­на­ясь с но­ги на но­гу, ссу­тулив пле­чи, ус­та­вив свой взгляд где-то в се­реди­ну гру­ди ва­шего со­бесед­ни­ка. И пос­ле сло­ва "про­шу", — рез­кая сме­на то­наль­нос­ти!, — и вто­рую часть фра­зы про­из­но­сим мак­си­маль­но жес­тко, рез­ко, впе­чаты­вая сло­ва в Са­шу, пле­чи рас­пра­вили, стой­ка бо­евая, взгляд, чуть ис­подлобья — пря­мо в гла­за или пе­рено­сицу. Выг­ля­деть это бу­дет при­мер­но так. "С-саш… П-по­жалус­та. Я т-те­бя очень п-про­шу НИ­КОГ­ДА. ТАК. БОЛЬ­ШЕ. НЕ ДЕ­ЛАЙ!".

Уме­ние го­ворить — это очень важ­но. При­чем го­ворить не так, как вы обыч­но го­вори­те, а так, как то­го тре­бу­ет си­ту­ация. Прос­тое уп­ражне­ние для на­чала. Поп­ро­буй­те ска­зать "Да" как "Нет", а "Нет" как "Да". По­лучи­лось? А те­перь поп­ро­буй­те ска­зать "Да", как это ска­зал бы: Анек­дот в те­му — Штир­лиц! Я знаю, что вы вре­те. Но по­чему-то я вам ве­рю. • пыл­кий воз­люблен­ный, ко­торо­го его лю­бимая под­ру­га спро­сила, хо­чет ли он с ней про­вес­ти ос­та­ток ве­чера…; • ни­кому не мо­гущий от­ка­зать че­ловек, ко­торый кро­ме "Да" ни­чего го­ворить не уме­ет (Ну, ко­неч­но, д-д-а-а-да); • ис­те­рич­ная жен­щи­на (вон от­сю­ДА­ААА­АА!!!). А "Нет" ска­жите как: • ко­кет­ли­вая де­вуш­ка, ко­торая хо­чет ска­зать "Да", но ей это­го не поз­во­ля­ют мо­раль­ные ус­тои; • пь­яный пра­пор­щик; • трез­вый трак­то­рист, ко­торый уже го­товит­ся вы­пить, но пред­ло­жение об этом пос­ту­пило рань­ше окон­ча­ния ра­боче­го дня; • пот­ря­сен­ный чем-то че­ловек (Нет, толь­ко не это…); • уби­тый го­рем кро­кодил; • иг­ри­вая так­са. И так да­лее… А те­перь пот­ре­нируй­тесь го­ворить так, как по­каза­но на сле­ду­ющих ка­рика­турах X. Бидс­тру­па (ка­рика­тура "Ма­нера го­ворить"). 1. Вот так. Как стар­ший сер­жант, ко­торый прос­то впе­чаты­ва­ет свои сло­ва в со­бесед­ни­ка (рис. 5.1). Рис. 5.1. Фраг­мент ка­рика­туры X. Бидс­тру­па "Ма­нера го­ворить" 2. Или вот так. Как пол­ковник с про­винив­шимся ка­пита­ном (рис. 5.2). На этом ос­та­вим ар­мию и пе­рей­дем к дру­гим при­мерам. 3. По­гово­рите так, как го­ворил бы опыт­ный ло­велас, соб­лазня­ющий свою оче­ред­ную пас­сию (рис. 5.3). 4. А те­перь по­гово­рите как со­ци­аль­ный ха­кер, за­мани­ва­ющий в свою па­ути­ну оче­ред­ную жер­тву (рис. 5.4). 5. Или как ора­тор, "за­тума­нива­ющий" моз­ги а­уди­тории (рис. 5.5). Рис. 5.2. Фраг­мент ка­рика­туры X. Бидс­тру­па "Ма­нера го­ворить" Рис. 5.3. Фраг­мент ка­рика­туры X. Бидс­тру­па "Ма­нера го­ворить"

Ра­бот­ни­ки-ха­керы Очень час­то, ког­да речь за­ходит о бе­зопас­ности пред­при­ятия, в том чис­ле, ког­да де­ло ка­са­ет­ся со­ци­аль­ной ин­же­нерии, мы за­щища­ем­ся толь­ко от внеш­ней уг­ро­зы, со­вер­шенно за­бывая о том, что опас­ность мо­жет под­красть­ся из­нутри. Де­ло в том, что не­кото­рые ра­бот­ни­ки пред­при­ятия мо­гут нат­во­рить бед пох­ле­ще, чем заб­ро­шен­ный в стан вра­га ди­вер­сант. И по­ка мы ищем, кто это нас ата­ковал сна­ружи, нас ата­ку­ют из­нутри собс­твен­ные сот­рудни­ки. Не сто­ит, ко­неч­но, огуль­но оха­ивать всех, не­малая часть сот­рудни­ков чес­тные и по­рядоч­ные лю­ди, но… Лю­ди есть лю­ди, а у лю­дей есть по­роки. И рас­смот­ре­ние то­го, ка­кие же из этих по­роков на­ибо­лее гу­битель­ны для пред­при­ятия и яв­ля­ет­ся целью этой гла­вы. Уп­ря­мые ра­бот­ни­ки Сов­сем не обя­затель­но, что ра­бот­ник, ко­торый мо­жет раз­ва­лить ва­шу ор­га­низа­цию, дол­жен быть во­ром, ан­ти­соци­аль­ным пси­хопа­том или спать и ви­деть, как бы взор­вать ор­га­низа­цию, при­чем же­латель­но в тот мо­мент, ког­да там бу­дет все выс­шее ру­ководс­тво. Сов­сем нет. Он мо­жет быть прос­то очень уп­ря­мым и уве­рен­ным в том, что то, что он де­ла­ет, он де­ла­ет пра­виль­но и это не под­ле­жит ни­како­му кри­тичес­ко­му об­сужде­нию. Прос­той при­мер. Web-ди­зай­нер фир­мы, ко­торый аб­со­лют­но уве­рен в том, что "по час­ти ис­кусс­тва он без­гре­шен", от­ве­ча­ющий на все кри­тичес­кие за­меча­ния тем, что "в ди­зай­не пра­вил нет". И, ес­ли его не про­кон­тро­лиро­вать, он мо­жет на­рисо­вать та­кое, что на­несет фир­ме мар­ке­тин­го­вый урон нам­но­го боль­ший, чем ес­ли бы ха­керы сде­лали де­фейс ос­новной стра­ницы сай­та. Проб­ле­ма с та­кими ди­зай­не­рами, на наш взгляд, про­ис­хо­дит из-за их ма­лог­ра­мот­ности по час­ти ис­кусс­тва во­об­ще и изоб­ра­зитель­но­го в час­тнос­ти. Де­ло в том, что в свя­зи с рез­ким раз­ви­ти­ем IT в эту от­расль (и в ди­зай­не­ры, и в прог­раммис­ты, и в сис­темные ад­ми­нис­тра­торы, и в мер­чандай­зе­ры[3] и т. д.) приш­ло мно­го "спе­ци­алис­тов" с со­вер­шенно бес­систем­ным об­ра­зова­ни­ем. За­метим, что речь идет не о са­мо­уч­ках, — мы са­ми не раз в сво­их кни­гах го­вори­ли, что са­мо­обу­чение это прек­расно, и са­ми при­води­ли при­меры то­го, как са­мо­уч­ки дос­ти­гали та­ких вы­сот, ко­торые их кол­ле­гам с про­филь­ным об­ра­зова­ни­ем и не сни­лись. Де­ло не в этом. Прос­то мно­гие лю­ди, же­лая "хап­нуть мно­го и по­быс­трее", упус­ти­ли из вни­мания то, что об­ра­зова­ние, где бы оно не по­луча­лось, в ВУ­Зе ли или до­ма на ди­ване, дол­жно быть сис­темным.Та­ким об­ра­зом, ес­ли ты ди­зай­нер, так из­воль, хо­тя бы из ува­жения к сво­ей про­фес­сии раз­би­рать­ся в изоб­ра­зитель­ном ис­кусс­тве и от­ли­чать Ван Го­га от Го­гена. Не­кото­рые же ди­зай­не­ры про Треть­яков­скую га­лерею зна­ют толь­ко то, что она в Мос­кве, Илью Гла­зуно­ва счи­та­ют из­вес­тным ком­по­зито­ром, а аб­бре­ви­ату­ру RGB — над­писью на кно­поч­ке в прог­рамме Photoshop. Ес­ли ты прог­раммист, так знай, по­жалуй­ста, не толь­ко три опе­рато­ра и пять фун­кций в РНР. Ес­ли ты сис­темный ад­ми­нис­тра­тор, то не на­до па­дать в об­мо­рок от прось­бы зап­рограм­ми­ровать мар­шру­тиза­тор Cisco. В ре­зуль­та­те же то­го, что ры­нок на­вод­ни­ло мно­жес­тво ди­летан­тов, скла­дыва­ет­ся си­ту­ация, ког­да при боль­шом ко­личес­тве пред­ло­жений най­ти хо­роше­го ра­бот­ни­ка — это за­дача ве­ликая. Вот и при­ходит­ся не­ред­ко мно­гим ру­ково­дите­лям дей­ство­вать по прин­ци­пу "из двух зол мень­шее", что, увы, не всег­да се­бя оп­равды­ва­ет, а не­ред­ко при­водит к пря­мым и кос­венным убыт­кам. При­меча­ние Дру­гой при­мер. Глав­ный ин­же­нер од­ной из фирм из го­да в год за­казы­вал толь­ко то обо­рудо­вание, к ко­торо­му он при­вык, а тот факт, что оно уже мо­раль­но ус­та­рело и кли­ен­ты хо­тят "све­жень­ко­го", его со­вер­шенно не ин­те­ресу­ет. Са­мое пло­хое, что по­доб­ные лю­ди ис­крен­не уве­рены в сво­ей пра­воте, и ни о ка­ком рас­ка­янии не мо­жет быть и ре­чи, на­обо­рот: они весь­ма оби­жа­ют­ся на лю­бые кри­тичес­кие за­меча­ния в свой ад­рес. Не­доб­ро­совес­тные ра­бот­ни­ки Это та­кие, за ко­торы­ми по­ка смот­ришь, они де­монс­три­ру­ют пот­ря­са­ющую де­ловую ак­тивность, но как толь­ко от­вернул­ся, они ра­ботать пе­рес­та­ют. В об­щем, все, как в из­вес­тной по­говор­ке "Кот из до­му, — мы­ши в пляс". Проб­ле­ма не­доб­ро­совес­тнос­ти ра­бот­ни­ков очень серь­ез­на, т. к. в ны­неш­них ус­ло­ви­ях жес­ткой кон­ку­рен­ции от ра­бот­ни­ков за­висит очень мно­го: ес­ли ва­ши ме­нед­же­ры пло­хо ве­дут се­бя с кли­ен­та­ми, то они тем са­мым нап­ря­мую умень­ша­ют и объ­ем про­даж и сни­жа­ют прес­тиж фир­мы. Анек­дот в те­му Из­вес­тно, что 20% лю­дей де­ла­ют 80% ра­боты. Не­дав­но пси­холо­ги от­кры­ли уди­витель­ный факт о том, что 80% лю­дей счи­та­ют, что вхо­дят в эти 20. При­меча­ние На са­мом де­ле это зна­чит, что все ра­нее ска­зан­ное от­но­сит­ся толь­ко к ра­бот­ни­кам млад­ше­го и сред­не­го зве­на. Со­вер­шенно нет. Бо­лее то­го, ког­да то­му или ино­му по­року под­вержен кто-то из чле­нов топ-ме­нед­жмен­та, это нам­но­го опас­нее, чем под­вержен­ность то­му же по­року ря­довых сот­рудни­ков пред­при­ятия. По­тому что, к при­меру, ру­ково­дитель, ко­торый ез­дит на встре­чи в нет­резвом ви­де по сво­ей ди­вер­си­он­ной си­ле один за­менит всех не­доб­ро­совес­тных сот­рудни­ков пред­при­ятия. Или дру­гой при­мер. Глав­ный ин­же­нер од­ной из фирм на­зывал в раз­го­ворах и с сот­рудни­ками и с кли­ен­та­ми фир­му, в ко­торой он ра­бота­ет, "ша­раш­ки­ной кон­то­рой". Ес­тес­твен­но, пос­ле та­ких от­зы­вов, ни о ка­кой по­ложи­тель­ной мо­тива­ции в ра­боте у сот­рудни­ков фир­мы го­ворить не при­ходит­ся, ес­ли "сам глав­ный ска­зал, что на­ша кон­то­ра ша­раш­ки­на". Кли­ен­ты в та­кую фир­му то­же вряд ли об­ра­тят­ся. Пи­кан­тность это­го при­мера в том, что глав­ный ин­же­нер счи­тал кон­то­ру "ша­раш­ки­ной" по­тому, что, по его мне­нию, в ней в от­вра­титель­ном ви­де бы­ла тех­ни­чес­кая и иная до­кумен­та­ция, ко­торую как раз и обя­зан был вес­ти глав­ный ин­же­нер. Встре­ча­ет­ся, кста­ти, и та­кая ка­тего­рия ра­бот­ни­ков, ко­торые всем сво­им ви­дом по­казы­ва­ют вам, что они де­ла­ют вам одол­же­ние уже толь­ко сво­им фак­том при­сутс­твия на ра­бочем мес­те. Рас­хи­тите­ли При­меча­ние Та­ких ра­бот­ни­ков мы на­зыва­ем "Тан­цу­ющий мед­ведь". По­яс­ним смысл наз­ва­ния. То что мед­ведь тан­цу­ет ху­же про­фес­си­ональ­но­го тан­цо­ра и да­же прос­то­го че­лове­ка — всем из­вес­тно. И да­же ес­ли мед­ве­дя очень дол­го бу­дут учить тан­це­вать дрес­си­ров­щи­ки, то не ис­клю­чено, что че­рез нес­коль­ко лет он нач­нет тан­це­вать на уров­не двух­летне­го ре­бен­ка. Но ведь смысл то не в этом… Смысл в том, что мед­ведь — тан­цу­ет! Важ­но не то, что мед­ведь пло­хо тан­цу­ет, важ­но то, что он в прин­ци­пе за­тан­це­вал! Так и с не­кото­рыми ра­бот­ни­ками. Си­дит та­кой сот­рудник, нес­коль­ко ме­сяцев бу­маж­ки пе­реби­ра­ет, по две шту­ки в день, а по­том — бац! — и сде­ла­ет что-то ин­те­рес­ное и дей­стви­тель­но по­лез­ное. Хо­тя нор­мой яв­ля­ет­ся то, что ДЕ­ЛО нуж­но де­лать каж­дый день. Но вмес­то то­го, что­бы ска­зать ему это, у вас из глаз хлы­щут сле­зы уми­ления! И есть от­че­го: как же, наш Пе­тя вдруг ДЕ­ЛО сде­лал! Мед­ведь за­тан­це­вал! Ес­ли серь­ез­но, то очень не­ред­ко пер­со­нал спо­собен ук­расть го­раз­до боль­ше, чем лю­бые внеш­ние во­ры. По дан­ным На­ци­ональ­ной Аме­рикан­ской Ас­со­ци­ации роз­ничных тор­говцев Аме­рики от 50 до 70% убыт­ков ор­га­низа­ции при­ходит­ся на кра­жи, ко­торые со­вер­ша­ют "свои". Анек­дот в те­му Глав­ный бух­галтер при­шел в фир­му уз­нать, нет ли для не­го ра­боты. Ра­бото­датель очень об­ра­довал­ся и ска­зал: — Прек­расно, а мы как раз ищем но­вого глав­но­го бух­галте­ра! — А что со ста­рым? — Ста­рого мы то­же ищем. Вмес­те с день­га­ми. Мо­тивы краж мо­гут быть са­мыми раз­ны­ми — от не­доволь­ства зар­пла­той до чис­то клеп­то­мани­чес­ко­го сти­ля по­веде­ния (бы­ва­ют та­кие ра­бот­ни­ки, ко­торые ес­ли что-то не ук­ра­дут на пред­при­ятии, то счи­та­ют, что день про­шел зря). При­меча­ние Сог­ласно ста­тис­ти­ке про­цент чес­тных лю­дей ра­вен 30 (что, во­об­ще го­воря, не так и ма­ло). 50% го­товы на­рушить за­кон в том слу­чае, ес­ли они бу­дут уве­рен­ны в сво­ей без­на­казан­ности. Ос­тавши­еся же 20% го­товы на­рушить за­кон при лю­бых ус­ло­ви­ях. К рас­хи­тите­лям мож­но так­же от­нести и тех ра­бот­ни­ков, ко­торые на­няты кон­ку­рен­та­ми для то­го, что­бы за оп­ре­делен­ную пла­ту об­слу­живать кли­ен­тов не в сво­ей фир­ме, а от­прав­лять в кон­ку­риру­ющую. Очень час­тая си­ту­ация. И очень опас­ная. По­тому что, по су­ти, у вас в фир­ме на­ходит­ся агент кон­ку­риру­ющей фир­мы. Пос­тро­ение со­ци­аль­ных фай­рво­лов В этом раз­де­ле мы сно­ва по­гово­рим о том, как не до­пус­тить то­го, что­бы ва­ша ор­га­низа­ция ста­ла до­бычей со­ци­аль­ных ин­же­неров и со­ци­аль­ных ха­керов. Что­бы из­бе­жать пов­то­ров, мы не бу­дем здесь при­водить раз­личные ре­комен­да­ции на эту же те­му, ко­торые да­вались в двух пре­дыду­щих гла­вах, а рас­смот­рим те мо­мен­ты, о ко­торых еще не го­вори­ли. Наб­лю­дай­те за сот­рудни­ками на всех ста­ди­ях их раз­ви­тия в ор­га­низа­ции Лю­бой сот­рудник в ор­га­низа­ции всег­да про­ходит три ста­дии раз­ви­тия: • ус­трой­ство на ра­боту; • этап ра­боты; • уволь­не­ние. При при­еме сот­рудни­ка на ра­боту не­об­хо­димо соб­рать о нем как мож­но боль­ше све­дений, с целью прог­но­за то­го, как он по­ведет се­бя в той или иной си­ту­ации. Как пра­вило, ес­ли вы не че­ловек-рен­тген, та­кую про­вер­ку про­ще все­го сде­лать с по­мощью стан­дар­тных пси­холо­гичес­ких тес­тов, ко­торые сей­час при­веде­ны прак­ти­чес­ки на лю­бом сай­те по пси­холо­гии. Так­же нуж­но оп­ре­делить, не при­над­ле­жит ли кан­ди­дат на дол­жность к од­ной из тех ка­тего­рий "не­удоб­ных сот­рудни­ков", клас­си­фика­цию и опи­сание ко­торых мы при­ведем да­лее в этой гла­ве. Ос­новная проб­ле­ма в соб­лю­дении это­го пра­вила сос­то­ит в том, что за сот­рудни­ком, ес­ли и наб­лю­да­ют, то толь­ко в пе­ри­од его ус­трой­ства на ра­боту. В луч­шем слу­чае — в пе­ри­од его ра­боты на пред­при­ятии. И прак­ти­чес­ки ник­то не про­водит ра­боту с уволь­ня­ющи­мися сот­рудни­ками, хо­тя они и пред­став­ля­ют ос­новную уг­ро­зу для бе­зопас­ности пред­при­ятия. Во-пер­вых, по­тому что не­ред­ко сот­рудни­ки уволь­ня­ют­ся, за­та­ив, по объ­ек­тивным или субъ­ек­тивным при­чинам, злость на свое, уже поч­ти быв­шее ру­ководс­тво. А от злос­ти и до мес­ти не­дале­ко. Во-вто­рых, сот­рудни­ков мо­гут вы­нудить к уволь­не­нию кон­ку­рен­ты, поп­ро­сив его уво­лить­ся не од­но­го, а вмес­те с кли­ент­ской ба­зой. И не до­пус­тить это­го — ос­новная за­дача служ­бы бе­зопас­ности пред­при­ятия или тех, кто вы­пол­ня­ет ее фун­кции. При­меча­ние О том, как пре­дос­те­речь сот­рудни­ков от та­кого не­вер­но­го ша­га, под­робно рас­ска­зано в гла­ве 2. Не до­пус­кай­те на сво­ем пред­при­ятии су­щес­тво­вания ал­ко­голь­но-сек­су­аль­ных групп О том, что та­кое "ал­ко­голь­но-сек­су­аль­ная груп­па", под­робно го­ворит­ся в гла­ве 8, хо­тя смысл то­го, чем в этой груп­пе за­нима­ют­ся, прек­расно по­нятен из наз­ва­ния. С ал­ко­голи­ками це­ремо­нить­ся нель­зя. Это силь­ные раз­ру­шите­ли в лю­бой ор­га­низа­ции. Ло­яль­ность сот­рудни­ков — са­мый глав­ный со­ци­аль­ный фай­рвол Ес­ли сот­рудни­ки ло­яль­но от­но­сят­ся к сво­ему пред­при­ятию и ру­ководс­тву, то боль­шинс­тво атак со­ци­аль­ных ха­керов прой­дет ми­мо это­го пред­при­ятия. Что оз­на­ча­ет ло­яль­ность сот­рудни­ков? Это зна­чит, что че­ловек до­волен ра­ботой на пред­при­ятии, как в мо­раль­ном, так и в ма­тери­аль­ном пла­не. Ина­че го­воря, че­ловек за­нима­ет­ся ин­те­рес­ной ра­ботой и по­луча­ет за нее дос­той­ную, со сво­ей точ­ки зре­ния, оп­ла­ту. Это сде­лать не прос­то, но к это­му сто­ит стре­мить­ся. По су­ти, всех сот­рудни­ков мож­но раз­де­лить на че­тыре груп­пы. К пер­вой груп­пе от­но­сят­ся те сот­рудни­ки, ко­торые до­воль­ны ра­ботой на пред­при­ятии, как в мо­раль­ном, так и в ма­тери­аль­ном пла­не. Ко вто­рой груп­пе от­но­сят­ся те, ко­му нра­вит­ся своя ра­бота, но в ма­тери­аль­ном пла­не они не по­луча­ют дос­той­но­го воз­награж­де­ния за свой труд. При этом от­но­сят­ся они к это­му дос­та­точ­но снис­хо­дитель­но, т. к. счи­та­ют, что дру­гой та­кой же ин­те­рес­ной ра­боты они не най­дут, а на не­ин­те­рес­ной ра­боте они ра­ботать не мо­гут. К этой груп­пе от­но­сят­ся, к при­меру, те на­уч­ные сот­рудни­ки НИИ, ко­торые влюб­ле­ны в свою ра­боту и про­води­мые ими ис­сле­дова­ния нас­толь­ко, что, как ска­зано в од­ном юмо­рис­ти­чес­ком рас­ска­зе, бу­дут хо­дить на ра­боту да­же в том слу­чае, ес­ли за вход бу­дут брать день­ги. Сот­рудни­ки треть­ей груп­пы ра­бота­ют толь­ко за зар­пла­ту, ко­торая их по­ка ус­тра­ива­ет, а к лю­бой ра­боте они от­но­сят­ся толь­ко как к обя­зан­ности, ко­торую нуж­но вы­пол­нить, что­бы по­лучить день­ги. Та­кие сот­рудни­ки всег­да и во всем ищут толь­ко ма­тери­аль­ную вы­году. Это уже опас­ная груп­па сот­рудни­ков, т. к. из­вес­тно, что де­нег мно­го не бы­ва­ет, зна­чит, та­кого сот­рудни­ка поч­ти всег­да мож­но под­ку­пить, зап­ла­тив ему сум­му, от ко­торой он не смо­жет от­ка­зать­ся. И, на­конец, сот­рудни­ков чет­вертой груп­пы ра­бота не ус­тра­ива­ет не в мо­раль­ном, не в ма­тери­аль­ном пла­не. Это — са­мая опас­ная груп­па, т. к. ес­ли на пред­при­ятии боль­шинс­тво сот­рудни­ков при­над­ле­жит имен­но к этой груп­пе, то та­кое пред­при­ятие са­мо се­бя раз­ру­шит, без вся­ких внеш­них атак. Ра­зуме­ет­ся, ру­ково­дитель дол­жен стре­мить­ся к то­му, что­бы его сот­рудни­ки в ос­новном при­над­ле­жали к пер­вой груп­пе. Ес­тес­твен­но, ког­да все сот­рудни­ки пред­при­ятия от топ-ме­нед­же­ров до двор­ни­ков при­над­ле­жат к пер­вой груп­пе — это иде­аль­ный ва­ри­ант, и, как вся­кий иде­аль­ный ва­ри­ант, вряд ли дос­ти­жимый. Очень неп­ло­хо, ес­ли к пер­вой груп­пе при­над­ле­жат хо­тя бы клю­чевые ра­бот­ни­ки, от ко­торых на пред­при­ятии мно­гое за­висит. С точ­ки зре­ния ру­ководс­тва, вто­рая груп­па то­же не­опас­на. А третья и чет­вертая груп­пы — это уже груп­пы рис­ка. Кро­ме то­го, ло­яль­ность сот­рудни­ков за­висит еще и от то­го, ка­кой спо­соб уп­равле­ния при­нят на пред­при­ятии. По боль­шо­му сче­ту су­щес­тву­ют толь­ко два спо­соба ру­ководс­тва: • ко­ман­дный; • уп­равлен­ческий. Вот вы­бор сти­ля ру­ководс­тва и яв­ля­ет­ся са­мым важ­ным. Из наз­ва­ния яс­но, что при пер­вом спо­собе вы ко­ман­ду­ете: "Пой­ди сю­да, сде­лай то, по­том это, от­чи­тай­ся сна­чала за то, по­том за это…". При­мер­но так. Как в ар­мии, в об­щем. Ва­ши под­чи­нен­ные при этом прак­ти­чес­ки не име­ют ни­какой са­мос­то­ятель­нос­ти, или очень не­боль­шую. Ви­нова­тым при не­выпол­не­нии ка­кой-то за­дачи, ес­тес­твен­но, бу­дет тот, кто не вы­пол­нил ваш при­каз. Ко­ман­дный спо­соб име­ет ряд не­ос­по­римых дос­то­инств: ощу­щение собс­твен­ной зна­чимос­ти, воз­можность не по­дыс­ки­вать нуж­ные сло­ва и не объ­яс­нять­ся за то или иное ре­шение, быс­тро­та вы­пол­не­ния за­дач… И так да­лее в том же ду­хе. Не­ред­ко ру­ково­дите­ли та­кого ти­па дей­ству­ют по прин­ци­пу "бо­ит­ся, зна­чит ува­жа­ет". Бо­ит­ся-то, мо­жет и бо­ит­ся, тут спо­ру нет. А нас­чет ува­жа­ет… Это вряд ли. Вто­рой спо­соб пря­мо про­тиво­поло­жен пер­во­му. Ес­ли в пер­вом слу­чае вы го­вори­те "Сде­лай это!", то во вто­ром нуж­но сот­рудни­ку объ­яс­нить при­чину из­да­ния ва­ми то­го или ино­го при­каза. Труд­нее? Нам­но­го труд­нее, при пер­вом спо­собе. Хо­тя бы по­тому, что объ­яс­нить дру­гим, по­чему они дол­жны это сде­лать, час­то нам­но­го труд­нее, чем при­думать то, что на­до сде­лать. Ну и еще по­тому, что ко­ман­дный стиль уп­равле­ния не­ред­ко пред­по­лага­ет при­казы бес­смыс­ленные с точ­ки зре­ния де­ла. Как в той же ар­мии: уви­дел, что бой­цы си­дят и ку­рят, зна­чит, на­до от­дать при­казать им по­бегать двес­ти мет­ров ту­да и об­ратно. Раз де­сять-двад­цать, а то и трид­цать. В об­щем столь­ко вре­мени, сколь­ко до ужи­на ос­та­лось. За­чем? А прос­то, чтоб без де­ла не си­дели. И чтоб зна­ли, кто тут ко­ман­дир. Сог­ла­ситесь, что та­кие при­казы при вто­ром спо­собе уп­равле­ния ар­гу­мен­ти­ровать труд­но. Не бу­дете же вы объ­яс­нять под­чи­нен­но­му, что от­да­ли та­кой при­каз по­тому, что это на вас прос­то блажь наш­ла. А мож­но (и да­же нуж­но) во­об­ще ни­чего не объ­яс­нять. Ес­ли ус­ло­вия к вы­пол­не­нию ва­шего соз­да­ния уже соз­да­ны, то оно мо­жет быть уже вы­пол­не­но еще до то­го, как вы его ог­ла­сите. Зак­лю­чили вы, к при­меру, до­говор на соз­да­ние прог­рам­мно­го обес­пе­чения, пос­та­вили о нем в из­вес­тность свою ко­ман­ду и уш­ли по­обе­дать. А приш­ли — вам уже го­ворят, что и как нуж­но де­лать, кто это бу­дет де­лать, и к ка­кому сро­ку это бу­дет сде­лано. Кра­сиво? Да, неп­ло­хо. Но та­ких ре­зуль­та­тов ни­ког­да не бу­дет при ко­ман­дир­ском сти­ле уп­равле­ния. "От за­бора и до обе­да?" Хо­рошо. Но толь­ко от за­бора и толь­ко до обе­да. А пос­ле обе­да — по­шел-ка ты, граж­да­нин на­чаль­ни­чек, ку­да-ни­будь… А ес­ли пос­лать те­бя по­ка не по­луча­ет­ся, ну что ж… По­дож­ди. По­ка я на твое мес­то не вста­ну, и бу­дешь ты тог­да от ужи­на и до ужи­на… При­меча­ние По мне­нию В.Та­расо­ва[4], иде­аль­ный ру­ково­дитель в этом смыс­ле — во­об­ще с ви­ду без­дей­ству­ющий. Как ка­жет­ся без­дей­ству­ющим че­ловек, уп­равля­ющий стре­митель­но не­сущим­ся па­рус­ни­ком, по срав­не­нию с греб­цом на ве­сель­ной лод­ке. Вот так вот, как пра­вило, и бы­ва­ет, ког­да пре­об­ла­да­ет ко­ман­дный стиль. В прин­ци­пе, пов­то­рим­ся, — ко­ман­до­вать нам­но­го лег­че. Но, прав­да, тог­да уж и удив­лять­ся не на­до не­кото­рым ве­щам. К при­меру, то­му, что вы в от­пуск у­ехать не мо­жете из-за опа­сения, что по­ка вас нет, все раз­ва­лит­ся. И пра­виль­но опа­са­етесь. По­тому что ес­ли не раз­ва­лит­ся, то уж дви­гать­ся точ­но ни­чего не бу­дет. Или же удив­лять­ся то­му, что в ва­шем кол­лекти­ве, ес­ли его мож­но так наз­вать, проц­ве­та­ет на­уш­ни­чес­тво и сплет­ни, а мо­жет то­му, что вас пре­дадут. Вы то счи­тали, что вас ува­жа­ют, в смыс­ле бо­ят­ся, а ока­зыва­ет­ся, что под­чи­нен­ные "спят и ви­дят", как бы от вас сбе­жать и за­быть, как вас зва­ли. А вы по­том го­вори­те, мол, пре­дали… Да не пре­дали. Это все рав­но, что ска­зать "ста­до овец пре­дало пас­ту­ха". Уж и кор­мил их и по­ил, и хлыс­ти­ком хлес­тал, и гу­лять вы­водил, и в за­гон за­гонял, ког­да тем­не­ло. И все вре­мя ведь пос­лушно хо­дили ста­дом, а по­том взя­ли и уш­ли, тва­ри неб­ла­годар­ные. Пре­дате­ли, а не ов­цы. …Про­ведем та­кой прос­той опыт. Возь­ми­те ста­кан с во­дой и пор­шень, ко­торый по объ­ему дол­жен быть мень­ше ста­кана. И да­вите этим пор­шнем на во­ду. Ку­да она де­нет­ся? Пра­виль­но, вы­течет. Мож­но соз­дать иде­аль­ные ус­ло­вия, что­бы ди­аметр пор­шня чет­ко рав­нялся ди­амет­ру ста­кана. И сно­ва да­вите. Что бу­дет? Пра­виль­но — при оп­ре­делен­ной си­ле дав­ле­ния пор­шня, пре­выша­ющей кри­тичес­кую, ста­кан лоп­нет. И во­да, опять же, вы­течет. Вас ре­зуль­тат не удив­ля­ет? Вряд ли. Дет­ский опыт, ска­жете. Ре­зуль­тат оче­виден и пред­ска­зу­ем. По­тому что во­да стре­мит­ся ос­во­бодить­ся от дав­ле­ния и за­нять сво­бод­ный объ­ем. И не толь­ко во­да. Что угод­но. Те­перь по­нима­ете, по­чему при ко­ман­дном сти­ле уп­равле­ния удив­лять­ся то­му, что ва­ши сот­рудни­ки раз­бе­га­ют­ся, или меч­та­ют о том, что­бы вас ра­зор­вать где-ни­будь в тем­ном уг­лу, не при­ходит­ся. Дет­ский опыт-то. И ре­зуль­тат оче­виден и пред­ска­зу­ем. По­яс­ним еще раз раз­ли­чие пер­во­го и вто­рого спо­собов на от­вле­чен­ном при­мере. Пред­ставь­те, что вы — ка­питан ко­раб­ля. В пер­вом слу­чае, ко­ман­дном, вы дол­жны бу­дете сто­ять на мос­ти­ке все вре­мя пла­вания. По­тому что от ва­шей ко­ман­ды (в смыс­ле под­чи­нен­ных) тол­ку ни­како­го, т. к. она мо­жет вы­пол­нять толь­ко ва­ши при­казы, а зна­чит, пос­то­ян­но тре­бу­ет­ся ва­ше при­сутс­твие. Ухо­дить с мос­ти­ка дей­стви­тель­но ни­куда не ре­комен­ду­ет­ся, хо­тя бы по­тому, что в ва­ше от­сутс­твие ко­рабль мо­гут спе­ци­аль­но по­садить на мель, или еще что-ни­будь та­кое сот­во­рить, чтоб и вам то­же "жизнь ме­дом не ка­залась". Во вто­ром слу­чае вы мо­жете во­об­ще не вы­ходить на мос­тик. Вер­нее, по­нача­лу, по­ка всех сво­их пер­вых-вто­рых и треть­их по­мощ­ни­ков су­довож­де­нию учи­те вы толь­ко на мос­ти­ке и тор­чи­те. Вна­чале дей­стви­тель­но при­дет­ся не­мало пот­ру­дить­ся, в от­ли­чие от ко­ман­дно­го сти­ля уп­равле­ния. За­то по­том мо­жете во­об­ще из ка­юты не вы­лезать, по­тому что все сде­ла­ют и без вас. А ес­ли дей­стви­тель­но по­надо­битесь — обя­затель­но по­зовут. По­тому что ва­ша ко­ман­да это дей­стви­тель­но ко­ман­да. А не та­бун. По­нят­но, что при ко­ман­дном ме­тоде уп­равле­ния ни­ког­да ло­яль­ных сот­рудни­ков не бу­дет. Ре­зюме Клю­чевое сло­во ко­ман­дно­го сти­ля ру­ководс­тва — "зас­та­вить сде­лать", а клю­чевое сло­во уп­равлен­ческо­го сти­ля — "убе­дить сде­лать". Не соз­да­вай­те не­заме­нимых сот­рудни­ков Де­ло в том, что мно­гие сот­рудни­ки, по­чувс­тво­вав свою зна­чимость, на­чина­ют не­ред­ко поп­росту шан­та­жиро­вать ру­ково­дите­ля. Поч­ти в лю­бой ор­га­низа­ции най­дет­ся при­мер на пред­мет то­го, что "Пет­ра Пет­ро­вича нель­зя бы­ло уво­лить, что­бы он не выт­во­рял, по­тому что он единс­твен­ный знал, как все это ра­бота­ет". Дру­гая проб­ле­ма сос­то­ит в том, что кон­ку­рен­ты, ко­торые спят и ви­дят, что­бы ва­ша ор­га­низа­ция пе­рес­та­ла су­щес­тво­вать, на­вер­ня­ка неп­ло­хо ос­ве­дом­ле­ны о том, уволь­не­ние ка­ких сот­рудни­ков кри­тич­но для ор­га­низа­ции. И, будь­те уве­рены, при­ложат все си­лы, что­бы этих сот­рудни­ков уво­лить. При­меча­ние Один из сот­рудни­ков дос­та­точ­но круп­но­го пред­при­ятия (Гор­но-обо­гати­тель­но­го ком­би­ната) в оди­ноч­ку за па­ру лет раз­ра­ботал сис­те­му уп­равле­ния хра­нени­ем ин­форма­ции на пред­при­ятии. Пос­ле то­го, как его нес­пра­вед­ли­во, по его мне­нию, оби­дели, он уво­лил­ся, а че­рез па­ру не­дель пос­ле его уволь­не­ния сис­те­ма рух­ну­ла. Не без его по­мощи, ко­неч­но. С до­кумен­та­ми воз­никла пол­ная не­раз­бе­риха. Как все ра­бота­ло, знал толь­ко он один. Ру­ководс­тву приш­лось, скре­пя сер­дце, приг­ла­сить его сно­ва, ко­неч­но, на зна­читель­но боль­шую за­работ­ную пла­ту и бо­лее луч­шие ус­ло­вия тру­да. Воз­никла иди­от­ская си­ту­ация, ког­да ря­довой прог­раммист по­лучал поч­ти столь­ко же, сколь­ко глав­ный ин­же­нер и ру­ково­дитель. В чем, прав­да, они, бе­зус­ловно, са­ми бы­ли ви­нова­ты. Нель­зя до­пус­кать та­ких си­ту­аций, ког­да все за­висит толь­ко от од­но­го че­лове­ка. В свою оче­редь, име­ет смысл пре­дос­те­речь и сот­рудни­ков, ко­торые под­кла­дыва­ют та­кие "бя­ки" ру­ководс­тву: пос­леднее то­же бы­ва­ет мсти­тель­ным и име­ет не один спо­соб пок­ви­тать­ся. Имен­но так, кста­ти, и за­вер­ши­лась эта ис­то­рия. При­меча­ние Что и про­изош­ло с од­ной ни­жего­род­ской ком­па­ни­ей по нас­трой­ке сер­верно­го обо­рудо­вания, ко­торая пе­рес­та­ла су­щес­тво­вать пос­ле то­го, как из нее "уво­лили" глав­но­го (и единс­твен­но­го ком­пе­тен­тно­го!) спе­ци­алис­та по сер­ве­рам. Еще один при­мер. Сот­рудник од­но­го со­лид­но­го ком­мерчес­ко­го бан­ка соз­дал компь­ютер­ную сис­те­му, ко­торая уп­равля­ла сетью бан­ко­матов это­го бан­ка. Обо всех ню­ан­сах ра­боты сис­те­мы знал толь­ко он. По­это­му ре­шение об уволь­не­нии это­го че­лове­ка оз­на­чало еще и то, что ра­бота всех бан­ко­матов бан­ка бу­дет па­рали­зова­на. Сот­рудник про­рабо­тал в этом бан­ке дос­та­точ­но не­малый срок, ре­гуляр­но по­лучая зар­пла­ту, чуть мень­ше, чем у пре­зиден­та это­го бан­ка. Про­води­те инс­трук­та­жи Про­води­те со сво­ими сот­рудни­ками ре­аль­ные инс­трук­та­жи, на пред­мет то­го, ка­ким ата­кам мо­жет под­вер­гнуть­ся пред­при­ятие, и что кон­крет­но взя­тый сот­рудник мо­жет сде­лать на сво­ем мес­те, что­бы этой ата­ки не про­изош­ло. Про­веде­ние инс­трук­та­жей яв­ля­ет­ся обя­затель­ным. Де­ло в том, что че­ловек мо­жет прос­то не знать, что та или иная проб­ле­ма су­щес­тву­ет. А ес­ли и зна­ет, то ре­шит ее, в слу­чае воз­никно­вения, го­раз­до быс­трее, ес­ли бу­дет чет­кий ал­го­ритм ре­шения проб­ле­мы. По­тому что ког­да проб­ле­ма воз­ни­ка­ет, то нуж­но ее ре­шать, а не изоб­ре­тать спо­собы ее ре­шения. Это же­латель­но сде­лать за­ранее. Мно­гие ру­ково­дите­ли впа­да­ют в заб­лужде­ние нас­чет то­го, что инс­трук­та­жи про­водить не нуж­но. Что, мол, лю­ди не глу­пые, и все са­ми все зна­ют. Нуж­но, обя­затель­но нуж­но. И де­ло не в том, что кто-то глу­пый. Прос­то ес­ли вы что-то зна­ете, то это со­вер­шенно не зна­чит, что об этом ос­ве­дом­лен кто-то дру­гой. У не­го не ва­ша го­лова на пле­чах, а своя. И на инс­трук­та­жах че­ловек, на­ибо­лее ком­пе­тен­тно раз­би­ра­ющий­ся в проб­ле­ме, пе­реда­ет свои зна­ния дру­гим лю­дям. При­чем объ­яс­нять нуж­но да­же са­мые, ка­залось бы, три­ви­аль­ные ве­щи, что­бы не бы­ло ни­каких не­домол­вок. Что­бы не бы­ло, к при­меру, так "ну это вы все зна­ете, по­это­му это я про­пущу, да и на этом я то­же не бу­ду ос­та­нав­ли­вать­ся, т. к. лю­ди здесь не глу­пые соб­ра­лись, в слу­чае че­го са­ми до­гада­етесь как дей­ство­вать нуж­но, ну, в об­щем, все, инс­трук­таж окон­чен".

Как лег­ко обан­кро­тить банк Из­вес­тно, что ес­ли вдруг все лю­ди ра­зом за­берут из бан­ка свои день­ги, он обан­кро­тит­ся. В ми­ре из­вестен не один слу­чай, ког­да прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства при­води­ла к бан­кротс­тву бан­ков в ре­кор­дно ко­рот­кие сро­ки. Про­ис­хо­дит все при­мер­но так. У бан­ка об­ра­зу­ет­ся оче­редь. При­чем, са­мое смеш­ное, это мо­жет быть не обя­затель­но оче­редь тех, кто ре­шил снять свои вкла­ды. Тол­па лю­дей око­ло бан­ка мо­жет соб­рать­ся со­вер­шенно спон­танно, к при­меру, мог сло­мать­ся про­ез­жа­ющий ми­мо бан­ка ав­то­бус, и лю­ди прос­то выш­ли из не­го и соз­да­ли око­ло бан­ка мас­совку. Дру­гие же лю­ди мо­гут по­думать, что это оче­редь из кли­ен­тов бан­ка, ко­торые приш­ли сни­мать свои вкла­ды. А даль­ше ра­бота­ет прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства: "мол, ес­ли столь­ко лю­дей сни­ма­ют вкла­ды, то, зна­чит, и мне на­до!". И вот так из-за не­лепой слу­чай­нос­ти банк мо­жет за один день ока­зать­ся бан­кро­том. Слу­чаи, про­ходив­шие имен­но по та­кой схе­ме, из­вес­тны. И в ми­ре во­об­ще и в Рос­сии в час­тнос­ти. Бы­ли ли это дей­стви­тель­но не­лепые слу­чай­нос­ти, или эти слу­чай­нос­ти бы­ли уме­ло подс­тро­ены людь­ми, знав­ши­ми толк в со­ци­аль­ном прог­рамми­рова­нии, ос­та­ет­ся толь­ко до­гады­вать­ся. Прог­рамма дей­ствия ав­то­рите­та Из­люблен­ная прог­рамма тех со­ци­аль­ных ха­керов, ко­торые за­нима­ют­ся со­ци­аль­ной ин­же­нери­ей. Суть этой прог­раммы в том, что как толь­ко че­ловек, яв­ля­ющий­ся ав­то­рите­том для не­кото­рой груп­пы лю­дей, от­да­ет при­каз на вы­пол­не­ние то­го или ино­го дей­ствия, те лю­ди, ко­торые вхо­дят в эту груп­пу, на­чина­ют ав­то­мати­чес­ки ис­полнять при­каз, пе­рес­та­вая ду­мать. Про­ще го­воря, ес­ли я счи­таю вас ав­то­рите­том (знаю, что вы — ав­то­ритет), то как толь­ко вы ска­жете "Сде­лай то", я тут же по­бегу это де­лать, не за­думы­ва­ясь над тем, а нуж­но ли во­об­ще-то это де­лать. Пом­ни­те во вве­дении к этой кни­ге мы при­води­ли при­мер, как 75% сот­рудни­ков ком­па­нии от­ве­тили на пись­мо сис­темно­го ад­ми­нис­тра­тора, в ко­тором он тре­бовал со­об­щить им свой па­роль? Сра­бота­ла прог­рамма дей­ствия ав­то­рите­та. Ведь для ря­довых поль­зо­вате­лей ПК сис­темный ад­ми­нис­тра­тор пред­став­ля­ет­ся эта­ким "компь­ютер­ным бо­гом", дей­ствия ко­торо­го нуж­но вы­пол­нять бес­пре­кос­ловно. Вот они и вы­пол­ни­ли. Мы то­же про­води­ли мно­го по­доб­ных эк­спе­римен­тов, и на­ши циф­ры при­мер­но та­кие же, как у ан­глий­ских ис­сле­дова­телей. Что­бы эк­спе­римент удал­ся, нуж­но вы­пол­нить лишь од­ну не­хит­рую вещь: най­ти для че­лове­ка, ко­торо­го ты хо­чешь зас­та­вить вы­пол­нить ка­кое-то дей­ствие, ав­то­рите­та, и выс­ту­пить от его име­ни. В ли­тера­туре был опи­сан эк­спе­римент, ког­да на сес­тринский пост в рай­он­ную боль­ни­цу поз­во­нил че­ловек, и, прос­то пред­ста­вив­шись док­то­ром этой боль­ни­цы (да­же не наз­вав фа­милию!), ска­зал ка­кие наз­на­чения нуж­но сроч­но дать боль­ным из 20 и 15 па­латы. Не­веро­ят­но, но сра­бота­ло! Нес­мотря на всю гру­бость эк­спе­римен­та! Из 20 мед­сестер, над ко­торы­ми про­води­лись эк­спе­римен­ты, толь­ко две ка­тего­ричес­ки не ста­ли вы­пол­нять наз­на­чения та­кого "вра­ча" и до­ложи­ли о про­ис­хо­дящем де­жур­но­му док­то­ру. Еще де­сять пош­ли вы­пол­нять наз­на­чение, ре­шив, что до­ложат поз­же. А во­семь прос­то пош­ли вы­пол­нять наз­на­чения, и ни­чего ни­кому док­ла­дывать не со­бира­лись. По­чему так по­лучи­лось? Ис­сле­дова­тели схо­дят­ся во мне­нии, что у мед­сестер сра­бота­ла прог­рамма "дей­ствия ав­то­рите­та". Для млад­ше­го ме­дицин­ско­го пер­со­нала док­тор — ав­то­ритет и его сло­во неп­ре­река­емо. И, что осо­бен­но важ­но, дан­ный эк­спе­римент по­казы­ва­ет, что для то­го, что­бы вклю­чилась прог­рамма "дей­ствия ав­то­рите­та", со­вер­шенно не нуж­но, что­бы в этот мо­мент был ря­дом ка­кой-то ре­аль­но ав­то­ритет­ный че­ловек. Для то­го что­бы прог­рамма за­пус­ти­лась, дос­та­точ­но прос­то сыг­рать роль "ав­то­ритет­но­го че­лове­ка". При­меча­ние Ска­жу чес­тно, ког­да я уз­нал о ре­зуль­та­тах этих эк­спе­римен­тов, ста­ло страш­но­вато. И я точ­но знаю, что ес­ли бы этот "врач" дей­ство­вал по всем прин­ци­пам со­ци­аль­но­го ха­керс­тва, наз­на­чение пош­ли бы вы­пол­нять да­же те две мед­сес­тры. Дол­жен чес­тно ска­зать, что, к счастью, знаю и та­кие боль­ни­цы, где этот но­мер не прой­дет со­вер­шенно. Но, увы, их спи­сок не­велик. Да, ка­залось бы, по­веде­ние мед­сестер в ука­зан­ном при­мере — верх без­рассудс­тва и хо­чет­ся ду­мать, что это бы­ли прос­то ка­кие-то осо­бо не­ум­ные мед­сес­тры ка­кой-то кон­крет­ной очень про­вин­ци­аль­ной боль­ни­цы. Но… Этот эк­спе­римент в раз­ных ва­ри­аци­ях про­водил­ся не в од­ной боль­ни­це и про­водил­ся в раз­ное вре­мя раз­ны­ми ис­сле­дова­теля­ми. И ре­зуль­та­ты бы­ли бо­лее-ме­нее по­хожие. Я сам по до­гово­рен­ности с глав­вра­чом од­ной из боль­ниц про­вел по­доб­ный эк­спе­римент. Мы ре­шили пос­мотреть, бу­дут ли да­вать мед­сес­тры наз­на­чения па­ци­ен­там, ми­нуя ле­чаще­го вра­ча и во­об­ще весь пер­со­нал дан­ной боль­ни­цы, ес­ли ме­ня пред­ста­вить ка­ким-то очень ува­жа­емым док­то­ром. В наз­на­чен­ный день я с "де­лега­ци­ей" дру­гих "ува­жа­емых док­то­ров" с боль­шой пом­пой при­ехал в ука­зан­ную боль­ни­цу. Ро­ли бы­ли от­ре­пети­рова­ны и вы­уче­ны, и мы пош­ли на об­ход. Так как ро­ли бы­ли вы­уче­ны хо­рошо, под­ло­га ник­то не за­метил. Мы хо­дили око­ло боль­ных, кри­вились, ка­чали го­лова­ми, выс­лу­шивая, ка­кие наз­на­чения им про­писа­ли. В об­щем, ве­ли се­бя до бе­зоб­ра­зия ав­то­ритет­но. Ес­тес­твен­но, все это ви­дели мед­сес­тры. Око­ло од­но­го из боль­ных, стра­да­юще­го миг­ренью, я осо­бен­но "ра­зав­то­ритет­ни­чал­ся", т. к. сам стра­дал этой бо­лезнью, и знал про нее поч­ти все, вклю­чая пуб­ли­кации двух­ме­сяч­ной дав­ности, вы­шед­шие в аме­рикан­ских жур­на­лах. Я ци­тиро­вал вы­дер­жки этих ста­тей впе­ремеш­ку с аб­за­цами из бул­га­ков­ской "Мас­тер и Мар­га­рита" (один из ге­ро­ев это­го ро­мана, Пон­тий Пи­лат, то­же стра­дал этой бо­лезнью), в при­пад­ке эру­диции да­же на­рисо­вал нес­коль­ко хи­мичес­ких фор­мул тех ле­карств, ко­торые наз­на­ча­ют при этой бо­лез­ни (я мо­гу сво­бод­но изъ­яс­нять­ся с ме­дика­ми на их язы­ке, т. к. ра­ботал рань­ше мед­бра­том, не­мало ока­зывал пер­вую ме­дицин­скую по­мощь в раз­ных си­ту­аци­ях, и имею, сре­ди про­чих, выс­шее хи­мичес­кое об­ра­зова­ние). …В об­щем, в на­шей ав­то­ритет­ности убе­дились да­же скеп­ти­ки. При­меча­ние Что ин­те­рес­но, при даль­ней­ших расс­про­сах вы­яс­ни­лось, что са­мым ав­то­ритет­ным приз­на­ли не ме­ня, хо­тя я был пред­став­лен а­уди­тории как "са­мый-са­мый" и ки­дал­ся ум­ны­ми тер­ми­нами нап­ра­во и на­лево, а "док­то­ра" из на­шей ком­па­нии, ко­торый …во­об­ще ни­чего не го­ворил. Ни сло­ва. Роль у не­го та­кая бы­ла. Он ли­бо осуж­да­юще мол­чал, ли­бо кри­вил­ся, ли­бо сме­ял­ся в го­лос над смеш­ны­ми, по "его мне­нию", наз­на­чени­ями, и де­лал все это "очень в такт". Но за все вре­мя не ска­зал во­об­ще ни од­но­го чле­нораз­дель­но­го пред­ло­жения. А по­том мы соб­ра­ли мед­сестер и ста­ли да­вать наз­на­чения, от­ме­ня­ющие наз­на­чения ле­чащих док­то­ров. При­чем наз­на­чения мы да­вали "убий­ствен­ные" в пря­мом смыс­ле это­го сло­ва. Это, гру­бо го­воря, ког­да боль­но­му с ги­пер­то­ничес­кой бо­лезнью наз­на­ча­ет­ся ле­карс­тво, по­выша­ющее дав­ле­ние. А по­том мы от­лавли­вали этих мед­сестер у па­лат, по­тому что они пош­ли эти наз­на­чения вы­пол­нять. Не по­сове­товав­шись ни с кем, кро­ме нас. Ка­залось бы, глу­пость. Ну не мо­жет так быть. Ну не мо­жет да­же са­мая ма­лог­ра­мот­ная мед­сес­тра да­вать боль­но­му ко­фе­ин при ги­пер­то­ничес­кой бо­лез­ни… Ну глу­пость это. По­тому что то, что ко­фе­ин по­выша­ет дав­ле­ние зна­ет, на­вер­ное, поч­ти все на­селе­ние зем­но­го ша­ра. И не на­до быть "се­ми пя­дей во лбу", что­бы со­об­ра­зить, что "док­тор" та­ким наз­на­чени­ем прос­то хо­чет со­вер­шить ру­ками мед­сес­тры фор­менное убий­ство. Ка­залось бы, "это­го не мо­жет быть, по­тому что не мо­жет быть ни­ког­да". И од­на­ко… Эта глу­пость со­вер­ша­ет­ся. Как со­вер­ша­ет­ся мно­го дру­гих "глу­пос­тей", и не­мало при­меров при­веде­но в этой кни­ге. Изу­чая со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние, мы уже на­учи­лись, ког­да ви­дим, что ка­кой-то пос­ту­пок ну во­об­ще ни­как не под­да­ет­ся объ­яс­не­нию с точ­ки зре­ния здра­вомыс­лия, об­ра­щать­ся к со­ци­аль­но­му прог­рамми­рова­нию и ана­лизи­ровать этот пос­ту­пок с этой точ­ки зре­ния. Как пра­вило, в боль­шинс­тве слу­ча­ев "ало­гизм" уда­ет­ся объ­яс­нить. …Ког­да мы об­сужда­ли этот наш эк­спе­римент, я сам от­ка­зывал­ся ве­рить в толь­ко что уви­ден­ное сво­ими гла­зами. Но с дру­гой сто­роны. Вспом­ним дос­та­точ­но из­вес­тный при­мер из ми­ра зо­оло­гии, со ста­дом ба­ранов, пры­га­ющим в про­пасть вслед за сво­им во­жаком. Ес­ли "убе­дить" во­жака ста­да прыг­нуть в про­пасть, то все ста­до пос­ле­ду­ет за ним. Вот уж, ка­залось бы, боль­шую глу­пость слож­но пред­ста­вить: что ба­раны, не зна­ют, что там, впе­реди про­пасть? Зна­ют прек­расно: не пер­вый год здесь па­сут­ся и все дни до это­го об­хо­дили эту про­пасть сто­роной за сто мет­ров. А се­год­ня вдруг взя­ли и прыг­ну­ли ту­да всем ста­дом вслед за сво­им во­жаком. И по­чему так про­ис­хо­дит? Сра­баты­ва­ет прог­рамма "дей­ствие ав­то­рите­та", а де­ло до­делы­ва­ет прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства. Ана­логом та­кого "ба­рань­его по­веде­ния" в ми­ре че­лове­чес­ком яв­ля­ют­ся кол­лектив­ные са­мо­убий­ства в сек­тах. Ме­ханизм дей­ствия тот же са­мый.

м тол­пу из ни­чего Еще в 1969 го­ду трое аме­рикан­ских пси­холо­гов про­вели та­кой эк­спе­римент. Они вста­ли на цен­траль­ной ули­це од­но­го из го­родов, и ус­та­вились вверх. Прос­то сто­яли и мол­ча смот­ре­ли вверх. За од­ну ми­нуту они соб­ра­ли око­ло се­бя тол­пу на­рода, ко­торая то­же ус­та­вилась вверх. По ста­тис­ти­ке этих уче­ных око­ло них "пос­то­яло" 80% (!) всех про­ходя­щих ми­мо них лю­дей. Мы про­веря­ли этот эк­спе­римент — все имен­но так и про­ис­хо­дит. При­меча­ние Ес­ли та­кой эк­спе­римент бу­дет про­водить один че­ловек, — ско­рее все­го, ни­чего не по­лучит­ся. По­тому что од­но­му че­лове­ку под­ра­жать ник­то не бу­дет, а вот груп­пе лю­дей, пусть и не боль­шой, уже бу­дут. Мы так­же нес­коль­ко ус­ложни­ли эк­спе­римент, и в од­ном го­роде про­вели "чай­ную ак­цию". Пред­ставь­те се­бе, на пло­щади го­рода си­дит по-ту­рец­ки нес­коль­ко че­ловек (кто не умел си­деть по-ту­рец­ки, прос­то си­дели на га­зет­ке) и пь­ют чай. Вок­руг них хо­дит ми­лая и сим­па­тич­ная де­вуш­ка и этот чай раз­ли­ва­ет. Всем про­ходя­щим ми­мо нес­коль­ко де­вушек то­же пред­ла­гали ис­пить чаю вмес­те с уже пь­ющи­ми. Нам бы­ло ин­те­рес­но, сколь­ко че­ловек к нам при­со­еди­нит­ся, нес­мотря на ка­жущу­юся аб­сур­дность си­ту­ации (на цен­траль­ной пло­щади го­рода на ас­фаль­те по-ту­рец­ки рас­се­лись лю­ди и из пи­ал пь­ют чай). В об­щем, че­рез пол­то­ра ча­са эк­спе­римент приш­лось свер­нуть, т. к. ко­личес­тво же­ла­ющих при­со­еди­нить­ся ста­ло пре­вышать ра­зум­ные пре­делы. Пло­хой фо­рум …Час­то от "фо­рум­чан" при­ходит­ся слы­шать, что вот мол, ваш фо­рум хо­роший, а вон тот пло­хой, по­тому что там ру­га­ют­ся, всех ку­да-то по­сыла­ют и т. д. И лю­ди на том фо­руме пло­хие, а у вас хо­рошие. Пер­вое, мо­жет быть, и вер­но. Дей­стви­тель­но, фо­рум мо­жет быть хо­рошим, а мо­жет быть и пло­хим. А вот лю­ди, как пра­вило, оди­нако­вые, за ис­клю­чени­ем не­кото­рых от­мо­роз­ков, ко­их в про­цен­тном от­но­шении не так и мно­го от­но­ситель­но про­цен­та нор­маль­ных лю­дей. Прос­то на "пло­хом фо­руме" часть лю­дей из­на­чаль­но за­дала "пло­хой тон", а даль­ше свое де­ло уже до­дела­ла прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства. Прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства и рек­ла­ма Очень час­то в раз­личной рек­ла­ме мож­но встре­тить та­кой сло­ган: — Два мил­ли­она че­ловек уже сде­лали ЭТО, сде­лай и ТЫ! Что скры­ва­ет­ся за сло­вом ЭТО, со­вер­шенно не важ­но, глав­ное, что по­доб­ный сло­ган у мно­гих ак­ти­визи­ру­ет прог­рамму со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства: ведь два мил­ли­она че­ловек не мо­гут оши­бить­ся, зна­чит, и мне сроч­но нуж­но в их ря­ды. Прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства — при­чина смер­ти В этом раз­де­ле мы при­ведем при­мер то­го, как дей­ствие прог­раммы со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства ста­ло при­чиной смер­ти че­лове­ка. …Мо­лодо­го че­лове­ка уби­вали пя­теро от­мо­роз­ков на гла­зах у ог­ромно­го ко­личес­тва на­рода. Часть из лю­дей шла по ули­це, это был еще не поз­дний ве­чер, часть ви­дела про­ис­хо­дящее из окон сво­их до­мов. По­том те же лю­ди ви­дели, как он пол­но­чи ле­жал, ис­те­кая кровью во дво­ре од­но­го из до­мов… И ни один че­ловек не то что­бы не по­мог, но да­же не поз­во­нил ни в ми­лицию, ни в ско­рую по­мощь. И лю­ди эти бы­ли не ка­кими-то осо­быми без­душны­ми су­щес­тва­ми, нет, они бы­ли та­кими же, как и мы с ва­ми, людь­ми. Ког­да их спра­шива­ли, за­чем они так сде­лали, вер­нее, по­чему они ни­чего не сде­лали, они са­ми бы­ли в за­меша­тель­стве, и не по­нима­ли при­чин сво­его по­веде­ния… Та­ких при­меров — очень мно­го. Ана­логич­ный при­мер при­водит в сво­ей кни­ге "Пси­холо­гия вли­яния" Р. Чал­ди­ни. Раз­ни­ца лишь в том, что там уби­вали де­вуш­ку. То­же на гла­зах бо­лее по­лусот­ни лю­дей. Этой ис­то­рии бы­ло пос­вя­щено мно­жес­тво ста­тей в жур­на­лах, и ник­то не как не мог по­нять, как ог­ромное ко­личес­тво "лю­дей доб­рых", ока­зались… Ну прос­то "не знай кем" ока­зались. В од­ном из рос­сий­ских го­родов де­вуш­ку, ко­торая, пе­рехо­дя че­рез ре­ку по мос­ту, по­дош­ла к трем ху­лига­нам, ко­торые из­де­вались над без­домной кош­кой, эти са­мые ху­лига­ны, за то, что она за бед­ную кош­ку зас­ту­пилась, из­би­ли. Нас­мерть. И по­том вы­кину­ли с это­го са­мого мос­та в ре­ку. За вре­мя из­би­ения, по мос­ту хо­дили лю­ди, про­ез­жа­ли ма­шины, и… Ду­маю, вы уже зна­ете от­вет: не по­мог ник­то. И ник­то не выз­ва­ли ми­лицию. Сви­дете­лем это­го на­силия был мой зна­комый, ко­торый про­ез­жал в это вре­мя на ма­шине по это­му мос­ту и ко­торый пос­ту­пил точ­но так же, как и все ос­таль­ные. Я его спра­шивал: — Вить, ну по­чему ты не по­мог? — Ты зна­ешь, не хо­тел вме­шивать­ся. Сам по­нима­ешь, же­на, двое де­тей соп­ли­вых… — Вить, все по­нимаю. Но не ра­бота­ет твоя вер­сия. Ты мог не вме­шивать­ся, ты мог отъ­ехать на пять­сот мет­ров от мес­та из­би­ения, что­бы те­бя не­наро­ком не уби­ли, и поз­во­нить в ми­лицию. Не ис­клю­чено, что твой зво­нок спас бы жизнь че­лове­ку. Это-то нет­рудно бы­ло сде­лать? — Не знаю, по­чему так по­лучи­лось… Од­но­го мо­его зна­комо­го в де­сять ча­сов ве­чера ле­том, в и­юне (еще очень свет­ло), во дво­ре до­ма, из­би­вало шесть ма­лолет­них ху­лига­нов. Лю­ди вхо­дили и вы­ходи­ли из подъ­ез­дов, про­ходи­ли ми­мо, наб­лю­дали за про­ис­хо­дящим в ок­на, и ник­то да­же не поз­во­нил в ми­лицию. Бо­лее то­го, по­том, ког­да он два ча­са ле­жал без соз­на­ния, ник­то не выз­вал ско­рую по­мощь. Ког­да их по­том спро­сили, по­чему они хо­тя бы ско­рую по­мощь не выз­ва­ли, они ска­зали, что "мы ду­мали, что это пь­яный". Их спра­шива­ют: — Вы же ви­дели как его из­би­вали? — Ви­дели. — И ви­дели, что он пос­ле это­го ле­жал, не дви­га­ясь? — Ви­дели. — И вы по­дума­ли, что он пь­яный?! — Ну да. — Вы что по­дума­ли, что по­ка его би­ли, он тай­ком из кар­ма­на дос­та­вал фляж­ку и к ней прик­ла­дывал­ся?! — Ну нет, ко­неч­но. — Так по­чему же вы по­дума­ли, что он пь­яный?! — Ну не знаю… …Ког­да я уз­на­вал про та­кие слу­чаи, я те­рял ве­ру в че­лове­чес­тво. …Мо­жет быть мы все глу­пые? Или са­дис­ты? Спус­тя вре­мя ве­ра в че­лове­чес­тво воз­вра­щалась, я шел в биб­ли­оте­ки (Ин­тернет тог­да еще толь­ко раз­ви­вал­ся), и, смот­ря ра­боты пси­холо­гов, ви­дел, что слу­ча­ев, по­доб­ных опи­сан­но­му, де­сят­ки ты­сяч. По все­му ми­ру. Я сно­ва те­рял ве­ру в че­лове­чес­тво. А по­том по­нял, что, ве­ро­ят­но, это ка­кой-то за­кон. И сно­ва чи­тал ра­боты пси­холо­гов, ко­торые так­же пы­тались най­ти от­вет на воп­рос, "по­чему же, боль­шое ко­личес­тво лю­дей, наб­лю­дав­ших все эти тра­гедию, как пра­вило, не при­ходят на по­мощь? И при­чем са­ми по­том не мо­гут най­ти объ­яс­не­ния сво­им пос­тупкам"? И вот ка­кая кар­ти­на сло­жилась в ре­зуль­та­те этой "ра­боты с ли­тера­турой". Са­мый пот­ря­са­ющий вы­вод, к ко­торо­му приш­ли уче­ные, зак­лю­ча­ет­ся в том, что во всех по­доб­ных слу­ча­ях по­мощь не ока­зыва­ет­ся по­тому, что …наб­лю­да­ющих очень мно­го. Не­веро­ят­но, ка­залось бы? Но имен­но так и есть. По­тому что, ког­да мно­го наб­лю­да­ющих, сни­ма­ет­ся лич­ная со­ци­аль­ная от­ветс­твен­ность у каж­до­го кон­крет­но­го че­лове­ка. И он ду­ма­ет при­мер­но так: "Ну, на­вер­ное, это уже кто-то сде­лал". Вто­рая при­чина сос­то­ит в том, что ра­бота­ет прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства. Ко­торая в дан­ной си­ту­ации зак­лю­ча­ет­ся в том, что ког­да лю­ди не уве­рены, как имен­но нуж­но пос­ту­пить, боль­шинс­тво из них ог­ля­дыва­ет­ся на дру­гих лю­дей. На то, как они пос­ту­па­ют в той же си­ту­ации. А те­перь очень важ­ный мо­мент. От­но­ситель­но то­го, как мно­гие лю­ди пос­ту­па­ют в ана­логич­ных си­ту­аци­ях. А пос­ту­па­ют они хлад­нокров­но и жес­то­ко. Воп­рос — по­чему? — очень важ­ный. Де­ло в том, что боль­шинс­тво ис­сле­дова­телей счи­та­ет, что про­ис­хо­дит это из-за то­го, что очень мно­гим лю­дям хо­чет­ся ка­зать­ся хлад­нокров­ны­ми и жес­тки­ми. Под­робное объ­яс­не­ние, по­чему так, вы­ходит за рам­ки дан­ной кни­ги, хо­тя и очень ин­те­рес­но. Ес­ли ко­рот­ко… Мно­гие из нас ре­аль­но не яв­ля­ют­ся жес­тки­ми и жес­то­кими. Но очень хо­тят имен­но та­кими выг­ля­деть. На­вер­ное, по­тому что слиш­ком мно­го тер­пе­ли из­де­ватель­ств и уни­жений от улич­ных ху­лига­нов, стар­ших по дол­жнос­ти, или млад­ших по дол­жнос­ти, от ко­торых за­висим… Не важ­но от ко­го. Важ­но то, что не­ред­ко в жиз­ни мы пос­ту­па­ем не так, как нам бы хо­телось. А пос­ту­па­ем за­виси­мо. За­висим же мы от бо­лее силь­но­го, по на­шему мне­нию, че­лове­ка. От ху­лига­на то­го же… Ко­торо­му от­да­ем все свои день­ги. По­тому что ему от­ве­тить "Нет!" страш­но. Для это­го нуж­но дей­стви­тель­но быть жес­тким. Но, не бу­дучи та­ковы­ми, мы от­да­ем ему день­ги, а по­том ки­да­ем­ся на бо­лее сла­бых, чем мы родс­твен­ни­ков, на про­хожих тще­душ­ных… В об­щем, дей­ству­ем, как тот са­мый ху­лиган,при­меняя свою си­лу толь­ко к то­му, кто нам не смо­жет от­ве­тить. Вы, на­вер­ня­ка, уже по­няли, что на­девая мас­ку хлад­нокро­вия и жес­ткос­ти, мы пред­став­ля­ем се­бя эта­ким лин­ко­ром, ко­торо­му все "по ко­лено". И ша­га­ем по жиз­ни, как Бэт­мен из вче­раш­не­го филь­ма, ко­торый прос­то шел с ка­мен­ным ли­цом, пе­реша­гивая че­рез уби­тых, не слы­ша сто­нов ра­неных, не об­ра­щая вни­мания на уми­ра­ющих. Та­ким об­ра­зом, та­ким по­веде­ни­ем мы прос­то по­выша­ем свою са­мо­оцен­ку(!), ко­торую кто-то ког­да-то опус­тил. …Ког­да это по­нима­ешь, уже нес­коль­ко по-дру­гому на­чина­ешь от­но­сить­ся к сво­им пос­тупкам. И го­воришь "Нет, это со­вер­шенно не при­ем­ле­мо", ког­да это дей­стви­тель­но нуж­но ска­зать, а не спус­тя нес­коль­ко ча­сов пос­ле это­го. Сво­ему ре­бен­ку на прось­бу "Па­па, по­иг­рай со мной в шах­ма­ты…". Кро­ме то­го, име­ет мес­то быть так на­зыва­емый фе­номен со­ци­аль­но­го не­вежес­тва, ко­торый зак­лю­ча­ет­ся в том, что в не­понят­ной си­ту­ации лю­ди ог­ля­дыва­ют­ся на дру­гих, и ес­ли ви­дят, что ник­то не оза­бочен, то ре­ша­ют, что все в по­ряд­ке. Это ис­сле­дова­ния аме­рикан­ских пси­холо­гов Ла­тане и Дар­лея 1968 го­да. Эти уче­ные так­же про­вери­ли очень лю­бопыт­ный эк­спе­римент. Мо­лодой че­ловек ра­зыг­ры­вал на ули­це при­падок эпи­леп­сии. В том слу­чае, ког­да око­ло не­го в мо­мент "на­чала при­пад­ка" на­ходил­ся один про­хожий, он по­лучил по­мощь в 85% слу­ча­ев, а ес­ли ря­дом ока­зыва­лось нес­коль­ко наб­лю­дате­лей "при­пад­ка", то по­мощь ока­зыва­лась лишь в 35% слу­ча­ев. Из этих ис­сле­дова­ний сле­ду­ет очень важ­ный вы­вод: нет, мы не яв­ля­ем­ся об­щес­твом без­душных от­мо­роз­ков, и ве­ру в че­лове­чес­тво те­рять ра­но, но очень час­то адек­ватной оцен­ке си­ту­ации нам ме­ша­ет при­сутс­твие дру­гих лю­дей, на по­веде­ние ко­торых мы ог­ля­дыва­ем­ся, преж­де чем при­нять ре­шение. А они, ес­тес­твен­но, ог­ля­дыва­ют­ся на на­ше по­веде­ние. Ког­да не ра­бота­ет прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства Прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства не ра­бота­ет у лю­дей с вы­соким уров­нем лич­ной от­ветс­твен­ности. Этот вы­сокий уро­вень мо­жет быть следс­тви­ем той или иной про­фес­сии: к при­меру, док­тор, ес­ли он дей­стви­тель­но док­тор, а не прос­то ли­цо с ме­дицин­ским об­ра­зова­ни­ем, не прой­дет ми­мо че­лове­ка, ко­торо­му ста­ло пло­хо. Это мо­жет быть следс­тви­ем жиз­ни в экс­тре­маль­ных ус­ло­ви­ях: лю­ди, ра­нее жив­шие в ре­ги­онах с пло­хими по­год­ны­ми ус­ло­ви­ями (Край­ний Се­вер, к при­меру), и при­ехав­шие за­тем в на­ши теп­лые края, не про­едут ми­мо во­дите­ля, ма­шина ко­торо­го заг­лохла и ко­торый про­сит по­мощи. Как там на се­вере не про­ез­жа­ют, так и здесь не про­едут. По­тому что там, ес­ли про­едешь, дру­гих ма­шин за то­бой мо­жет и не быть, а ког­да пур­га и мо­роз, то не­ока­зание по­мощи та­кому че­лове­ку мо­жет при­вес­ти к его ги­бели. А те­перь, пос­ле все­го вы­шес­ка­зан­но­го — важ­ный прак­ти­чес­кий мо­мент. Пред­ставь­те се­бе, что вам вдруг ста­ло пло­хо. Вся­кое бы­ва­ет в этой жиз­ни. Вы тя­жело осе­ли на ас­фальт, прис­ло­нив­шись к сте­не до­ма. И вам ну очень на­до, что­бы вам ока­зали по­мощь. Как сле­ду­ет из ска­зан­но­го ра­нее, к вам мо­жет ник­то и не по­дой­ти. Че­ловек бу­дет ог­ля­дывать­ся на по­веде­ние дру­гих лю­дей, и ес­ли те прой­дут ми­мо, то прой­дет ми­мо и он. Что­бы не до­пус­тить та­кой си­ту­ации, вам нуж­но снять не­оп­ре­делен­ность, и от­кры­то и чет­ко ска­зать лю­дям, что вам нуж­на по­мощь. Бо­лее то­го, нуж­но го­ворить это не всей тол­пе во­об­ще, а ка­кому-то кон­крет­но выб­ранно­му ин­ди­виду, смот­ря пря­мо на не­го: — Де­вуш­ка в бе­лом, с бе­лой сум­кой! По­моги­те мне. Мне пло­хо и мне нуж­на ва­ша по­мощь. В этом слу­чае ве­ро­ят­ность то­го, что по­мощь бу­дет ока­зана очень вы­сока, по­тому что вы, об­ра­ща­ясь к кон­крет­но­му че­лове­ку по­выша­ете его ин­ди­виду­аль­ность, и он уже, ско­рее все­го, не ста­нет ог­ля­дывать­ся на дей­ствия дру­гих, и не ста­нет сом­не­вать­ся на пред­мет то­го, прой­ти ему ми­мо или все-та­ки ос­та­новить­ся.

Цы­ган­ки с кар­та­ми… Цы­ган­ки са­ми по се­бе во­об­ще прек­расные со­ци­аль­ные ха­керы, а "цы­ган­ские мо­тивы" в со­ци­аль­ном ха­керс­тве — это во­об­ще "от­дель­ная пес­ня". Из­вес­тно, что в од­ном го­роде су­щес­тво­вал да­же це­лый "цы­ган­ский ба­таль­он" со­ци­аль­ных ха­керов, прек­расно вла­де­ющих пси­холо­ги­ей, ко­торые гип­но­тизи­рова­ли чуть ли не це­лые фир­мы, за­вали­ва­ясь в них всем "та­бором". Ну а по­ка они гип­но­тизи­рова­ли, один-два че­лове­ка из их "ба­таль­она" де­лали то, за­чем они собс­твен­но и приш­ли… Но здесь мы хо­тим рас­ска­зать о дру­гом, очень прос­том и кра­сивом при­мере то­го, как с по­мощью цы­ганок пе­рема­нива­ли сот­рудни­ков из од­ной фир­мы в дру­гую. Пред­ставь­те се­бе, пе­ред ва­ми, как со­ци­аль­ным ха­кером, пос­тавле­на за­дача пе­рема­нить очень пер­спек­тивно­го сот­рудни­ка из фир­мы X в фир­му Y, ко­торая вас и на­няла. Как это мож­но сде­лать, мы го­вори­ли в пре­дыду­щей гла­ве, а вот как эта за­дача од­нажды бы­ла ре­шена на ос­но­ве "цы­ган­ских мо­тивов". Это­го сот­рудни­ка пы­тались пе­рема­нить уже не од­нажды, т. к. на нем, собс­твен­но, все и дер­жа­лось. Но — не по­луча­лось. Та­кой вот нес­го­вор­чи­вый сот­рудник ока­зал­ся. И тог­да в ход пош­ло со­ци­аль­ное ха­керс­тво. До­воль­но да­леко от мес­та его ра­боты и, ес­тес­твен­но "чис­то слу­чай­но", к сот­рудни­ку по­дош­ли две цы­ган­ки с пред­ло­жени­ем по­гадать. Он, как ра­зум­ный че­ловек, от это­го от­ка­зал­ся, но и "цы­ган­ки" бы­ли весь­ма опыт­ные. Мож­но ска­зать, "стар­шие офи­церы цы­ган­ско­го ба­таль­она" к не­му по­дош­ли. На его "не на­до" прос­то по­жали пле­чами и, ког­да он ото­шел на нес­коль­ко ша­гов, крик­ну­ли ему вслед "А ведь у те­бя доч­ка бо­ле­ет, ми­лый" и от­пра­вились не спе­ша от не­го. Пос­коль­ку под­робное досье на это­го сот­рудни­ка бы­ло соб­ра­но за­ранее, "цы­ган­ки" зна­ли не толь­ко то, что она бо­ле­ет, но и чем бо­ле­ет и да­же как ее ле­чить. Что и рас­ска­зали не­задач­ли­вому сот­рудни­ку, ког­да он их сам дог­нал. А за­од­но и всю его жизнь ему пе­рес­ка­зали. Прав­ди­во, ко­неч­но. И меж­ду все­ми эти­ми рас­ска­зами за­од­но и со­об­щи­ли ему, что "не в том мес­те ра­бота­ешь ми­лок, от­то­го и все твои неп­ри­ят­ности". "Пло­хое это мес­то, ви­жу — кус­тов мно­го ря­дом, по­мой­ка (крат­кое опи­сание мес­та рас­по­ложе­ния фир­мы, в ко­торой на дан­ный мо­мент ра­бота­ет сот­рудник)… Пло­хая энер­ге­тика. Дру­гое мес­то те­бе нуж­но, дру­гое. Иди ту­да, где две ули­цы пе­ресе­ка­ют­ся, боль­шое зда­ние и боль­шие две­ри (у пе­рема­нива­ющей фир­мы был весь­ма здо­ровый офис, о ко­тором в го­роде зна­ли все, и очень вы­чур­ные ог­ромные две­ри). И все у те­бя бу­дет хо­рошо". Пос­ле та­кого ко­личес­тва прав­ды о се­бе он мог по­верить уже во что угод­но. И че­рез нес­коль­ко дней, ког­да до­гадал­ся о ка­ком зда­нии тол­ко­вала ему цы­ган­ка, ушел. Пси­холо­гичес­кие ос­но­вы со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния Ос­новную мысль на пред­мет то­го, по­чему мно­гие лю­ди ста­новят­ся до­бычей со­ци­аль­ных ха­керов, мож­но вы­разить в од­ном те­зисе: по­тому что мы в 90% слу­ча­ев дей­ству­ем (жи­вем) на ав­то­пило­те. В наш "бор­то­вой компь­ютер" за­ложе­но нес­коль­ко мо­делей (прог­рамм) по­веде­ния, меж­ду ко­торы­ми мы вре­мя от вре­мени пе­рек­лю­ча­ем­ся. Бо­лее то­го, спи­сок этих прог­рамм в нас­то­ящее вре­мя уже дос­та­точ­но из­вестен. В том чис­ле и со­ци­аль­ным ха­керам, ко­торые зас­тавля­ют вы­пол­нять лю­дей свои ука­зания. Са­мое ин­те­рес­ное в том, что пе­рек­лю­ча­ем­ся мы меж­ду эти­ми прог­рамма­ми по оп­ре­делен­ным сиг­на­лам, ко­торые то­же, в об­щем-то, из­вес­тны. В прос­том при­мере с по­жаром, ко­торый мы рас­смат­ри­вали са­мым пер­вым при­мером со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния, сиг­на­лом слу­жило сло­во "По­жар!". Пос­ле то­го как сиг­нал проз­ву­чал, на­чала ра­ботать прог­рамма, в ко­торой на­писа­но, что "ес­ли "По­жар", то на­до бе­жать". При­меча­ние Ин­те­рес­ней­шие дан­ные на этот счет есть у зо­оло­гов. Суть в том, что жи­вот­ные пе­рек­лю­ча­ют­ся меж­ду прог­рамма­ми, оп­ре­деля­ющи­ми их дей­ствие при по­мощи спе­ци­аль­ных зву­ков, ко­торые они са­ми из­да­ют. К при­меру, два сам­ца де­рут­ся друг с дру­гом. По­том один из них ска­зал "кри-кри", и дра­ка тот­час прек­ра­тилась. Смот­реть на это край­не за­бав­но. А де­ло все в том, что у дан­но­го ви­да "кри-кри" оз­на­ча­ет пе­рек­лю­чение на мир­ную прог­рамму. И не по­вино­вать­ся это­му "кри-кри" са­мец, сколь аг­рессив­ным бы он не был, не мо­жет. У не­го эта прог­рамма врож­денная. В дан­ной си­ту­ации раз­ли­чие меж­ду на­ми, ког­да мы дей­ству­ем на ав­то­пило­те, и жи­вот­ны­ми лишь в том, что у нас, лю­дей, эти на­выки при­об­ре­тен­ные, а у жи­вот­ных, су­дя по все­му, врож­денные. Эк­спе­римент Лан­ге­ра Пси­холог Э. Лан­гер про­вел очень прос­той эк­спе­римент. Он зас­тавлял од­но­го из ис­пы­ту­емых по­дой­ти к оче­реди и прой­ти без оче­реди. И вы­яс­нил, что поч­ти 90% лю­дей раз­ре­ша­ют прой­ти вам без оче­реди, ес­ли вы ска­жете при­мер­но так: — Раз­ре­шите мне прой­ти без оче­реди, по­тому что я очень спе­шу. А вот ес­ли поп­ро­сите так, — "Раз­ре­шите мне прой­ти без оче­реди", — то ко­личес­тво же­ла­ющих вам ус­ту­пить умень­шит­ся вдвое. Пер­во­началь­но Лан­гер ду­мал, что в пер­вом слу­чае ус­ту­па­ют из-за то­го, что ис­пы­ту­емый ар­гу­мен­ти­ровал свою прось­бу тем, что он очень спе­шит. Од­на­ко по­том, про­ведя тре­тий эк­спе­римент, он вы­яс­нил, что это не так. А в треть­ем эк­спе­римен­те ис­пы­ту­емый ска­зал так: — Раз­ре­шите мне прой­ти без оче­реди, по­тому что мне очень на­до. И опять ко­личес­тво раз­ре­шив­ших бы­ло око­ло 90%. На ос­но­вании че­го Лан­гер сде­лал вы­вод, что клю­чевое сло­во здесь "по­тому что". Та­ким об­ра­зом, лю­дям мож­но ука­зать лю­бую при­чину, и они ус­ту­пят. По­тому что лю­ди хо­тят знать при­чину то­го, по­чему они де­ла­ют то или иное дей­ствие, т. е. сло­во "по­тому что" выс­ту­пало сиг­на­лом для за­пус­ка у лю­дей прог­раммы ус­тупчи­вос­ти.

"Убий­ство" фо­рума Ко­неч­но, ес­ли с по­мощью со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния мож­но де­лать рек­ла­му, то мож­но и ан­ти­рек­ла­му. При­веду один при­мер, все ос­таль­ное де­ла­ет­ся по ана­логии. Не­кий со­ци­аль­ный ха­кер за па­ру ме­сяцев в оди­ноч­ку раз­ва­лил один из­вес­тный фо­рум, су­щес­тво­вав­ший до это­го нес­коль­ко лет. Как он это сде­лал? Очень прос­то. Прев­ра­тил фо­рум в "по­мой­ку". Ру­гал­ся, на­падал на ад­ми­нис­тра­цию, "вы­зывал на ду­эль мо­дера­торов", со­вер­шал яв­ные про­вока­тор­ские дей­ствия. А пос­коль­ку он был весь­ма не ду­рак, то все со­об­ще­ния пи­сались "на гра­ни фо­ла", т. е. вро­де бы и про­вока­ци­он­ное со­об­ще­ние, а и уда­лять по боль­шо­му сче­ту не за что. В об­щем, за­нимал он на этом фо­руме ти­пич­ную ан­ти­лидер­скую по­зицию. При­чем дей­ство­вал он из-под нес­коль­ких ни­ков. Это в том чис­ле по­мог­ло ему дос­та­точ­но быс­тро соз­дать вок­руг се­бя ан­ти­лидер­скую груп­пи­ров­ку из уже ре­аль­ных по­сети­телей фо­рума. Де­ло в том, что ког­да он пи­сал из-под нес­коль­ких ни­ков, то он как раз соз­да­вал ви­димость то­го, что "он не один", т. е., что ан­ти­лидер­ская груп­пи­ров­ка уже су­щес­тву­ет. Схе­ма прос­тая: "рас­кру­чива­ет­ся" один ан­ти­лидер­ский ник, ко­торый ста­новит­ся из­вес­тным и уз­на­ва­емым на фо­руме, а за­тем к не­му как бы при­мыка­ют ос­таль­ные по­сети­тели фо­рума, не­доволь­ные по­веде­ни­ем ад­ми­нис­тра­ции. При­мыка­ют сна­чала фик­тивно, т. к. из-под всех этих ни­ков дей­ству­ет один и тот же че­ловек, а по­том уже и ре­аль­но, ког­да к этой груп­пи­ров­ке на­чина­ют при­мыкать ре­аль­ные по­сети­тели фо­рума. В кон­це кон­цов фо­рум ста­новит­ся эта­ким по­лем боя, на ко­тором прод­ви­гать что-ли­бо (то­вары, идеи…) ста­новит­ся прак­ти­чес­ки не­воз­можно. ы­бира­ет­ся соз­на­тель­но са­мим че­лове­ком, и не­ред­ко ста­новит­ся вто­рым име­нем… Во­об­ще тем, кто дер­жит на сай­те фо­рум — нуж­но быть очень вни­матель­ным. Да­же ес­ли ваш фо­рум ник­то не со­бира­ет­ся "уби­вать", ва­ши ме­нед­же­ры на фо­руме мо­гут "на­гово­рить лиш­не­го", что бу­дет яв­лять­ся ла­комым ку­соч­ком для кон­ку­риру­ющей раз­ведки. Ос­новной за­лог ус­пе­ха фо­рума — это гра­мот­ная по­лити­ка по­веде­ния на нем и гра­мот­ное мо­дери­рова­ние. Это очень важ­но. Так как толь­ко в этом слу­чае фо­рум бу­дет мар­ке­тин­го­вым плю­сом. Во всех ос­таль­ных слу­ча­ях он мо­жет стать боль­шим мар­ке­тин­го­вым ми­нусом. Ос­новные пра­вила "ве­дения фо­рума". При­меча­ние Мо­дери­рова­ние — это кон­троль за по­веде­ни­ем по­сети­телей на раз­личных фо­румах, ча­тах и т. д. и за той ин­форма­ци­ей, ко­торую они раз­ме­ща­ют в сво­их со­об­ще­ни­ях. • Ни в ко­ем слу­чае не всту­пать ни в ка­кие пе­рего­воры с про­вока­тора­ми и раз­личны­ми "вир­ту­аль­ны­ми тер­ро­рис­та­ми". Сла­ва бо­гу, в от­ли­чие от тер­ро­рис­тов ре­аль­ных, вир­ту­аль­ные ни­кого не бе­рут в за­лож­ни­ки, и мож­но поз­во­лить се­бе с ни­ми не раз­го­вари­вать. А прос­то без­жа­лос­тно унич­то­жать. Мо­дери­ровать, в смыс­ле. При­меча­ние В этом пла­не нас нес­ка­зан­но уди­вило по­веде­ние од­но­го из­вес­тно­го че­лове­ка, ко­торый со­дер­жал свой фо­рум, и пос­ле то­го, как его ис­по­гани­ли, ре­шил­ся в ка­чес­тве пос­ледней ме­ры на "пе­рего­воры с тер­ро­рис­та­ми". Мы уж не зна­ем, че­го он им там го­ворил, для нас уди­вите­лен сам факт по­доб­ных пе­рего­воров. Ты же мно­го ви­дел в жиз­ни, и те­бе луч­ше дру­гих дол­жно быть из­вес­тно, что с про­вока­тора­ми вес­ти пе­рего­воры нель­зя. Пе­рего­воры, кста­ти, ве­ро­ят­но не по­мог­ли, т. к. фо­рум вско­ре пе­рес­тал су­щес­тво­вать. А фо­рум был очень неп­ло­хой. • Же­латель­но, что­бы мо­дера­тор не был учас­тни­ком фо­рума. Это нуж­но для сох­ра­нения его прин­ци­пи­аль­нос­ти, ко­торую проб­ле­матич­но сох­ра­нить, ес­ли ты сам учас­тник дис­куссий. У нас имен­но так и сде­лано: мо­дера­тор не яв­ля­ет­ся учас­тни­ком дис­куссий на фо­руме. • Мо­дера­тор дол­жен быть ум­ным и урав­но­вешен­ным че­лове­ком. Это по­ложе­ние, ка­залось бы, оче­вид­но, но как раз это пра­вило на­руша­ет­ся очень час­то. Не­ред­ко, к при­меру, мож­но ви­деть, как мо­дера­тор на­чина­ет под­ряд уда­лять все со­об­ще­ния че­лове­ка, ко­торый его ос­корбил. Та­кое, ко­неч­но, не­допус­ти­мо. • Дей­ствия мо­дера­тора не об­сужда­ют­ся, и это дол­жно быть про­писа­но в пра­вилах фо­рума, ко­торые обя­затель­но дол­жны быть (для справ­ки ва­ри­ант пра­вил, ко­торые дей­ству­ют на фо­руме IT-сту­дии SoftTime, при­веден да­лее). В этих пра­вилах дол­жно быть на­писа­но, в ка­ком слу­чае мо­дера­тор прис­ту­па­ет к сво­ей ра­боте. Что­бы все без обид бы­ло. • На фо­руме обя­затель­но дол­жен быть че­ловек, ко­торый очень ком­пе­тен­тен в об­сужда­емых воп­ро­сах. В лю­бом спе­ци­али­зиро­ван­ном фо­руме по­леми­ка сра­зу прек­ра­ща­ет­ся пос­ле от­ве­та эк­спер­та, ко­торый при­ходит и да­ет гра­мот­ный, и иног­да, единс­твен­но вер­ный от­вет. Все — по­леми­зиро­вать не о чем. • Ес­ли вы дер­жи­те спе­ци­али­зиро­ван­ный фо­рум, не со­ветую вам за­водить на нем раз­де­лы "за жизнь". Это с точ­ки зре­ния уп­равля­емос­ти са­мый по­ганый раз­дел, ко­торый толь­ко мож­но при­думать, пос­коль­ку взгля­ды на жизнь у всех раз­ные. И пе­реру­гать­ся всем, от­ста­ивая свои взгля­ды, ни­чего не сто­ит. А ру­гань на фо­руме прев­ра­ща­ет его в по­мой­ку (ес­ли он, ко­неч­но, не соз­дан спе­ци­аль­но для ру­гани). Как ска­зано в пре­дыду­щем пра­виле, по­леми­ка сра­зу прек­ра­ща­ет­ся пос­ле от­ве­та эк­спер­та, ко­торый при­ходит и да­ет гра­мот­ный от­вет. А в жиз­ни эк­спер­тов, увы, нет. Те­перь при­ведем те пра­вила, ко­торы­ми ру­ководс­тву­ем­ся мы на на­ших фо­румах. Пра­вила фо­рума PHP на SoftTime.ru Те­мати­ка фо­рума На фо­руме об­сужда­ют­ся воп­ро­сы, пос­вя­щен­ные прог­рамми­рова­нию на РНР. А так же ус­та­нов­ка, нас­трой­ка и мо­дифи­кация Web-при­ложе­ний, рас­простра­ня­емых IT-сту­ди­ей SoftTime. Воп­ро­сы, пос­вя­щен­ные ра­боте фо­рума, сле­ду­ет об­суждать в фо­руме "Раз­ное", а СУБД MySQL и Web-сер­ве­ру Apache в фо­румах MySQL и Apache со­от­ветс­твен­но. Пра­вила об­ще­ния на фо­руме При соз­да­нии но­вой те­мы ста­рай­тесь, что­бы ее наз­ва­ние со­от­ветс­тво­вало су­ти об­сужда­емо­го воп­ро­са. Не ре­комен­ду­ет­ся соз­да­вать те­мы с наз­ва­ни­ем "По­моги­те", "SOS", "Ка­кой я ду­рак!", "Воз­никла проб­ле­ма, не знаю, как ре­шить" и т. д. Наз­ва­ния тем в фо­руме — это как наз­ва­ние раз­де­лов кни­ги в ог­лавле­нии, т. е. средс­тво, пред­назна­чен­ное для удобс­тва на­вига­ции и по­ис­ка ин­форма­ции. По­это­му те­мы с по­доб­ны­ми наз­ва­ни­ями бу­дут ис­прав­лять­ся мо­дера­тором. Ста­рай­тесь пи­сать без грам­ма­тичес­ких оши­бок. Мно­гие лю­ди ор­га­ничес­ки не вы­носят тек­ста, со­дер­жа­щего грам­ма­тичес­кие ошиб­ки, тем бо­лее что за­час­тую сло­ва из­ме­ня­ют­ся до не­уз­на­ва­емос­ти и их прос­то не­воз­можно про­читать. Зап­ре­ща­ет­ся: • гру­бое, хам­ское и ос­корби­тель­ное от­но­шение к по­сети­телям фо­рума, — ува­жай­те учас­тни­ков фо­рума, будь­те веж­ли­вы друг к дру­гу; • по­мещать со­об­ще­ния рек­ламно­го ха­рак­те­ра; • об­суждать по­лити­ку мо­дери­рова­ния; • ис­поль­зо­вать не­нор­ма­тив­ную лек­си­ку; • пи­сать бес­со­дер­жа­тель­ные со­об­ще­ния, из ко­торых не­воз­можно из­влечь ин­форма­цию для ре­шения проб­ле­мы; • пи­сать от­дель­ные пред­ло­жения или наз­ва­ния тем толь­ко ЗАГ­ЛАВНЫ­МИ БУК­ВА­МИ, т. к. у по­сети­телей мо­жет воз­никнуть впе­чат­ле­ние, что на них кри­чат. Ес­ли хо­тите ак­центи­ровать вни­мание на от­дель­ном мо­мен­те тек­ста, то ис­поль­зуй­те те­ги вы­деле­ния тек­ста. Все со­об­ще­ния, по­пада­ющие под раз­дел "зап­ре­ща­ет­ся", бу­дут уда­лять­ся или ре­дак­ти­ровать­ся мо­дера­тором. Рас­простра­нение слу­хов Сколь­ко слу­хов на­ши уши по­ража­ет… В. С. Вы­соц­кий Слу­хи — яв­ле­ние всем из­вес­тное и в со­ци­аль­ном прог­рамми­рова­нии час­то ис­поль­зу­емое. При­мер то­го, что мож­но нат­во­рить, ес­ли гра­мот­но "ра­ботать со слу­хом", при­веден ра­нее в при­мере, где мы рас­сужда­ли, ка­ким об­ра­зом си­лами од­но­го че­лове­ка или не­боль­шой груп­пой лю­дей мож­но ор­га­низо­вать со­ляной, ви­но-во­доч­ный, хлеб­ный или лю­бой дру­гой кри­зис… В этом раз­де­ле по­гово­рим о го­раз­до бо­лее ин­те­рес­ной ве­щи, о том, как мож­но уп­равлять рас­простра­нени­ем слу­хов. При­меча­ние Дан­ный раз­дел на­писан на ос­но­ве статьи Helio Fred Garcia "A 50-Year Old Mathematical Formula Is Key Tool in Managing Crisis Communications" и кни­ги Гор­до­на Ол­лпор­та и Лео Пос­тма­на "Пси­холо­гия слу­хов" (1947 г.) Слух — это ин­форма­ци­он­ное со­об­ще­ние, ко­торое рас­простра­ня­ет­ся меж­ду людь­ми, как пра­вило, в ус­тной фор­ме, без пре­дос­тавле­ния до­каза­тель­ств его дос­то­вер­ности. Клю­чевые сло­ва в этом оп­ре­деле­нии — "без пре­дос­тавле­ния до­каза­тель­ств его дос­то­вер­ности". Ес­тес­твен­но, ког­да лю­ди раз­но­сят слу­хи, в свое "ин­форма­ци­он­ное со­об­ще­ние" они вкла­дыва­ют смысл о том, что оно дос­то­вер­но: — Да ты что, я сам по ра­дио слы­шал… А по­том то же са­мое еще по те­леви­зору го­вори­ли! И зна­ешь кто? Сам гу­бер­на­тор… Та­ким об­ра­зом, ос­новной за­кон рас­простра­нения слу­хов гла­сит, что"слу­хи рас­простра­ня­ют­ся толь­ко тог­да, ког­да нет объ­ек­тивных кри­тери­ев дос­то­вер­ности слу­хов, но людь­ми этот слух вос­при­нима­ет­ся как прав­ди­вая ин­форма­ция". Из это­го за­кона сле­ду­ет очень важ­ное следс­твие о том, что "ес­ли от­но­ситель­но ка­кого-то пред­ме­та или со­бытия есть дос­то­вер­ная ин­форма­ция, то в та­кой сре­де слух рас­простра­нять­ся не мо­жет". Прос­той при­мер: ес­ли все зна­ют, что Вол­га впа­да­ет в Кас­пий­ское мо­ре, то слух о том, что она впа­да­ет ку­да-то в дру­гое мес­то — со­вер­шенно не жи­вуч. Ина­че го­воря, ве­ро­ят­ность его рас­простра­нения рав­на ну­лю. В сво­ей кни­ге "Пси­холо­гия слу­хов" ее ав­то­ры при­водят очень важ­ный вы­вод: при от­сутс­твии объ­ек­тивной ин­форма­ции лю­ди прог­но­зиру­ют раз­ви­тие со­бытий на ос­но­ве сво­их субъ­ек­тивных ощу­щений. Это оз­на­ча­ет, что ес­ли че­ловек не вла­де­ет ре­аль­ной ин­форма­ци­ей от­но­ситель­но то­го или ино­го со­бытия, то он при­дума­ет свою трак­товку это­го со­бытия, пред­ста­вив это со­бытие так, как оно ему ви­дит­ся. Глав­ный за­кон сте­пени рас­простра­нения слу­хов гла­сит, что "Сте­пень рас­простра­нения лю­бого слу­ха пря­мо про­пор­ци­ональ­но за­висит от его зна­чимос­ти для слу­шате­ля и сте­пени не­оп­ре­делен­ности его со­дер­жа­ния". Этот за­кон еще на­зыва­ют за­коном Ол­лпор­та—Пос­тма­на. Фор­му­ла для приб­ли­жен­но­го вы­чис­ле­ния ди­нами­ки рас­простра­нения слу­ха име­ет сле­ду­ющий вид: и на­зыва­ет­ся фор­му­лой Ол­лпор­та—Пос­тма­на. R ≈ i×a Здесь: • R — об­ласть рас­простра­нения слу­ха, ин­тенсив­ность его рас­простра­нения, дли­тель­ность су­щес­тво­вания и сте­пень до­верия слу­ху; • i — сте­пень зна­чимос­ти слу­ха для слу­шате­ля или чи­тате­ля, ес­ли он ока­жет­ся прав­ди­вым; • а — сте­пень не­оп­ре­делен­ности или сом­ни­тель­нос­ти слу­ха. Важ­ный мо­мент сос­то­ит в том, что от­но­шение меж­ду зна­чимостью и не­оп­ре­делен­ностью муль­тип­ли­катив­ное (а не ад­ди­тив­ное), т. е. ес­ли один из этих фак­то­ров ра­вен ну­лю, то слу­ха не су­щес­тву­ет (слух не мо­жет су­щес­тво­вать при на­личии толь­ко фак­то­ра не­оп­ре­делен­ности или толь­ко фак­то­ра зна­чимос­ти). Та­ким об­ра­зом, к при­меру, для то­го что­бы раз­ру­шить слух, нуж­но ли­бо "за­нулить" его зна­чимость для слу­шате­ля, ли­бо ис­клю­чить не­оп­ре­делен­ность в его со­дер­жа­нии. При­меча­ние Оба па­рамет­ра в фор­му­ле Ол­лпор­та — Пос­тма­на име­ют зна­чение от 0 до 10, со­от­ветс­твен­но мак­си­маль­ное зна­чение, ко­торое мо­жет при­нимать R, рав­но 100 (са­мый вы­сокий уро­вень об­ласти рас­простра­нения слу­ха). Пов­то­рим­ся, что са­мое важ­ное следс­твие из этой фор­му­лы сос­то­ит в том, что ес­ли хо­тя бы один из па­рамет­ров ра­вен ну­лю, то слух ис­че­за­ет. Та­ким об­ра­зом, да­же ес­ли в том слу­чае, ес­ли зна­чимость слу­ха о ка­ком-то со­бытии рав­на 10, ког­да лю­ди по­луча­ют ре­аль­но дос­то­вер­ную ин­форма­цию об этом со­бытии, слух ис­че­за­ет. При­меча­ние Ко­неч­но, эта фор­му­ла — эм­пи­ричес­кая, т. к. ее ос­новные па­рамет­ры оп­ре­деля­ют­ся субъ­ек­тивно. В ли­тера­туре есть ра­боты на те­му боль­шей "ма­тема­тиза­ции" этой фор­му­лы, но они по­ка еще да­леки до то­го, что­бы при­менять их в ре­аль­ной прак­ти­ке. Вспом­ним при­мер с со­ляным кри­зисом. Зна­чимость слу­ха мож­но при­рав­нять к мак­си­маль­ной, т. к. соль упот­ребля­ет­ся все­ми, т. е. слух о том, что соль мо­жет ис­чезнуть с при­лав­ков, зна­чим для лю­бого че­лове­ка. Сте­пень не­оп­ре­делен­ности ин­форма­ции то­же бы­ла очень вы­сокой, т. к. уз­нать о ре­аль­ном сос­то­янии дел поч­ти всем лю­дям бы­ло не­от­ку­да, и зна­чение это­го па­рамет­ра бы­ло близ­ко к 9, а то и к 10. Ина­че го­воря, зна­чение R на­ходи­лось в пре­деле от 90 до 100, по­это­му слух и по­лучил та­кое рас­простра­нение. Ре­зуль­тат наб­лю­дений за цик­лом раз­ви­тия но­вос­тей по­казал, что мож­но вы­делить сле­ду­ющие оп­ре­делен­ные пе­ри­оды раз­ви­тия но­вос­ти, а так­же оп­ре­делить то вре­мя, ког­да су­щес­тву­ет воз­можность для на­илуч­ше­го уп­равле­ния слу­хом. • 45 ми­нут Пер­вые 45 ми­нут раз­ви­тия слу­ха — на­илуч­шее вре­мя для на­ибо­лее пол­но­го кон­тро­ля над си­ту­аци­ей. Слух еще не рас­простра­нил­ся ши­роко, и этой ин­форма­ци­ей рас­по­лага­ет лишь ог­ра­ничен­ное ко­личес­тво лю­дей. При­меча­ние Так дей­ство­вал, к при­меру, опе­ратив­ный штаб Бил­ла Клин­то­на во вре­мя его пре­зидент­ской кам­па­нии в 1992 го­ду. Этот штаб как раз и был соз­дан для быс­тро­го ре­аги­рова­ния на слу­хи. Вы­яв­ляя и опе­ратив­но ре­аги­руя на слу­хи, ко­ман­да Клин­то­на быс­тро лик­ви­диро­вала не­гатив­ную ин­форма­цию или ис­поль­зо­вала ее в ин­те­ресах бу­дуще­го пре­зиден­та США, в си­лу че­го из­би­ратель­ная кам­па­ния Клин­то­на в 1992 го­ду бы­ла очень ус­пешной. Ес­ли не уда­лось сре­аги­ровать на слух в те­чение пер­вых 45 ми­нут, он на­чина­ет рас­простра­нять­ся. • 6 ча­сов Пос­ле то­го как ин­форма­ция по­лучи­ла ши­рокую ог­ласку, си­ту­ация на­чина­ет вы­ходить из-под кон­тро­ля. Еще мож­но уп­равлять слу­хом, мо­жет быть, да­же лик­ви­диро­вать его, но те­перь сде­лать это бу­дет го­раз­до слож­нее. Как пра­вило, ес­ли ин­форма­ция по­пала в эфир, она бу­дет ак­тивно об­суждать­ся в СМИ по мень­шей ме­ре в те­чение шес­ти ча­сов. Все боль­ше жур­на­лис­тов нач­нут ра­ботать над этой те­мой и слух рас­простра­ня­ет­ся со все боль­шей ско­ростью. Ес­ли ис­то­рия по­яви­лась на од­ном из ка­налов те­леви­дения, то край­не вы­сока ве­ро­ят­ность то­го, что она по­явит­ся и на дру­гих ка­налах. На 6-ча­совом пе­ри­оде еще мож­но ис­пра­вить си­ту­ацию "не­боль­шой кровью". • 3 дня В это вре­мя слух по­пада­ет в га­зеты и, мо­жете быть уве­рены, бу­дет на слу­ху еще нес­коль­ко дней. Пос­ле то­го как прой­дут пер­вые пуб­ли­кации в ежед­невных га­зетах, на­чина­ют по­яв­лять­ся ком­мента­рии эк­спер­тов в тех же га­зетах, а так же на те­леви­дении и ра­дио. Ес­ли и на этом пе­ри­оде не уда­ет­ся уп­равлять слу­хом, что прав­да, уже край­не слож­но, то он бу­дет ак­тивно рас­простра­нять­ся и об­суждать­ся еще как ми­нимум две не­дели. • 1— 2 не­дели Это тот пе­ри­од, в ко­торый вы­ходят еже­недель­ные га­зеты и раз­личные ана­лити­чес­кие прог­раммы для те­леви­дения. Это пос­ледний пе­ри­од, в ко­торый мож­но, прав­да уже це­ной весь­ма зна­читель­ных уси­лий, ос­та­новить слух. Ес­ли это­го не сде­лать на этом эта­пе, то слух мо­жет быть раз­дут до мас­шта­бов гран­ди­оз­но­го скан­да­ла, с ко­торым уже не всег­да мож­но спра­вить­ся. …О том, что со­ци­аль­ные ха­керы уде­ля­ют ог­ромное вни­мание ра­боте со слу­хами, го­ворит, в час­тнос­ти, сле­ду­ющий при­мер, в ко­тором хо­рошо по­каза­но, как уме­ло рас­простра­нен­ный слух мо­жет сор­вать неп­ло­хо под­го­тов­ленную из­би­ратель­ную кам­па­нию. В од­ном го­роде в ка­чес­тве кан­ди­датов в де­пута­ты Гос­ду­мы бал­ло­тиро­вал­ся один из­вес­тный ме­ди­амаг­нат. До тех пор, по­ка до вы­боров ос­та­валось пол­то­ра су­ток, все шло хо­рошо, и все ана­лити­ки пред­ска­зыва­ли это­му кан­ди­дату по­беду на вы­борах. Что, в об­щем-то, бы­ло не уди­витель­но, т. к. по су­ти про­тив­ни­ков у это­го кан­ди­дата не бы­ло. Но кан­ди­дат вы­боры про­иг­рал. По­тому что за день пе­ред вы­бора­ми, ког­да лю­ди выш­ли на ули­цы, они уви­дели, что весь го­род об­кле­ен лис­товка­ми, в ко­торых со­дер­жался текст, на­писан­ный яко­бы от име­ни вдо­вы од­но­го из­вес­тно­го и по­пуляр­но­го в на­роде жур­на­лис­та, уби­того нес­коль­ки­ми го­дами ра­нее. В лис­товках вдо­ва жур­на­лис­та про­сила на­род это­го го­рода не го­лосо­вать за ме­ди­амаг­на­та, т. к. тот при­час­тен к убий­ству ее му­жа. …Яс­но, что все это бы­ло уме­ло подс­тро­ен­ной про­вока­ци­ей, и что вдо­ва ни­чего та­кого, ко­неч­но, не пи­сала. О чем она по­том са­ма офи­ци­аль­но за­яви­ла. Но де­ло уже бы­ло сде­лано. Кан­ди­дат вы­боры про­иг­рал. За не­го не про­голо­совал поч­ти ник­то. Хо­тя, пов­то­рим­ся, де­нег в эту из­би­ратель­ную кам­па­нию бы­ло вло­жено не­мало, а вот та­кой, в об­щем-то, три­ви­аль­ный ход, пи­ар­щи­ки кан­ди­дата прос­чи­тать не смог­ли. Что, ес­тес­твен­но, го­ворит об их не­высо­ком про­фес­си­она­лиз­ме. По­тому что они, как ми­нимум, сде­лали две боль­шие ошиб­ки. Во-пер­вых, зная о том, что слух о при­час­тнос­ти кан­ди­дата к убий­ству жур­на­лис­та цир­ку­лиро­вал по стра­не дав­но, хоть и вя­ло, они в сво­ей из­би­ратель­ной кам­па­нии не об­ра­тили на этот факт со­вер­шенно ни­како­го вни­мания. Че­го де­лать бы­ло со­вер­шенно нель­зя. Во-вто­рых, они, рас­сла­бив­шись от вы­соких пред­ва­ритель­ных рей­тин­гов, со­вер­шенно упус­ти­ли из вни­мания два пос­ледних дня пе­ред го­лосо­вани­ем. Меж­ду тем, из­вес­тно, что все гра­мот­ные про­вока­ции со­вер­ша­ют­ся имен­но в это вре­мя, с тем, что­бы не дать ко­ман­де кан­ди­дата вре­мени на гра­мот­ную ре­ак­цию.

Вен­ки на трас­се Од­но­му PR-агентству бы­ла пос­тавле­на за­дача сде­лать так, что­бы по од­ной из ма­гис­траль­ных трасс ез­ди­ло как мож­но мень­ше на­роду. Пре­дыс­то­рия та­кова. В ре­зуль­та­те пос­трой­ки па­рал­лель­ной трас­сы вла­дель­цы ма­гази­нов на ста­рой трас­се ли­шились сво­их до­ходов, т. к. боль­шинс­тво лю­дей ста­ло ез­дить по но­вой трас­се, ко­торая бы­ла удоб­нее, ши­ре, ос­ве­щен­нее и т. д. Вла­дель­цы ма­гази­нов ски­нулись и за­каза­ли "чер­ную PR-кам­па­нию" этой трас­се. Что же сде­лали пи­ар­щи­ки? Ко­неч­но, они не ста­ли при­бегать к раз­ру­шению до­рож­но­го по­лот­на пу­тем рас­ко­пок, взрыв­ных ра­бот и про­чего. Они прос­то …за­купи­ли нес­коль­ко со­тен вен­ков в ри­ту­аль­ных ком­па­ни­ях. И раз­ве­сили их прак­ти­чес­ки на каж­дом треть­ем де­реве но­вой трас­сы. В прин­ци­пе пос­ле это­го они мог­ли уже ни­чего не де­лать. По­тому что по­ток ма­шин по ста­рой трас­се и так уже уве­личил­ся. Что по­нят­но: лю­дям пси­холо­гичес­ки край­не не­ком­фор­тно ез­дить по до­роге, на каж­дом де­сятом мет­ре ко­торой кто-то "по­гиб" (о чем и сви­детель­ство­вали мно­гочис­ленные вен­ки). Это все рав­но, что ехать по клад­би­щу. И, ко­неч­но, лю­ди ста­ли вы­бирать объ­ез­дные пу­ти, т. е. ста­рую трас­су, "ко­торая хоть и вся в кол­до­бинах, но на ней ник­то не раз­би­ва­ет­ся". Но пи­ар­щи­ки на этом не ос­та­нови­лись. В СМИ тех го­родов, при­мыка­ющих к но­вой трас­се (т. е. жи­тели ко­торых на­ибо­лее час­то поль­зу­ют­ся этим мар­шру­том), бы­ла за­каза­на се­рия пуб­ли­каций на те­му то­го, что но­вая трас­са прос­то ка­кая-то "тра­гичес­ки мис­ти­чес­кая". Мол, каж­дая 10-я ма­шина, ко­торая по ней про­едет — раз­би­ва­ет­ся. При­чем поч­ти все с ле­таль­ным ис­хо­дом. Пос­ле этих пуб­ли­каций по­ток ма­шин на но­вой трас­се еще боль­ше умень­шил­ся, и поч­ти сов­сем ис­сяк пос­ле то­го, как к вен­кам до­бави­лись еще и крес­ты с па­мят­ни­ками, и трас­са уже дей­стви­тель­но ста­ла на­поми­нать про­ез­жую до­рогу по клад­би­щу. Ког­да влас­ти по­няли, что к че­му, ста­ло уже поз­дно. Вен­ки сни­мали, ве­шали но­вые… На ста­рую трас­су то­же бы­ла нап­равле­на мощ­ная PR-кам­па­ния. Мощ­ная в том смыс­ле, что де­нег бы­ло уг­ро­хано мно­го. А так — сла­бая. По­тому что ос­новные ее те­зисы бы­ли нап­равле­ны на кол­до­бины на ста­рой трас­се, на то, что по ней мед­леннее ехать, на то, что ма­шины на ней ча­ще вы­ходят из строя, пос­коль­ку опять-та­ки од­ни кол­до­бины. Пи­ар­щи­ки ста­рой трас­сы все это "об­ру­били" од­ним хо­дом. Вер­нее, од­ним пла­катом, ко­торый был пос­тавлен пе­ред раз­вилкой ста­рой и но­вой трас­сы. На пла­кате бы­ло на­писа­но круп­ны­ми бук­ва­ми од­на фра­за "Хо­чешь до­ехать быс­тро или жи­вым?". Над сло­вом "быс­тро" бы­ла стре­лоч­ка на но­вую трас­су, над сло­вом "жи­вым" — на ста­рую. Ан­ти­рек­ла­ма пе­ред а­эро­пор­томПе­ред а­эро­пор­том од­но­го из го­родов, с целью сни­жения пас­са­жиро­пото­ка, пос­та­вили рек­ламный щит, над ко­торым прос­то на­писа­ли сло­ва из пес­ни В. Вы­соц­ко­го: А здесь — си­ди и грей­ся, Всег­да за­дер­жка рей­са, — Хоть день, а все же лиш­ний про­живешь. Пос­ледние стро­ки бы­ли вы­деле­ны, яв­но на­мекая на то, как не­безо­пас­но ле­тать са­моле­тами. Прев­ра­щение тол­пы из аг­рессив­ной в ока­зи­он­нуюПе­ред пси­холо­гами не­ред­ко ста­вит­ся за­дача "мир­ной лик­ви­дации" аг­рессив­ной тол­пы. Аг­рессив­ная тол­па край­не опас­на, т. к. в ней прак­ти­чес­ки от­сутс­тву­ет "умс­твен­ная до­минан­та". Аг­рессив­ную тол­пу мож­но срав­нить со ста­ей взбе­сив­шихся жи­вот­ных, глав­ная цель ко­торой — аг­рессия. Что и опас­но. Итак, пред­ставь­те се­бе, что пе­ред ва­ми сто­ит за­дача в рас­форми­рова­нии боль­шой аг­рессив­ной тол­пы, к при­меру, на ми­тин­ге. Для то­го что­бы эту за­дачу ре­шить, тре­бу­ет­ся зна­ние то­го, что: • лю­бая тол­па име­ет свою ге­ог­ра­фию. Пси­холо­ги это свой­ство тол­пы так и на­зыва­ют"ге­ог­ра­фия тол­пы". Очень гру­бо мож­но ска­зать, что тол­па име­ет яд­ро и пе­рифе­рию; При­меча­ние Под­робнее о свой­ствах тол­пы на­писа­но в гла­ве 8. • пе­рифе­рия тол­пы, как пра­вило, яв­ля­ет­ся уже не аг­рессив­ной тол­пой, а, ско­рее, ока­зи­он­ной, т. е. тол­пой, соб­равшей­ся по ка­кому-то слу­чаю, в на­шем при­мере — эта часть тол­пы прос­то гла­зе­ет на то, как сей­час яд­ро тол­пы сне­сет три­буну вмес­те с те­ми, кто на ней выс­ту­па­ет. Для нас это оз­на­ча­ет, что пе­рифе­рия тол­пы нам­но­го ме­нее аг­рессив­на и не ста­вит сво­ей целью про­веде­ние ка­ких-то кро­вавых ак­ций. Зна­чит, имен­но на эту часть и сле­ду­ет воз­дей­ство­вать; При­меча­ние Ко­неч­но, су­щес­тву­ют ме­тоды воз­дей­ствия и на яд­ро тол­пы. Но они на прак­ти­ке не в при­мер слож­нее, чем воз­дей­ствие на пе­рифе­рию тол­пы. • ес­ли пред­ста­вить, что из аг­рессив­ной тол­пы вдруг уб­рать ее пе­рифе­рию, ко­торая бы­ла из­на­чаль­но, то пе­рифе­ри­ей ста­нет дру­гая часть тол­пы, ес­тес­твен­но, бо­лее близ­кая к яд­ру. Та­ким об­ра­зом, мож­но дос­тичь то­го, что ли­шить яд­ро тол­пы …тол­пы. Те­перь да­вай­те по­дума­ем, что мож­но пред­при­нять. Пос­коль­ку пе­рифе­рия аг­рессив­ной тол­пы уже яв­ля­ет­ся по су­ти ока­зи­он­ной тол­пой, зна­чит, на­до прос­то пе­рек­лю­чить ее вни­мание с од­ной "ока­зии" на дру­гую. К при­меру, ор­га­низо­вав вбли­зи этой тол­пы до­рож­но-тран­спортное про­ис­шес­твие. С боль­шой ве­ро­ят­ностью, пе­рифе­рия за­ин­те­ресу­ет­ся этим но­вым со­быти­ем и пой­дет гла­зеть уже на не­го. В не­кото­рых слу­ча­ях, ког­да тол­па не слиш­ком боль­шая, од­но­го это­го при­ема бы­ва­ет дос­та­точ­но. Пос­те­пен­но на эту ока­зию со­берет­ся пос­мотреть все боль­шее ко­личес­тво тол­пы, в си­лу че­го яд­ро тол­пы ли­ша­ет­ся сво­ей ос­новной под­дер­жки, ко­торой яв­ля­ет­ся сам факт су­щес­тво­вания тол­пы. А пос­ле это­го с яд­ром тол­пы мож­но бо­роть­ся уже дру­гими ме­тода­ми. Хо­роший при­мер то­го, как аг­рессив­ную тол­пу прев­ра­тили в ока­зи­он­ную, при­водит Акоп По­госо­вич На­заре­тян в од­ной из сво­их книг. При­мер от­но­сит­ся к уже да­леко­му 1991 го­ду, ког­да воз­бужден­ная по­бедой де­мок­ра­тов тол­па лю­дей го­това бы­ла пой­ти на штурм "пос­ледне­го оп­ло­та со­вет­ской влас­ти" — зда­ния КГБ на Лу­бян­ке. Страш­но да­же пред­ста­вить, что мог­ло бы про­изой­ти, ес­ли бы это слу­чилось. Но в том слу­чае влас­ти пос­ту­пили муд­ро. По тол­пе рас­пусти­ли слух, что яко­бы в па­мят­ни­ке спря­тано "зо­лото пар­тии", т. к. сам па­мят­ник от­лит из зо­лота, и по­это­му сей­час при­гонят ав­токран, и па­мят­ник бу­дут сни­мать. Приг­на­ли ав­токран, ста­ли де­мон­ти­ровать па­мят­ник, и вни­мание тол­пы пе­рек­лю­чилось на это дей­ство. Штур­ма уда­лось из­бе­жать. Ес­ли даль­ше го­ворить о тол­пе, то спе­ци­алис­ты со­вету­ют так­же тем или иным спо­собом по­вышать ин­ди­виду­аль­ность тол­пы, к при­меру, сни­мая лю­дей на ви­де­ока­меры. В этом слу­чае дей­ству­ет та­кой эф­фект. Лю­ди, ви­дя, что их сни­ма­ют, на­чина­ют ду­мать, что "на­вер­ное не зря сни­ма­ют, на­вер­ное по­том раз­би­рать­ся бу­дут. А ведь мо­гут и по­садить…". Здесь важ­но не то, что че­ловек ду­ма­ет, а сам факт то­го, что он на­чал ду­мать. В тол­пе нет ин­ди­виду­умов, а ког­да они на­чина­ют по­яв­лять­ся, тол­па мо­жет рас­пасть­ся. Сна­чала на­чина­ют ду­мать нес­коль­ко че­ловек, по­том все боль­ше и боль­ше, и за­тем по ме­ханиз­му цир­ку­ляр­ной ре­ак­ции (см. гла­ву 8) от­рез­вле­ние нас­ту­па­ет у все боль­ше­го ко­личес­тва лю­дей. Но в "бо­евых ус­ло­ви­ях" сни­мать на ви­де­ока­меры ре­аль­но не всег­да прос­то. Ес­ли ви­де­ока­меры прос­то сто­ят вда­леке, то они мо­гут на­обо­рот выз­вать аг­рессию. Ана­логич­ная си­ту­ация воз­ни­ка­ет, ког­да съ­ем­ку ве­дут аген­ты (тем бо­лее, что это для них весь­ма не­безо­пас­но). При­меча­ние Ос­но­выва­ясь на этих дан­ных, ав­то­ры в свое вре­мя пред­ло­жили сконс­тру­иро­вать …ле­та­ющую ви­де­ока­меру, ис­поль­зо­вание ко­торой в ря­де слу­ча­ев да­ло по­ложи­тель­ные ре­зуль­та­ты. Здесь "уби­ва­ет­ся сра­зу нес­коль­ко зай­цев". Во-пер­вых, ве­дет­ся съ­ем­ка, что, как уже го­вори­лось ра­нее, при­водит к "воз­вра­щению ин­ди­виду­аль­нос­ти" от­дель­ных чле­нов тол­пы. Во-вто­рых, то, что съ­ем­ка ве­дет­ся столь не­обыч­ным об­ра­зом, от­вле­ка­ет вни­мание тол­пы от ос­новных со­бытий, прев­ра­щая тем са­мым тол­пу в ока­зи­он­ную. В ря­де слу­ча­ев аг­рессив­ную тол­пу име­ет смысл прев­ра­тить в па­ничес­кую. Та­кие слу­чаи из­вес­тны. Од­на­ко ко­личес­тво та­ких слу­ча­ев очень ог­ра­ничен­но, т. к. па­ничес­кая тол­па в пла­не воз­можных не­гатив­ных пос­ледс­твий ма­ло чем от­ли­ча­ет­ся от аг­рессив­ной. По­тому что, гру­бо го­воря, ес­ли вы при­гони­те вер­то­лет, и сбро­сите с не­го на тол­пу ку­чу змей, то с боль­шой до­лей ве­ро­ят­ности, вы эту тол­пу прев­ра­тите в па­ничес­кую. Толь­ко она пе­реда­вит са­ма се­бя. Про змей это, ко­неч­но, шут­ка, но ес­ли вдруг ре­шите так де­лать, то сбра­сывай­те их на пе­рифе­рию тол­пы, и по­нем­но­гу. Ес­ли пе­рифе­рия нач­нет раз­бе­гать­ся (а ей есть ку­да бе­жать, в от­ли­чие от яд­ра тол­пы) и бу­дет кри­чать "Змеи, змеи", то пос­те­пен­но раз­бе­жит­ся и вся тол­па. А ес­ли сбро­сить тех же змей на яд­ро тол­пы, в са­мую ее гу­щу, то лю­ди с не­малой ве­ро­ят­ностью прос­то пе­реда­вят друг дру­га. Кста­ти, для мно­гих толп прос­то са­мого фак­та по­яв­ле­ния вер­то­лета в не­пос­редс­твен­ной бли­зос­ти от тол­пы хва­та­ет для то­го, что­бы прев­ра­тить тол­пу в ока­зи­он­ную.

Всем па­мятен не­дав­ний "со­ляной кри­зис", слу­чив­ший­ся в на­шей стра­не. Вот, что пи­сало в это вре­мя из­вес­тное ин­тернет-из­да­ние Лен­та.ру. Текст статьи при­водит­ся с не­кото­рыми сок­ра­щени­ями с целью вос­ста­нов­ле­ния хро­ноло­гии со­бытий. "В Рос­сии на­бира­ет си­лу со­ляной кри­зис, гро­зящий пе­рерас­ти в со­ляной бунт. Из ря­да об­ластей стра­ны ис­чезла соль. Пос­тавщи­ки уже под­ня­ли це­ны в нес­коль­ко раз, а граж­да­не, опа­са­ясь, что этот кри­зис — на­дол­го, сто­ят в оче­редях и по­купа­ют то­вары пер­вой не­об­хо­димос­ти впрок. Хо­тя со­ляной кри­зис длит­ся уже как ми­нимум не­делю, толь­ко к се­реди­не фев­ра­ля ста­ло по­нят­но, что оче­реди не сок­ра­тят­ся, страс­ти не уля­гут­ся, а ис­то­рия не ос­та­нет­ся без вни­мания влас­тей, выр­вавшись с мес­тно­го на фе­дераль­ный уро­вень. С оп­ре­делен­ной до­лей уве­рен­ности мож­но ска­зать, что все на­чалось 10 фев­ра­ля, ког­да нех­ватку со­ли об­на­ружи­ли ту­ляки, а на оп­то­вых ба­зах Ту­лы це­на ки­лог­раммо­вой пач­ки со­ли сос­тавля­ла 3 руб­ля 60 ко­пе­ек. Тог­да мес­тные СМИ ут­вер­жда­ли, что де­фицит со­ли — чис­то туль­ская проб­ле­ма, и при­води­ли в при­мер со­сед­ние ре­ги­оны, где ки­лог­рамм со­ли сто­ил рубль во­семь­де­сят. Влас­ти по­пыта­лись ус­по­ко­ить ту­ляков, по­обе­щав пос­тавки пя­тисот тонн к кон­цу не­дели. Ин­те­рес­но, что в тот же день нех­ватку со­ли ощу­тили в Ка­луге. С 11 по 14 фев­ра­ля в Там­бов­ской об­ласти бы­ли скуп­ле­ны трех­ме­сяч­ные за­пасы со­ли. По­яви­лись и на­чали рас­простра­нять­ся слу­хи о том, что Ук­ра­ина прек­ра­тила или мо­жет прек­ра­тить пос­тавки со­ли в Рос­сию. Про­дав­цы и про­из­во­дите­ли объ­яс­ня­ли ажи­отаж по-сво­ему — из­ме­нил­ся тех­ни­чес­кий рег­ла­мент, что и по­роди­ло слу­хи о де­фици­те со­ли. 15 фев­ра­ля тре­вогу за­били ни­жего­род­цы. Нес­мотря на то, что в об­ласти ско­пил­ся по­луго­довой за­пас со­ли, жи­тели ре­ги­она за день рас­ку­пили ее ме­сяч­ный за­пас. И ес­ли в Там­бов­ской об­ласти це­на ки­лог­рамма со­ли до­ходи­ла до 30 руб­лей, то в Ниж­нем Нов­го­роде она дос­ти­гала 50 руб­лей. Не ус­ту­пали ни­жего­род­цам и жи­тели Нов­го­род­ской об­ласти. Они ску­пили 300 тонн со­ли за два дня. Ад­ми­нис­тра­ция об­ласти пред­ло­жила свое объ­яс­не­ние со­ляно­му фе­номе­ну. Там счи­та­ют, что ажи­отаж спро­воци­рова­ли рос­сий­ские оп­то­вики, у ко­торых на скла­дах ско­пились из­лишки со­ли. Па­ника дос­тигла апо­гея к 16 фев­ра­ля, ког­да нех­ватку ощу­тили в Са­ратов­ской и Вол­гоград­ской об­ластях, в Че­бок­са­рах и Тю­мени. В Мос­кве и Мос­ков­ской об­ласти так­же бы­ло не все спо­кой­но. Мос­ков­ским влас­тям да­же приш­лось объ­яс­нить граж­да­нам, что за­пасов со­ли в сто­лице хва­тит на два ме­сяца. Па­ника, ста­ратель­но по­дог­ре­ва­емая те­лено­вос­тя­ми, при­вела к об­ра­зова­нию ог­ромных оче­редей. Граж­да­не, сто­ящие в оче­редях, за­нима­ли мес­та родс­твен­ни­кам и со­седям. Про­дав­цы, пред­чувс­твуя, что вско­ре спрос упа­дет, т. к. за­пасов со­ли пот­ре­бите­лям хва­тит на­дол­го, да­же на­чали рас­простра­нять контрслу­хи о гря­дущем по­ниже­нии цен. Кое-где это сра­бота­ло. Ог­ромный спрос на соль по­родил у со­оте­чес­твен­ни­ков смут­ные вос­по­мина­ния о во­ен­ном вре­мени. Кро­ме со­ли граж­да­не на­чали ску­пать са­хар, спич­ки, му­ку и кру­пы — на вся­кий слу­чай, вдруг при­годят­ся. Влас­ти Во­роне­жа тем вре­менем ус­ми­рили це­ны на соль. Прав­да, для это­го приш­лось на­рас­тить за­пасы цен­но­го про­дук­та до 600 — 800 тонн, а так­же си­лами го­род­ско­го пол­ка ми­лиции про­вес­ти се­рию рей­дов по рын­кам и ма­гази­нам. Дош­ло до то­го, что проб­ле­мой за­ин­те­ресо­вались фе­дераль­ные влас­ти. Гос­ду­ма 17 фев­ра­ля по­ручи­ла од­но­му из ко­мите­тов вы­яс­нить у пра­витель­ства при­чины по­выше­ния цен на про­дук­ты пер­вой не­об­хо­димос­ти". Ко­нец ци­таты. Кро­ме то­го, от­ме­ча­ет­ся в обоз­ре­нии, "ин­те­рес­но за­метить, что ры­нок со­ли обыч­но не под­вержен силь­ным ко­леба­ни­ям — пос­тавки то­вара про­из­во­дят­ся из раз­личных ис­точни­ков, сам то­вар под­чи­ня­ет­ся ос­новным ры­ноч­ным за­конам, и ажи­отаж дол­жен быс­тро спа­дать, сме­ня­ясь низ­ким уров­нем спро­са. Од­на­ко из каж­до­го пра­вила есть ис­клю­чения — и неп­ра­виль­но по­нятая фра­за или строч­ка в до­кумен­те обо­рачи­ва­ют­ся ис­чезно­вени­ем со скла­дов всех за­пасов со­ли". На­пом­ним так­же, что фе­дераль­ная ан­ти­моно­поль­ная служ­ба (ФАС) в хо­де сво­его рас­сле­дова­ния приш­ла к вы­воду, что "в со­ляном кри­зисе не ви­нова­ты ни про­из­во­дите­ли со­ли, ни пред­при­ятия оп­то­во-роз­ничной тор­говли. Пра­вила кон­ку­рен­ции на­руша­ло толь­ко О­ОО "Со­ляная ком­па­ния", за­регис­три­рован­ная в Тю­мени. Но толь­ко од­на ор­га­низа­ция не смог­ла бы выз­вать та­кого мас­штаб­но­го кри­зиса". Не най­дя на­руше­ний сре­ди про­из­во­дите­лей, ФАС зак­лю­чила, что ви­нова­ты пот­ре­бите­ли: "Ос­новной при­чиной по­выше­ния цен пос­лу­жил ажи­отаж­ный спрос на­селе­ния на пи­щевую соль, выз­ванный рас­простра­нени­ем не­дос­то­вер­ной ин­форма­ции о не­дос­та­че дан­но­го про­дук­та на рос­сий­ском рын­ке", — ска­зано в офи­ци­аль­ном пресс-ре­лизе ФАС. Да­вай­те по­дума­ем, мог ли он быть ор­га­низо­ван ме­тода­ми со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния. И по­думав, при­ходим к вы­воду, что впол­не мог. Бо­лее то­го, скан­дал та­кого мас­шта­ба, в ре­зуль­та­те ко­торо­го чуть не сня­ли не­кото­рых ми­нис­тров, впол­не по си­лам ор­га­низо­вать …од­но­му че­лове­ку. При­чем са­мому обыч­но­му. В том смыс­ле, что этот че­ловек мо­жет быть ря­довой че­ловек "с ули­цы". А сде­лать это с од­ним, а не с груп­пой лю­дей, во­об­ще нес­ложно. Рас­смот­рим ги­поте­тичес­кую схе­му, как это мог­ло бы быть ре­али­зова­но. При­меча­ние Ав­то­рам со­вер­шенно не из­вес­тно, как это бы­ло сде­лано на са­мом де­ле, и чьи ин­те­ресы при этом прес­ле­дова­лись. Не ис­клю­чено, что та­ким об­ра­зом од­на из ми­нис­тер­ских груп­пи­ровок пы­талась ос­ла­бить вли­яние, или во­об­ще уб­рать дру­гую груп­пи­ров­ку. А в ка­чес­тве ис­полни­телей выб­ра­ли со­ци­аль­ных ха­керов. Ес­ли так оно и бы­ло, то, по край­ней ме­ре, про­дела­но все бы­ло очень кра­сиво. Об­щая ги­поте­тичес­кая схе­ма раз­ви­тия та­кого или по­доб­но­го скан­даль­но­го кри­зиса прос­та. Сна­чала де­ла­ет­ся кри­зис в од­ном кон­крет­но взя­том го­роде. Этот кри­зис под­хва­тыва­ет­ся мес­тным те­леви­дени­ем, ко­торо­му нуж­ны вы­сокие рей­тин­ги и ко­торое зна­ет, что боль­ше все­го а­уди­тория лю­бит вся­чес­кие скан­да­лы и сен­са­ции. По­это­му со­вер­шенно за­коно­мер­но, что те­леви­дение ми­мо скан­да­ла не прой­дет. И вот в ве­чер­нем вы­пус­ке но­вос­тей дик­тор взвол­но­ван­ным го­лосом со­об­ща­ет, что по не­из­вес­тной при­чине из ма­гази­нов го­рода ис­че­за­ет соль. И до­бав­ля­ет, что ана­лити­ки на­шего ка­нала, ко­торые, как вы зна­ете, од­ни из луч­ших ана­лити­ков в об­ласти (ну как же се­бя не пох­ва­лить и в оче­ред­ной раз не са­моп­ро­рек­ла­миро­вать­ся), го­ворят, что нель­зя ис­клю­чать то­го, что со­ляной кри­зис в на­шем го­роде это на­чало боль­шой вой­ны меж­ду круп­ней­ши­ми пос­тавщи­ками со­ли в Рос­сию. Круп­ней­шие же пос­тавщи­ки со­ли, пос­коль­ку они не смот­рят мес­тное те­леви­дение го­рода Н-ска и нез­на­комы с зак­лю­чени­ями круп­ней­ших ана­лити­ков мес­тно­го те­леви­дения го­рода Н-ска, со­вер­шенно не в кур­се, что меж­ду ни­ми на­чалась ка­кая-то вой­на. Мес­тные же жи­тели, пос­мотрев ре­пор­таж, об­ры­ва­ют те­лефо­ны, зво­ня сво­им зна­комым и про­из­но­ся толь­ко од­ну фра­зу: — Слы­шали, а? Со­ли-то ско­ро не бу­дет! Вы еще за ней не бе­жите? А мы уже. И вот чет­верть го­рода, нес­мотря на поз­днее вре­мя, бе­жит в круг­ло­суточ­ные су­пер­марке­ты ску­пать соль. Съ­емоч­ные груп­пы круп­ных об­лас­тных ка­налов де­журят круг­ло­суточ­но. По­тому что об­лас­тно­му те­леви­дению то нуж­ны вы­сокие рей­тин­ги, и там то­же зна­ют, что боль­ше все­го а­уди­тория лю­бит вся­чес­кие скан­да­лы и сен­са­ции, по­это­му охо­та за сен­са­ци­ями идет круг­ло­суточ­но. Ес­тес­твен­но, как толь­ко ста­новит­ся из­вес­тно, что в Н-ске ску­пили всю соль, ту­да нап­равля­ет­ся съ­емоч­ная груп­па, и вот уже сю­жет о со­ляном кри­зисе в Н-ске тран­сли­ру­ет­ся все­ми круп­ны­ми об­лас­тны­ми ка­нала­ми. Жи­тели всех дру­гих го­родов, не бу­дучи ду­рака­ми, по­нима­ют, что то, что слу­чилось в Н-ске, мо­жет слу­чить­ся и с ни­ми. И вот со­ли нет уже по всей об­ласти. Про­пада­ет она и на гра­ницах со­сед­них об­ластей, по­тому что не все жи­тели "обес­со­лен­ной" об­ласти ус­пе­ли за­купить соль и те­перь со­вер­ша­ют на­беги в со­сед­ние ре­ги­оны. Те, ко­му на­беги со­вер­шать лень, или они это­го по ка­ким-то при­чинам сде­лать не мо­гут, зво­нят сво­им родс­твен­ни­кам по всей стра­не и про­сят за­купить их ки­лог­рамм двад­цать со­ли, и прис­лать по­сыл­кой. На цен­траль­ном те­леви­дении Рос­сии лю­ди не глу­пее, чем на мес­тном и об­лас­тном те­леви­дении и нас­чет то­го, как по­выша­ют­ся рей­тин­ги, то­же прек­расно ос­ве­дом­ле­ны. И вот в об­ласти, в ко­торой раз­ра­зил­ся со­ляной кри­зис, вы­сажи­ва­ет­ся де­сант из нес­коль­ких съ­емоч­ных групп с раз­ных Все­рос­сий­ских ка­налов. Бла­года­ря ко­торым весть о том, что "в стра­не ско­ро мо­жет не быть со­ли" до­лета­ет да­же до тех а­улов, ко­торых на кар­те без би­нок­ля не най­дешь. В ре­зуль­та­те че­го па­ника на­чина­ет ох­ва­тывать уже всю стра­ну, и проб­ле­ма мес­тно­го и об­лас­тно­го уров­ней ста­новит­ся проб­ле­мой фе­дераль­но­го мас­шта­ба. А ведь все это мог­ла сде­лать очень не­боль­шая груп­па лю­дей, а ес­ли очень нуж­но, — то и один че­ловек. И на то, что­бы все это спро­воци­ровать, им при бла­гоп­ри­ят­ном сте­чении об­сто­ятель­ств мог по­надо­бить­ся один день и нес­коль­ко ты­сяч руб­лей. Что, сог­ла­ситесь, весь­ма не­боль­шой бюд­жет для ор­га­низа­ции кри­зиса все­рос­сий­ско­го мас­шта­ба. Как это воз­можно? А очень прос­то. Пред­ставь­те се­бе, что в су­пер­маркет мож­но ска­зать вбе­га­ет че­ловек и нер­вно спра­шива­ет у всех про­дав­щиц: "А где у вас здесь соль?" Пос­ле то­го, как ему по­каза­ли, где соль, он бе­жит к это­му при­лав­ку и ску­па­ет ее всю. Пос­ле это­го в су­пер­маркет вбе­га­ет дру­гой че­ловек с тем же са­мым воп­ро­сом. Но со­ли в нем уже нет, или ос­та­лось сов­сем нем­но­го. При этом все эти лю­ди го­ворят по­купа­телям и про­дав­щи­цам, что "толь­ко что по ра­дио пе­реда­ли, что ско­ро со­ли в стра­не сов­сем не бу­дет". Те, кто это от на­ших по­купа­телей со­ли ус­лы­шал, впа­да­ют в лег­кое бес­по­кой­ство, и ре­ша­ют на вся­кий слу­чай при­купить ки­лог­рамм-вто­рой со­ли "на чер­ный день". Но в том су­пер­марке­те, в ко­тором они на­ходят­ся, соль уже кон­чи­лась. Лю­ди обес­по­ко­ива­ют­ся чуть боль­ше и идут в дру­гой су­пер­маркет, что­бы при­купить ки­лог­рамм пять-де­сять со­ли. На вся­кий слу­чай. А на­ши мо­лод­чи­ки тем вре­менем тот же са­мый трюк про­делы­ва­ют в дру­гом су­пер­марке­те, в треть­ем, де­сятом, и всем по­купа­телям с удо­воль­стви­ем рас­ска­зыва­ют, что "Вот, по ра­дио пе­реда­ли…". Не­кото­рые же по­купа­тели тем вре­менем уже на­чина­ют зво­нить сво­им зна­комым, что­бы по­сове­товать им при­купить со­ли, пос­коль­ку они в ма­гази­не слы­шали, что ее ско­ро не бу­дет, и что на их гла­зах лю­ди ску­пили всю соль в ма­гази­не, и им са­мим приш­лось бе­жать в дру­гой, где они "чу­дом ур­ва­ли". И вот так на­чина­ет­ся цеп­ная ре­ак­ция в од­ном кон­крет­но взя­том го­роде. И в прин­ци­пе, на­ши ги­поте­тичес­кие про­вока­торы со­ляно­го кри­зиса уже мо­гут боль­ше ни­чего не де­лать, по­тому что ме­ханизм уже за­пущен. Но нет, им это­го ма­ло. И они еще об­зва­нива­ют все го­род­ские га­зеты и го­род­ское те­леви­дение, где в ро­ли воз­му­щен­ных жи­телей со­вету­ют об­ра­тить вни­мание СМИ на то, что в го­роде ниг­де нель­зя ку­пить со­ли и в ка­чес­тве до­каза­тель­ства сво­их слов со­вету­ют зай­ти в бли­жай­ший су­пер­маркет. Ну даль­ше "кри­зис под­хва­тыва­ет­ся мес­тным те­леви­дени­ем, ко­торо­му нуж­ны вы­сокие рей­тин­ги и ко­торое зна­ет…", в об­щем, как сказ­ка про бе­лого Быч­ка. Та­ким об­ра­зом, да­же один че­ловек, вла­де­ющий ме­тода­ми со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния, мо­жет вли­ять на про­цес­сы в го­сударс­тве.

При­меры и по­ложи­тель­но­го при­мене­ния, к ко­им мож­но от­нести прев­ра­щение аг­рессив­ной тол­пы в ока­зи­он­ную (о раз­личных ви­дах толп см. да­лее в этой гла­ве и в гла­ве 8), и от­ри­цатель­но­го, к ко­торым мож­но от­нести, ска­жем, спо­собы "за­кош­ма­рива­ния" пред­при­ятий при рей­дер­ских на­ез­дах, о них мы го­вори­ли в пре­дыду­щей гла­ве. Суть этой гла­вы в том, что­бы по­казать при­меры то­го, что в ря­де слу­ча­ев дей­стви­тель­но мож­но "прог­рамми­ровать" по­веде­ние лю­дей, при­чем и од­но­го че­лове­ка, и боль­шой груп­пы лю­дей. При­меры дан­но­го раз­де­ла от­но­сят­ся к ка­тего­рии со­ци­аль­но­го ха­керс­тва имен­но по той при­чине, что во всех из них лю­ди вы­пол­ня­ли чью-то чу­жую во­лю, как бы под­чи­ня­ясь на­писан­ной со­ци­аль­ным ха­кером "прог­рамме". При­меры эти весь­ма раз­ные. И по це­ли, ко­торые ста­вили со­ци­аль­ные ха­керы, и по спо­собам ис­полне­ния, и по пос­ледс­тви­ям, и по сро­кам ис­полне­ния. Есть и изящ­ные мно­гохо­дов­ки, и прос­тые при­меры, по­ложи­тель­ные и от­ри­цатель­ные, к ка­тего­рии со­ци­аль­но­го ха­керс­тва от­но­сят­ся и мно­гочис­ленные при­меры чер­но­го и бе­лого пи­ара (PR — сок­ра­щение от англ. Public Relations), не­кото­рые из ко­торых то­же при­веде­ны в этой гла­ве. "По­жар" в ки­ноте­ат­ре Клас­си­кой со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния яв­ля­ет­ся при­мер "с по­жаром" в ки­ноте­ат­ре, опи­сан­ный од­ной из га­зет еще в со­вет­ские вре­мена. Тог­да груп­па шут­ни­ков ки­нула в зал ки­ноте­ат­ра во вре­мя прос­мотра од­но­го из филь­мов нес­коль­ко ды­мовых ша­шек и ис­тошно за­вопи­ла "По­жар, по­жар!". Ес­тес­твен­но, спро­воци­ровав тем са­мым мас­со­вую па­нику, в ре­зуль­та­те ко­торой по­гиб­ло нес­коль­ко че­ловек. Ос­та­ет­ся толь­ко до­гады­вать­ся, прес­ле­довал ли тот "шут­ник" ка­кие-то кон­крет­ные це­ли или прос­то так кро­ваво "по­шутил". Единс­твен­ное, что мож­но ут­вер­ждать поч­ти точ­но, это то, что "шут­ни­ки" к этой ак­ции под­го­тови­лись, и про­вели ее по всем пра­вилам. Во-пер­вых, мо­мент бро­сания шаш­ки и кри­ков "По­жар!" был выб­ран весь­ма точ­но: это бы­ло сде­лано во вре­мя од­но­го из са­мых дра­мати­чес­ких мо­мен­тов филь­ма, ког­да зри­тели на­ходи­лись в боль­шом нап­ря­жении и не­кото­ром стра­хе от про­ис­хо­дяще­го на эк­ра­не. Во-вто­рых, один из учас­тни­ков этой "шут­ки", си­дев­ший бли­же всех к вы­ходу, как толь­ко пос­лы­шались пер­вые кри­ки о по­жаре, бро­сил­ся к вы­ходу, по­дав тем са­мым при­мер всем ос­таль­ным лю­дям. Ко­торые, ес­тес­твен­но, это­му при­меру пос­ле­дова­ли. При­меча­ние Мог ли тот "шут­ник" прес­ле­довать ка­кие-ли­бо впол­не кон­крет­ные це­ли? Ко­неч­но, мог. К при­меру, он в си­лу тех или иных при­чин мог за­хотеть обан­кро­тить дан­ный ки­ноте­атр. Па­ра-трой­ка та­ких вы­ходок и лю­ди в этот ки­ноте­атр хо­дить пе­рес­та­нут, т. к. за ним зак­ре­пит­ся сла­ва "кро­ваво­го ки­ноте­ат­ра". Клас­си­чес­ким этот при­мер на­зыва­ет­ся по­тому, что он про­ис­хо­дил по клас­си­чес­кой схе­ме, сог­ласно ко­торой сна­чала тол­пе да­ет­ся ка­кой-ли­бо внеш­ний сти­мул, пос­ле че­го в ка­чес­тве от­ве­та на этот сти­мул сле­дова­ла впол­не прог­но­зиру­емая ре­ак­ция. Внеш­ним сти­мулом мо­гут быть и кри­ки "По­жар", и ге­нера­тор Ву­да, и змеи, — все, что угод­но. Ре­ак­ция — мас­со­вая па­ника. При­мер­но так­же лю­бил "шу­тить", как ни стран­но, из­вес­тный фи­зик Ро­берт Вуд, ко­торый при­ходил в ки­ноте­ат­ры с ге­нера­тором низ­ко­час­тотных ко­леба­ний, из­лу­ча­ющим ко­леба­ния в ди­апа­зоне 7 — 9 Гц. Ког­да он вклю­чал свой ге­нера­тор, лю­ди на­чина­ли ме­тать­ся в па­нике и вы­бега­ли из ки­ноте­ат­ра на ули­цу. Нес­коль­ко раз это при­води­ло к раз­личным те­лес­ным пов­режде­ни­ям у зри­телей. При­меча­ние Смысл "шут­ки" в том, что на­ши внут­ренние ор­га­ны то­же ко­леб­лются с оп­ре­делен­ной низ­кой час­то­той, при­чем для боль­шинс­тва из них час­то­та ко­леба­ний сос­тавля­ет как раз 7 — 9 Гц. При вклю­чении ге­нера­тора Ву­да, ко­торый ге­нери­ровал ко­леба­ния той же час­то­ты, что и час­то­та ко­леба­ний внут­ренних ор­га­нов, наб­лю­дал­ся эф­фект ре­зонан­са, в ре­зуль­та­те ко­торо­го лю­ди на­чина­ли ощу­щать силь­ный дис­комфорт и па­ничес­кое нас­тро­ение. Го­раз­до поз­же "шут­ка Ву­да" бы­ла один в один пов­то­рена так­же в ки­ноте­ат­ре од­но­го го­рода, прав­да уже с бо­лее тра­гичес­ки­ми пос­ледс­тви­ями. При­меча­ние В ли­тера­туре так­же опи­сыва­лись слу­чаи убий­ств с при­мене­ни­ем ге­нера­тора Ву­да. Вер­нее, до­веде­ния до са­мо­убий­ств. Прес­тупни­ки дей­ство­вали по сле­ду­ющей схе­ме. Ря­дом с квар­ти­рой жер­твы, пси­хотип ко­торой пред­по­лагал склон­ность к су­ици­ду, мон­ти­ровал­ся ге­нера­тор, вклю­чал­ся и ра­ботал прак­ти­чес­ки бес­пре­рыв­но. Ге­нера­тор мог раз­ме­щать­ся или на чер­да­ке, над квар­ти­рой жер­твы, ес­ли она жи­ла на край­нем эта­же, в со­сед­ней квар­ти­ре, а не­ред­ко и пря­мо в квар­ти­ре. Жер­тва при ра­боте ге­нера­тора ощу­щала дис­комфорт, па­ничес­кое нас­тро­ение, и не­ред­ко при­нима­ла ре­шение свес­ти сче­ты с жизнью. Из­вестен так­же слу­чай, ког­да в ка­чес­тве при­чин для па­ники зло­умыш­ленни­ки ис­поль­зо­вали …змей. Вер­нее, ужей. Пред­ставь­те се­бе, идет ки­нофильм, глав­ный ге­рой филь­ма ужа­сов ищет че­го-то на клад­би­ще, тре­вож­ная му­зыка, и вдруг в этот дра­мати­чес­кий мо­мент один из зри­телей ощу­ща­ет, что у не­го по но­ге что-то пол­зет. На­гиба­ет­ся пос­мотреть что же это та­кое и с ужа­сом по­нима­ет, что это змея. "Змеи, в за­ле змеи", — кри­чит он, хва­та­ет это­го нес­час­тно­го ужа и бро­са­ет по­даль­ше от се­бя. И поб­ли­же к го­лове ка­кого-то зри­теля. Пос­ле че­го сры­ва­ет­ся с мес­та и бе­жит к вы­ходу. Эф­фект при­мер­но та­кой же, как и в том слу­чае, ког­да кри­чали "По­жар".

3 этап. Вне­сение рас­ко­ла в сос­тав ру­ководс­тва пред­при­ятия Для то­го что­бы за­полу­чить пред­при­ятие прак­ти­чес­ки ле­галь­но, рей­де­рам дос­та­точ­но 30% плюс од­на ак­ция. Од­на­ко в нас­то­ящее вре­мя си­ту­ация та­кова, что уп­равле­ние пред­при­ятия дер­жит в сво­их ру­ках от 70% и бо­лее ак­ций (так на­зыва­емый кон­со­лиди­рован­ный па­кет). По­это­му рей­де­ру не­об­хо­димо внес­ти рас­кол меж­ду чле­нами уп­равля­юще­го ор­га­на пред­при­ятия, для че­го рей­дер пы­та­ет­ся рас­ко­лоть уп­равля­ющий ор­ган, сыг­рав на раз­личных внут­ренних про­тиво­речи­ях меж­ду уп­равлен­ца­ми пред­при­ятия (о их внут­ренних про­тиво­речи­ях то­же уз­на­ет­ся на пер­вом эта­пе). По су­ти 3-й этап — это этап "пле­тения ин­триг" меж­ду ру­ково­дите­лями пред­при­ятия и этап скуп­ки ак­ций у ос­новных дер­жа­телей, ко­торым де­ла­ют­ся раз­личные "ин­те­рес­ные пред­ло­жения". Кро­ме то­го, на этом же эта­пе фор­ми­ру­ет­ся оп­по­зиция из не­доволь­ных ми­нори­тар­ных ак­ци­оне­ров, для то­го, что­бы под фла­гом этой оп­по­зиции рей­де­ры мог­ли про­ник­нуть на пред­при­ятие. Ру­ководс­тво пред­при­ятия на этом эта­пе, как пра­вило, де­ла­ет два ша­га: • пы­та­ет­ся те­ми или ины­ми спо­соба­ми смяг­чить кон­фликт меж­ду уп­равлен­ца­ми пред­при­ятия; • идет на ус­тупки ми­нори­тар­ным ак­ци­оне­рам с целью смяг­че­ния дав­ле­ния оп­по­зиции. 4 этап. Ра­бота с ак­ти­вами пред­при­ятия На этом эта­пе ру­ководс­тво пред­при­ятия пы­та­ет­ся сде­лать так, что­бы зах­ват пред­при­ятия по­терял для рей­де­ра смысл. Для это­го ру­ководс­тву нуж­но ли­бо вы­вес­ти ак­ти­вы пред­при­ятия, ли­бо ка­ким-ли­бо об­ра­зом их об­ре­менить. Рей­де­ры же, ес­тес­твен­но, пы­та­ют­ся это­го не до­пус­тить. 5 этап. Вход на пред­при­ятие Те­перь рей­де­ру нуж­но ле­галь­ным об­ра­зом зай­ти на пред­при­ятие. Ос­новной ме­тод: вне­оче­ред­ное соб­ра­ние ак­ци­оне­ров и пе­ре­из­бра­ние со­вета ди­рек­то­ров. Де­ла­ет­ся это при­мер­но сле­ду­ющим об­ра­зом. Ес­ли у рей­де­ра име­ет­ся 30% плюс од­на ак­ция, то в дей­ству­ющий ор­ган уп­равле­ния пред­при­яти­ем по­сыла­ет­ся тре­бова­ние о со­зыве вне­оче­ред­но­го соб­ра­ния ак­ци­оне­ров. Пос­ле то­го, как ос­новное соб­ра­ние про­иг­но­риру­ет тре­бова­ние, рей­де­ры име­ют пра­во про­вес­ти та­кое соб­ра­ние са­мос­то­ятель­но. При­меча­ние Как пра­вило, по­доб­ные соб­ра­ния про­водят­ся скрыт­но, что­бы на нем мог­ли при­сутс­тво­вать толь­ко под­кон­троль­ные рей­де­ру ак­ци­оне­ры. Из­вес­тно не­мало слу­ча­ев, ког­да по­доб­ные соб­ра­ния про­води­лись в во­ин­ских час­тях. Та­ким об­ра­зом, рей­де­ры де­ла­ют все, что­бы "не­нуж­ные ак­ци­оне­ры" не по­пали на соб­ра­ние. Из­вес­тны слу­чаи, ког­да рей­де­ры для этой це­ли ра­зыг­ры­вали це­лые спек­такли. К при­меру, пе­ред вхо­дом в зда­ние, где дол­жно про­ходить соб­ра­ние ак­ци­оне­ров, пред­ста­вите­ли рей­де­ра на вхо­де в зда­ние пе­рех­ва­тыва­ли не­нуж­ных учас­тни­ков соб­ра­ния и ве­ли их в дру­гой зал это­го же зда­ния, где пе­ред ни­ми ра­зыг­ры­вал­ся спек­такль под наз­ва­ни­ем "соб­ра­ние ак­ци­оне­ров", а в это вре­мя на нас­то­ящем соб­ра­нии в дру­гом за­ле рей­дер­ская пар­тия боль­шинс­твом го­лосов пе­ре­из­би­рала со­вет ди­рек­то­ров. Иног­да при­меня­ет­ся об­ратный под­ход, при ко­тором, на­обо­рот, оп­по­нен­ты до­пус­ка­ют­ся на соб­ра­ние для то­го, что­бы все­му ми­ру по­казать, что все за­кон­но, что на соб­ра­нии бы­ли не толь­ко под­кон­троль­ные рей­де­ру оп­по­нен­ты, но и пред­ста­вите­ли про­тиво­полож­ной сто­роны. Толь­ко при этом ак­ции оп­по­нен­та ка­ким-ли­бо об­ра­зом "бло­киру­ют­ся", т. е. де­ла­ет­ся так, что оп­по­нент вре­мен­но не мо­жет вос­поль­зо­вать­ся сво­ими ак­ци­ями (и, сле­дова­тель­но, иметь пра­во го­лоса), к при­меру, из-за то­го, что на не­го за­веде­но уго­лов­ное де­ло на пред­мет то­го, что ког­да-то он до­был эти ак­ции не­закон­ным пу­тем. На пер­вом соб­ра­нии 30% плюс од­на ак­ция не яв­ля­ет­ся дос­та­точ­ным кво­румом для при­нятия ре­шения, по­это­му на пер­вом соб­ра­нии кон­ста­тиру­ет­ся от­сутс­твие кво­рума, эта кон­ста­тация за­носит­ся в про­токол соб­ра­ния, и все рас­хо­дят­ся. Изю­мин­ка в том, что ес­ли соб­рать соб­ра­ние пов­торно, 30% плюс од­на ак­ция уже бу­дет кво­румом, и ре­шения при­нима­ют­ся боль­шинс­твом го­лосов. Ре­шения и при­нима­ют­ся: прек­ра­тить пол­но­мочия преж­не­го со­вета ди­рек­то­ров и из­брать но­вый со­вет ди­рек­то­ров. Та­ким об­ра­зом соз­да­ет­ся па­рал­лель­ный ор­ган уп­равле­ния. Ум­ные рей­де­ры, как пра­вило, де­ла­ют еще один ос­тро­ум­ный шаг. Они де­ла­ют так, что один из учас­тни­ков соб­ра­ния …нап­равля­ет в суд пре­тен­зию к про­веде­нию соб­ра­ния и про­сит приз­нать суд соб­ра­ние не­дей­стви­тель­ным. Ка­залось бы: за­чем рей­де­рам это на­до? Это же ка­жет­ся не­логич­ным. На са­мом же де­ле все ло­гич­но. По­вод для пре­тен­зии вы­бира­ет­ся очень фор­маль­ный, и, же­латель­но, ка­кой-то вздор­ный, в об­щем, та­кой, ко­торый суд не приз­на­ет зна­чимым. Суд и не приз­на­ет и от­ка­зыва­ет в удов­летво­рении ис­ка. А пос­коль­ку за­седа­ние су­да прош­ло, то у рей­де­ра по­яв­ля­ет­ся до­кумент о том, что фак­ти­чес­ки суд приз­нал соб­ра­ние ле­гитим­ным (это на­зыва­ет­ся сло­вом пре­юди­ция). До­кумент этот, ес­тес­твен­но, очень цен­ный. Пос­ле то­го, как про­изош­ло соб­ра­ние ак­ци­оне­ров с пе­ре­из­бра­ни­ем со­вета ди­рек­то­ров, по су­ти, пред­при­ятие в ру­ках рей­де­ров, и па­рал­лель­ный ор­ган уп­равле­ния бе­рет на се­бя кон­троль над де­ятель­ностью пред­при­ятия. Даль­ней­шее раз­ви­тие со­бытий за­висит от то­го, ка­кую цель ста­вили пе­ред со­бой рей­де­ры, зах­ва­тывая пред­при­ятие. Ес­ли они зах­ва­тыва­ли пред­при­ятие толь­ко из со­об­ра­жений на­живы, то пос­ле зах­ва­та быс­тро ре­али­зу­ет­ся це­поч­ка по про­даже пред­при­ятия. Не­ред­ко, что в ре­зуль­та­те ре­али­зации этой це­поч­ки пред­при­ятие по­пада­ет к доб­ро­совес­тно­му хо­зя­ину. Ес­ли же целью рей­де­ров был биз­нес пред­при­ятия, то пос­ле зах­ва­та на­чина­ет­ся этап "лик­ви­дации пос­ледс­твий во­ен­ных дей­ствий": на­чина­ют­ся вып­ла­ты зар­плат сот­рудни­кам, де­ла­ют­ся пе­речис­ле­ния в бюд­жет и т. д. При­меча­ние Не­ред­ки слу­чаи, ког­да преж­ние ру­ково­дите­ли пред­при­ятия пе­рек­ва­лифи­циро­вались в рей­де­ров и на­чина­ли от­би­рать у зах­ватчи­ков свое быв­шее род­ное пред­при­ятие по всем пра­вилам рей­дер­ской ата­ки. Вот при­мер­но так про­ис­хо­дят рей­дер­ские ата­ки на раз­личные пред­при­ятия. При­меча­ние Ес­тес­твен­но, под­робное опи­сание всех эта­пов рей­дер­ской ата­ки вы­ходит за рам­ки дан­ной кни­ги, но нам это и не осо­бо важ­но. Для нас важ­но то, что на мно­гих эта­пах этой ата­ки ис­поль­зу­ют­ся при­емы со­ци­аль­ной ин­же­нерии и со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния. Где же при­меня­ет­ся со­ци­аль­ная ин­же­нерия и со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние при ор­га­низа­ции рей­дер­ских атак? Со­ци­аль­ная ин­же­нерия в клас­си­чес­ком ви­де при­меня­ет­ся в ос­новном на пер­вом эта­пе, то есть тог­да, ког­да со­бира­ет­ся ин­форма­ция об ор­га­низа­ции. А как мы го­вори­ли ра­нее, со­бирать ин­форма­цию про­ще все­го ме­тода­ми со­ци­аль­ной ин­же­нерии. На вто­ром эта­пе к ме­тодам со­ци­аль­ной ин­же­нерии до­бав­ля­ют­ся ме­тоды со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния, пос­коль­ку вто­рой этап — на­чало рей­дер­ской ата­ки это уже не сбор ин­форма­ции, а ра­бота по дес­та­били­зации де­ятель­нос­ти пред­при­ятия и здесь луч­ше под­хо­дят раз­личные ме­тоды со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния, один из ко­торых — ус­трой­ство пред­при­ятию ата­ки "от­каз от об­слу­жива­ния". Ме­тоды же со­ци­аль­ной ин­же­нерии на вто­ром эта­пе то­же мо­гут при­менять­ся, к при­меру, для дис­кре­дита­ции ком­па­нии в се­ти Ин­тернет. Для это­го, как пра­вило, ис­поль­зу­ют­ся фо­румы на сай­те ком­па­нии и про­чие инс­тру­мен­ты, пос­редс­твом ко­торых пред­ста­вите­ли ком­па­нии об­ща­ют­ся в Ин­терне­те с по­сети­теля­ми сво­его сай­та. Ну и, ко­неч­но, на треть­ем эта­пе, эта­пе ин­триг и за­гово­ров, без со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния то­же ни­куда (ко­неч­но, в об­ласти его от­ри­цатель­но­го при­мене­ния). Та­ким об­ра­зом, ос­новные и зна­чимые эта­пы "рей­дер­ско­го на­ез­да" — это со­ци­аль­ное ха­керс­тво в чис­том ви­де. По­чему со­ци­аль­ное ха­керс­тво и со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние по­пуляр­ный инс­тру­мент для рей­дер­ских атак? Де­ло в том, что ос­новная кон­цепция со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния сос­то­ит в том, что мно­гие пос­тупки лю­дей и групп лю­дей пред­ска­зу­емы и под­чи­ня­ют­ся оп­ре­делен­ным за­конам. Прос­той и ба­наль­ный при­мер. Ес­ли на пред­при­ятии ста­ло пло­хо, то лю­ди с не­го по­бегут. Со­вер­шенно всем по­нят­ная вещь. А ведь это со­ци­аль­ное прог­рамми­рова­ние в чис­том ви­де. Сот­рудни­ки пред­при­ятия — это боль­шая со­ци­аль­ная груп­па. А ска­зав фра­зу "ес­ли на пред­при­ятии ста­ло пло­хо, то лю­ди с не­го по­бегут" мы, по су­ти, ска­зали, что раз­ра­бота­ли ме­тод воз­дей­ствия на боль­шую со­ци­аль­ную груп­пу, ко­торой в дан­ном слу­чае яв­ля­ет­ся мно­готы­сяч­ная ар­мия сот­рудни­ков пред­при­ятия. Та­ким об­ра­зом, мы пред­ска­зали, как бу­дет вес­ти се­бя дан­ная со­ци­аль­ная груп­па под воз­дей­стви­ем не­кото­рой внеш­ней си­лы. Внеш­няя си­ла здесь — ухуд­ше­ние об­ста­нов­ки на пред­при­ятии, а прог­но­зиру­емый на­ми спо­соб по­веде­ния — это кон­ста­тация то­го фак­та, что при ухуд­ше­нии ус­ло­вий сот­рудни­ки пред­при­ятие по­кинут. Все прос­то и ба­наль­но, и, нес­мотря на это, мы уви­дели, что да­же боль­шой со­ци­аль­ной груп­пой мож­но впол­не осоз­нанно уп­равлять, так как ее дей­ствия впол­не прог­но­зиру­емы. Как оп­ре­делить на­чало рей­дер­ской ата­ки? О том, что вас на­чали ата­ковать, мож­но оп­ре­делить по сле­ду­ющим приз­на­кам. • На­чались про­вер­ки пред­при­ятия раз­личны­ми ин­стан­ци­ями: на­лого­вой по­лици­ей, са­нэпид­стан­ци­ей, МЧС, МВД, раз­личны­ми над­зорны­ми ор­га­низа­ци­ями и др. При­чем про­веря­ющие про­сят пре­дос­та­вить ко­пии до­кумен­тов, в ко­торых ука­заны све­дения об ак­ти­вах фир­мы, о кре­дитор­ской за­дол­женнос­ти, об ак­ци­оне­рах. • В средс­твах мас­со­вой ин­форма­ции (СМИ) по­яв­ля­ют­ся не­гатив­ные статьи о пред­при­ятии, о его ру­ководс­тве, да и во­об­ще не­ожи­дан­но ни с то­го ни с се­го СМИ вдруг ста­ли про­яв­лять по­вышен­ную ак­тивность в от­но­шении пред­при­ятия. При­меча­ние Осо­бен­но этот пункт дол­жен вас нас­то­рожить, ес­ли в СМИ по­яв­ля­ют­ся со­об­ще­ния об ущем­ле­нии прав ми­нори­тар­ных ак­ци­оне­ров. • Ак­ци­оне­ры вдруг по­лучи­ли за­каз­ные пись­ма с уве­дом­ле­ни­ем о вру­чении, в ко­торых на­ходит­ся, к при­меру, поз­драв­ле­ние с бли­жай­шим праз­дни­ком. Или во­об­ще ни­чего не на­ходит­ся. Или на­ходит­ся прос­той чис­тый лист бу­маги. Не важ­но. Глав­ное, что та­ким об­ра­зом те, кто соб­рался вас ата­ковать ими­тиру­ют фор­маль­ность, так как сог­ласно за­кону пе­ред со­зывом вне­оче­ред­но­го соб­ра­ния ак­ци­оне­ров нуж­но им нап­ра­вить пред­ло­жение о со­зыве та­кого соб­ра­ния. Вот и нап­ра­вили. А по­том в су­де ата­ку­ющие ска­жут, что ак­ци­оне­рам нап­равля­лось пред­ло­жение о про­даже их ак­ций, а со­вету ди­рек­то­ров пред­при­ятия бы­ло нап­равле­но пред­ло­жение о вне­оче­ред­ном со­зыве соб­ра­ния ак­ци­оне­ров. Судья поп­ро­сит предъ­явить до­каза­тель­ства то­го, что та­кие пись­ма бы­ли нап­равле­ны. Этим до­каза­тель­ством бу­дет уве­дом­ле­ние о вру­чении пись­ма. А то, что про­тиво­полож­ная сто­рона бу­дет го­ворить, что, мол, не прав­да, там от­крыт­ки ле­жали, так на это всег­да мож­но ска­зать, что там ле­жали ре­аль­ные до­кумен­ты, а про от­крыт­ки это все наг­лая ложь. • Ми­нори­тар­ные ак­ци­оне­ры на­чина­ют про­яв­лять ин­те­рес к де­ятель­нос­ти пред­при­ятия, че­го за ни­ми ни­ког­да не за­меча­лось. При­меча­ние Осо­бен­но на­до нас­то­рожить­ся в том слу­чае, ког­да дей­ству­ют не они са­ми, а по ге­нераль­ной до­верен­ности от их име­ни дей­ству­ют ка­кие-то родс­твен­ни­ки, ко­торые, как нель­зя кста­ти, яв­ля­ют­ся боль­ши­ми спе­ци­алис­та­ми в кор­по­ратив­ном пра­ве. • Вам ста­ли час­то пос­ту­пать пред­ло­жения о про­даже ва­ших ак­ций или их до­ли. Те­перь нес­коль­ко при­меров то­го, как рей­де­ры ата­кова­ли не­кото­рые пред­при­ятия. К ру­ково­дите­лю О­ОО "Па­мир"[2] поз­дно ночью, ког­да он воз­вра­щал­ся с ра­боты, по­дош­ли два че­лове­ка, ко­торые пред­ста­вились сот­рудни­ками пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов, и пред­ло­жили прой­ти с ни­ми, что­бы под­пи­сать до­кумен­ты о пе­реда­че его до­ли ак­ций, мо­тиви­ровав это тем, что мол, пос­коль­ку фир­ма не пла­тит на­логов, у нее ско­ро нач­нутся серь­ез­ные проб­ле­мы. А сот­рудни­ки пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов, так по­лучи­лось, яв­ля­ют­ся доб­ро­жела­теля­ми фир­мы, так как са­ми не раз об­ра­щались за ус­лу­гами в "Па­мир" и те­перь хо­тят по­мочь ру­ководс­тву. Мол, у них на кон­спи­ратив­ной квар­ти­ре си­дит по­купа­тель, и ес­ли про­дать ему свою до­лю сей­час, то хоть ка­кие-то день­ги по­лучишь, а че­рез пол­го­да вас все рав­но ра­зорят, и ос­та­нешь­ся толь­ко дол­жен. Фир­ма на­логи пла­тила ис­прав­но, гро­зы ни­чего не пред­ве­щало, серь­ез­ной ар­гу­мен­та­ции "сот­рудни­ки пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов" не име­ли. Ди­рек­тор от та­кой сом­ни­тель­ной сдел­ки от­ка­зал­ся, и вро­де бы все за­тих­ло. Но че­рез год пос­ле это­го слу­чая в 000 "Па­мир" к ру­ководс­тву при­шел че­ловек с пред­ло­жени­ем про­дать все пред­при­ятие или до­лю в нем, на что ру­ково­дитель ему от­ве­тил, что ник­то ни­чего про­давать не со­бира­ет­ся. Че­рез не­кото­рое вре­мя пос­ле это­го ана­логич­ные пред­ло­жения пос­ту­пили ос­таль­ным ак­ци­оне­рам Об­щес­тва. Они так­же от­ка­зались от про­дажи и пос­та­вили в из­вес­тность ру­ководс­тво, ко­торое спра­вед­ли­во зак­лю­чило, что фир­му кто-то взял "на муш­ку". Ру­ководс­тво, про­ана­лизи­ровав си­ту­ацию, по­няло, что ко­му-то ста­ло из­вес­тно о не­кото­рых про­белах в ус­тавной до­кумен­та­ции Об­щес­тва и сроч­но ис­пра­вило их. Пос­ле то­го, как бы­ли при­няты из­ме­нения в ус­та­ве Об­щес­тва, сог­ласно ко­торым лю­бые из­ме­нения в уч­ре­дитель­ные до­кумен­ты мо­жет вно­сить толь­ко лич­но ди­рек­тор или те, из уч­ре­дите­лей, ко­торые по­лучи­ли от не­го ге­нераль­ную до­верен­ность, пред­ло­жения о про­даже пос­ту­пать пе­рес­та­ли. Но так глад­ко все бы­ва­ет не всег­да. Сог­ласно пуб­ли­кации в од­ной из га­зет, у ЗАО "Эле­рон", ко­торое яв­лялся собс­твен­ни­ком боль­шо­го учас­тка зем­ли и нед­ви­жимос­ти на нем, рей­дер­ская ата­ка на не­го пос­ле­дова­ла да­же нес­мотря на то, что все до­кумен­ты бы­ли офор­мле­ны иде­аль­но. По ус­та­ву об­щес­тва до­ли в нем мог­ли пе­рехо­дить толь­ко меж­ду ак­ци­оне­рами об­щес­тва, треть­им же ли­цам, сог­ласно ус­та­ву, про­дажа до­лей бы­ла зап­ре­щена. Пос­ле то­го как од­на из учас­тниц про­дала свои ак­ции, от ее име­ни на­чалась рей­дер­ская ата­ка, хо­тя по за­кону ее до­ля пе­реш­ла ос­таль­ным чле­нам об­щес­тва. Рей­де­ры от ее име­ни нап­ра­вили иск в ар­битраж­ный суд. Даль­ше бы­ло мно­го неп­ри­ят­ностей, и су­деб­ных за­седа­ний, и "за­кош­ма­рива­ния". Ру­ководс­тво фир­мы и ее ад­во­каты об­ра­щались во мно­гие ин­стан­ции, но вез­де им го­вори­ли при­мер­но од­но и то же, что, мол, по­ка фир­му не от­ни­мут, спо­кой­ной жиз­ни не жди­те. Си­ту­ация раз­ре­шилась толь­ко пос­ле то­го, как ру­ководс­тво за­ручи­лось под­дер­жкой выс­ших лиц об­ласти. За­метим, что сей­час ко­личес­тво рей­дер­ских атак в рам­ках рас­смот­ренной клас­си­чес­кой схе­мы пош­ло на убыль. Свя­зано это с тем, что за­коно­датель­ство из­ме­нилось в луч­шую сто­рону, ос­та­вив для рей­де­ров уже не та­кое боль­шое ко­личес­тво за­кон­ных воз­можнос­тей по зах­ва­ту пред­при­ятия. Кро­ме то­го, в круп­ных ре­ги­онах уже поч­ти все зах­ва­тили. Ну и, на­конец, ос­новная при­чина на наш взгляд в том, что биз­нес ус­пешно учит­ся за­щищать­ся, и са­мые ла­комые ку­соч­ки рей­де­рам (ос­новной па­кет ак­ций и ак­ти­вы пред­при­ятия) уже дос­тать очень слож­но, по­тому что ак­ти­вы пред­при­ятия, как пра­вило, на­деж­но спря­таны, а ос­новной па­кет ак­ций кон­со­лиди­рован у ру­ководс­тва. По­это­му сей­час, как пра­вило, при­меня­ет­ся уже не клас­си­чес­кая рей­дер­ская ата­ка, а так на­зыва­емая так­ти­ка грин­мей­ле­ров.Де­ло здесь в том, что по за­кону "Об ак­ци­онер­ных об­щес­твах" вла­дение да­же од­ной ак­ци­ей поз­во­ля­ет та­кому ак­ци­оне­ру зап­ра­шивать лю­бую ин­форма­цию о сдел­ках ком­па­нии, ин­форма­цию об ак­ци­оне­рах и т. д. И в прин­ци­пе, по­рабо­тав, мож­но да­же с по­мощью од­ной ак­ции пе­рех­ва­тить власть у ре­аль­но­го ру­ководс­тва. Ру­ководс­тво же зна­ет, что свя­зывать­ся с про­фес­си­ональ­ны­ми шан­та­жис­та­ми — се­бе до­роже, по­это­му пред­по­чита­ет от них от­ку­пать­ся. В ре­зуль­та­те за не­боль­шой па­кет ак­ций (или да­же за од­ну ак­цию грин­мей­лер по­луча­ет неп­ло­хую сум­му). Вот, при­мер­но, та­ким об­ра­зом грин­мей­ле­ры и за­раба­тыва­ют.

Бо­лее опас­ным ви­дом мо­шен­ни­чес­тва, чем фи­шинг, яв­ля­ет­ся так на­зыва­емый фар­минг.Фар­минг зак­лю­ча­ет­ся в из­ме­нении DNS-ад­ре­сов так, что­бы стра­ницы, ко­торые по­сеща­ет поль­зо­ватель, бы­ли не ори­гиналь­ны­ми стра­ница­ми, ска­жем, бан­ков, а фи­шинг-стра­ница­ми. Пос­коль­ку суть фар­минга сво­дит­ся к ав­то­мати­чес­ко­му пе­ренап­равле­нию поль­зо­вате­лей на фаль­ши­вые сай­ты, фар­минг го­раз­до бо­лее опа­сен, чем фи­шинг, так как в от­ли­чие от пос­ледне­го но­вый ме­тод хи­щения дан­ных не тре­бу­ет от­сылки пи­сем по­тен­ци­аль­ным жер­твам и со­от­ветс­твен­но их от­ве­та на них. Это, ес­тес­твен­но, бо­лее изощ­ренный, хо­тя и тех­ни­чес­ки нам­но­го бо­лее слож­ный ме­тод мо­шен­ни­чес­тва, чем фи­шинг. Но за­то при фар­минге у поль­зо­вате­ля прак­ти­чес­ки нет при­чин про­яв­лять свою не­довер­чи­вость: пи­сем ник­то не при­сылал, на сайт ник­то за­ходить не про­сил. Поль­зо­ватель сам по сво­ему же­ланию ре­шил зай­ти на сайт бан­ка, и за­шел. Толь­ко не на ори­гиналь­ный, а на под­дель­ный сайт. Опас­ность фар­минга мно­гие ис­сле­дова­тели свя­зыва­ют еще и с тем, что с целью его раз­ви­тия ха­керы бу­дут пред­при­нимать все боль­ше атак на DNS-сер­ве­ры, и эти ата­ки бу­дут все изощ­реннее. Опас­но же это тем, что ес­ли ко­личес­тво взло­мов DNS-сер­ве­ров воз­растет, то это при­ведет к нас­то­яще­му ха­осу в ми­ровой се­ти. При­меча­ние Служ­ба DNS (Domain Name System) пред­назна­чена для то­го, что­бы со­пос­та­вить ад­рес сай­та, ко­торый поль­зо­ватель наб­рал в бра­узе­ре, ре­аль­но­му IP-ад­ре­су то­го сер­ве­ра, на ко­тором этот сайт рас­по­ложен. Служ­бу DNS не­ред­ко срав­ни­ва­ют с те­лефон­ным спра­воч­ни­ком, в ко­тором вы сна­чала вы­бира­ете имя, по­том смот­ри­те но­мер и зво­ните по ука­зан­но­му но­меру. Так и здесь: вы­бира­ете имя сай­та, служ­ба DNS го­ворит вам его "но­мер" (IP-ад­рес), пос­ле че­го вы иде­те на ука­зан­ный сайт. Кро­ме рос­та взло­ма DNS-сер­ве­ров, ис­сле­дова­тели так­же прог­но­зиру­ют рост се­тевых взло­мов ти­па ARP-spoofíng, ко­торый, по су­ти, пред­став­ля­ет со­бой под­ме­ну МАС-ад­ре­са и пред­назна­чен для прос­лу­шива­ния тра­фика меж­ду дву­мя ма­шина­ми. При­меча­ние Про­токол ARP ис­поль­зу­ет­ся компь­юте­рами для об­ра­щения друг к дру­гу в пре­делах од­ной се­ти пу­тем пре­об­ра­зова­ния IP-ад­ре­са в МАС-ад­рес нуж­но­го компь­юте­ра, пос­ле че­го про­ис­хо­дит связь по про­токо­лу Ethernet. Рей­дер­ские ата­ки Рей­де­ры — это зах­ватчи­ки пред­при­ятий. Со­от­ветс­твен­но рей­дер­ская ата­ка — это ата­ка по зах­ва­ту пред­при­ятия. Клас­си­чес­кая схе­ма рей­дер­ской ата­ки выг­ля­дит сле­ду­ющим об­ра­зом. 1 этап. Сбор ин­форма­ции о зах­ва­тыва­емом пред­при­ятии Как всег­да, в лю­бом ви­де де­ятель­нос­ти, сбор ин­форма­ции — са­мый важ­ный под­го­тови­тель­ный этап. На этом эта­пе со­бира­ет­ся и ана­лизи­ру­ет­ся вся ин­форма­ция о пред­при­ятии: фи­нан­со­вая си­ту­ация на пред­при­ятии, спи­сок кон­тра­ген­тов, спи­сок кли­ен­тов, спи­сок ак­ци­оне­ров (ре­естр ак­ци­оне­ров), ин­форма­ция о сла­бых и силь­ных сто­ронах пред­при­ятия, о вред­ных при­выч­ках ру­ководс­тва и сот­рудни­ков, кто с кем и про­тив ко­го дру­жит на пред­при­ятии, ин­форма­ция о мар­ке­тин­го­вых пла­нах и про­чее, про­чее. На пер­вом эта­пе в боль­шинс­тве сво­ем ра­бота­ют ме­тоды со­ци­аль­ной ин­же­нерии, с по­мощью ко­торых, как мы уже го­вори­ли ра­нее, со­бирать ин­форма­цию лег­че все­го. Как пра­вило, этот этап за­нима­ет от од­но­го до трех ме­сяцев в за­виси­мос­ти от мас­шта­бов пред­при­ятия и от слож­ности до­быва­ния нуж­ной ин­форма­ции. Са­мое важ­ное для рей­де­ра на этом эта­пе — по­лучить тем или иным спо­собом ко­пию ре­ес­тра ак­ци­оне­ров. 2 этап. На­чало ата­ки На­чалом ата­ки мож­но счи­тать тот мо­мент, ког­да рей­дер на­чина­ет скуп­ку ак­ций у ми­нори­тар­ных ак­ци­оне­ров. Ми­нори­тарии, как пра­вило, с ак­ци­ями рас­ста­ют­ся очень лег­ко, так как ре­аль­но ощу­тимых ди­виден­дов по ним прак­ти­чес­ки не по­луча­ют, а рей­де­ры пред­ла­га­ют за ак­ции сум­мы в раз­ме­ре го­дово­го ок­ла­да. При­меча­ние Ми­нори­тар­ные ак­ци­оне­ры — это ак­ци­оне­ры с не­боль­шим ко­личес­твом ак­ций. К при­меру, в на­чале 90-х го­дов в раз­гул при­вати­зации очень не­ред­ко, ког­да поч­ти каж­дый ра­бот­ник ка­кого-то боль­шо­го пред­при­ятия с нес­коль­ки­ми ты­сяча­ми че­ловек сот­рудни­ков имел по две-три ак­ции. Вот та­кие ак­ци­оне­ры и на­зыва­ют­ся ми­нори­тар­ны­ми. Па­рал­лель­но со скуп­кой ак­ций у ми­нори­тари­ев про­ходит ра­бота по "за­кош­ма­рива­нию пред­при­ятия", ес­ли вы­ражать­ся на рей­дер­ском язы­ке. Ос­новная цель "за­кош­ма­рива­ния" — де­зор­га­низа­ция ра­боты пред­при­ятия. Кро­ме это­го дос­ти­га­ет­ся так­же по­боч­ная цель: ко­леб­лю­щим­ся ак­ци­оне­рам де­монс­три­ру­ет­ся, что на пред­при­ятии име­ют­ся боль­шие проб­ле­мы, пос­ле че­го они со сво­ими ак­ци­ями рас­ста­ют­ся го­раз­до охот­нее. Вто­рой этап для пред­при­ятия это дей­стви­тель­но кош­мар, луч­ше сло­во слож­но при­думать: ру­ководс­тву вчи­ня­ют­ся ис­ки от име­ни ак­ци­оне­ров по по­воду на­руше­ния раз­личных опе­раций с ак­ци­ями, на­руше­нии по­ряд­ка про­веде­ния сде­лок (о чем рей­дер уз­на­ет на пер­вом эта­пе), в от­но­шении ру­ководс­тва и сот­рудни­ков пред­при­ятия воз­бужда­ют­ся уго­лов­ные де­ла (не­важ­но по ре­аль­ным по­водам или нет — глав­ная цель это из­дергать лю­дей), ини­ци­иру­ют­ся про­вер­ки де­ятель­нос­ти пред­при­ятия раз­личны­ми служ­ба­ми (на­лого­вой ин­спек­ци­ей, са­нэпид­стан­ци­ей, про­тиво­пожар­ной служ­бой, при­родо­ох­ранной про­кура­турой и т. д. — чем боль­ше, тем луч­ше), для па­рали­зации ра­боты пред­при­ятия ис­поль­зу­ет­ся так­ти­ка грин­мей­ле­ра, и т.д. При­меча­ние На язы­ке рей­де­ров грин­мейл — это кор­по­ратив­ный шан­таж, дос­ти­га­емый ре­али­заци­ей прав мел­ких ак­ци­оне­ров аг­рессив­ным об­ра­зом или "за­кош­ма­рива­ни­ем" пред­при­ятия. Спо­собов, при­чем аб­со­лют­но ле­галь­ных, "за­кош­ма­рить" прак­ти­чес­ки лю­бое пред­при­ятие очень мно­го. По су­ти, при "за­кош­ма­рива­нии" пред­при­ятию ус­тра­ива­ет­ся клас­си­чес­кая DDoS-ата­ка (от­каз от об­слу­жива­ния) на со­ци­аль­ном уров­не. При­меча­ние Как пра­вило, при "за­кош­ма­рива­нии" пред­при­ятия ос­новную роль иг­ра­ют имен­но со­ци­аль­ные ха­керы, ко­торые ис­поль­зу­ют в сво­ей ра­боте ме­тоды со­ци­аль­но­го прог­рамми­рова­ния. Ру­ководс­тво пред­при­ятия, ви­дя, что ста­ло объ­ек­том рей­дер­ской ата­ки, как пра­вило, на­чина­ет ид­ти на уволь­не­ние ра­бот­ни­ков, про­да­ющих свои ак­ции, с целью ус­тра­шения тех, кто еще свои ак­ции не про­дал. Иног­да это да­ет ре­зуль­тат, иног­да нет. Кро­ме то­го, ак­ции пред­при­ятия пе­рево­дят­ся в до­вери­тель­ное уп­равле­ние или пе­реда­ют­ся в за­лог ка­кой-ни­будь кон­то­ре, под­кон­троль­ной пред­при­ятию. Пос­ле это­го ру­ководс­твом, как пра­вило, про­водит­ся до­пол­ни­тель­ная эмис­сия ак­ций и ор­га­низу­ет­ся контрскуп­ка ак­ций.

Приватность и сбор персональных данных Обеспечение приватности человека, пользующегося широкими возможностями Интернета, и незаметный, но весьма интенсивный сбор данных, персонально идентифицирующих его личность, - это две очень серьезно конфликтующие друг с другом проблемы. Причем конфликт этот быстро становится одной из наиболее горячих тем как в развитии электронной коммерции, так и в более специфической области, деликатно именуемой "обеспечение нормальной работы правоохранительных органов". Занимающиеся маркетингом структуры постоянно изыскивают новые, все более эффективные пути для сбора максимально возможной информации о своих потенциальных покупателях. Для коммерции такие данные - удобное, а теперь и необходимое дополнение во всей той автоматизации, что предоставляется Интернетом. Уже вполне четко осознано, что с помощью Интернета намного легче собирать огромные объемы информации о потребителях, а взаимная увязка этих данных обеспечивает существенные прибыли в торговле. Однако защитники гражданских свобод вполне резонно усматривают в этих устремлениях покушение на фундаментальные права граждан, поскольку в подавляющем большинстве случаев информация о пользователях собирается без их согласия. Поэтому обеспечение анонимности пользователя Интернета и возможность использования псевдонимов в онлайновых коммуникациях рассматриваются как необходимые меры в защите и укреплении таких гражданских прав, как приватность и свобода слова. Службы анонимизации и их компрометация В последние годы в Интернете появился целый ряд служб, как бесплатно, так и за деньги предлагающих пользователям услугу "анонимизации". Другими словами, используя серверы этих служб как стартовую площадку для своих путешествий по Сети, пользователь получает гарантии, что все его персональные данные "срезаются", а посещаемые им веб-сайты получают в свое распоряжение лишь характеристики сервера-"анонимайзера". Среди десятков таких служб можно упомянуть наиболее известные: Anonymizer (www.anonymizer.com), проект компании Lucent под названием Private Web Access (www.bell-labs.com/project/lpwa), служба "Onion Router" Исследовательского центра ВМС США (www.onion-router.net), а также служба Aixs (http://aixs.net/aixs/). Но, как показало пристальное изучение возможностей этих служб, они не предоставляют той степени анонимности, которую декларируют. Соответствующее исследование было недавно проведено бостонским интернет-консультантом Ричардом Смитом (Richard M. Smith), который не стал разрабатывать никаких новых средств, а просто воспользовался известными инструментарием, который используют веб-серверы для идентификации своих посетителей. Смит продемонстрировал, что лишь этих инструментов, в сочетании с дефектами в популярных программах-браузерах Internet Explorer и Netscape Navigator, достаточно для компрометации служб анонимизации. Для организации тестирования Смит создал веб-сайт (www.tiac.net/users/smiths/anon/), котрый оборудовал соответствующими программами и разослал приглашения в компьютерные новостные группы. Для оценки степени защиты анонимности применялись шесть различных тестов, главным образом, использующие возможности языков Java, JavaScript и Active X. Реальные испытания показали, что все из четырех перечисленных выше служб анонимизации не смогли выдержать натиска и уступили по крайней мере одному из 6 тестов, пропустив и выдав реальный IP-адрес пользователя. По словам Смита, на всю эту демонстрацию ненадежности четырех наиболее авторитетных служб ушло меньше часа. "Сеть Свободы" Но вот теперь в Интернете появилась служба Freedom Network (www.freedom.net), созданная канадской компанией Zero Knowledge System и предлагающая качественно иную степень защиты анонимности пользователей. На разработку системы ушло около двух лет, и, как говорит о своем детище возглавляющий компанию Остин Хилл (Austin Hill): "Это инфраструктура, на которой будет строиться будущее. Мы рассматриваем нашу технологию как фундаментальную." Загружаемая с веб-сайта Freedom программа-клиент позволяет пользователям создавать для себя несколько псевдонимов, причем персональные данные не требуется хранить на каком-нибудь сервере третьей стороны. Вся информация, которой располагает предоставляющая услугу компания, - это данные кредитной карты, которой расплатились за услугу (50 долларов в год). Используя программу и псевдонимы (по желанию, разные для различных сетевых нужд), пользователь может путешествовать по Интернету с помощью цепи серверов, каждый из которых скрывает идентификатор пользователя и его "цифровые следы" при веб-серфинге, работе с электронной почтой, общении в новостных группах и чат-конференциях. Вся система имеет прочную криптографическую основу, поскольку в процессе пересылки пакеты с данными пользователя надежно шифруются. Зашифрованные пакеты пересылаются через множество серверов, которыми управляют провайдеры-партнеры для сокрытия маршрутов пакетов. По свидетельству сторонних экспертов, система freedom.net обеспечивает действительно мощную защиту анонимности. Как сказал Мадж (Mudge), один из лидеров известной бостонской группы хакеров L0pht, "здесь действительно делается то, что декларируется... и это весьма значительное достижение". Обеспокоенность органов Подобную степень защиты анонимности никакие трюки коммерческих веб-серверов, понятное дело, пробить не в силах. Более того, не на шутку переполошились правоохранительные и разведывательные органы Канады и США, усмотревшие в новой службе серьезную угрозу своей работе. Остин Хилл и его коллеги по Zero Knowledge получили уже множество приглашений в различные правительственные инстанции для разъяснения подробностей ими содеянного. В течение последних месяцев года им уже пришлось выступить с "презентацией своего продукта" перед представителями таких ведомств, как RCMP - "королевская конная полиция" (канадский аналог американского ФБР), CSE - Управление безопасности связи (аналог американской радиоразведывательной службы АНБ), CSIS - разведслужба (аналог ЦРУ). Была также неформальная встреча с сотрудниками Министерства юстиции США из подразделения по борьбе с компьютерными преступлениями. Поскольку в истории уже известны случаи, когда после подобных обработок компании радикально изменяли политику и ослабляли свои системы под нажимом властей, то в Интернет-сообществе зародилось естественное опасение относительно реальности дальнейшей стойкости "Сети Свободы". Однако Остин Хилл тут же предоставил общественности подробный отчет об имевшихся встречах с представителями властей и повторил те вещи, что рассказывал им. Суть дававшихся на презентациях разъяснений об особенностях технологии сводится к нескольким словам: "freedom.net вполне умышленно создавалась так, чтобы никому была недоступна любая информация о пользователе". По убеждению создателей системы, они не нарушают абсолютно никаких законов, в цифровой век предоставляя гражданам право на такую же анонимность в Сети, какую испокон веков предоставляли людям обычный лист бумаги и карандаш. В заключение же можно вспомнить высказывание одного известного адвоката по поводу того, что отличает свободное государство от тоталитарного. Вольно излагая его слова, в свободной стране у правоохранительных органов должны быть трудности с получением доступа к приватной информации граждан. Если же у органов нет никаких проблем с получением такого доступа, то это государство - фашистское.

Кем бы не пред­став­лялся со­ци­аль­ный ха­кер, ка­кую бы роль он не иг­рал, иг­рать он ее дол­жен убе­дитель­но. А для это­го он дол­жен "вжить­ся" в тот пер­со­наж, ко­торый иг­ра­ет. Все ус­пешные со­ци­аль­ные ха­керы — прек­расные ак­те­ры. Вжи­ва­ясь в роль, они кон­тро­лиру­ют, в том чис­ле, и свои не­вер­баль­ные ре­ак­ции. Прос­той при­мер. До­пус­тим, вы муж­чи­на, и пе­ре­оде­лись в жен­щи­ну, и хо­тите, что­бы все по­вери­ли, что вы — жен­щи­на. Вы са­ми по­нима­ете, что прос­то пе­ре­одеть­ся, это ма­ло. По­тому что для то­го, что­бы ок­ру­жа­ющие по­вери­ли, что вы имен­но тот пер­со­наж, роль ко­торо­го вы иг­ра­ете, вы дол­жны жить этой ролью. В на­шем слу­чае — вы дол­жны вес­ти се­бя как жен­щи­на. Да­же ес­ли на вас бу­дет ра­ботать де­сяток са­мых луч­ших гри­меров, ко­торые все сде­ла­ют так, что "ко­мар но­са не под­то­чит". А вы всю их ра­боту уг­ро­бите, за­курив си­гаре­ту на ти­пич­но муж­ской ма­нер. И так да­лее. Ес­ли вы иг­ра­ете бом­жа-ал­ко­голи­ка, зна­чит, как толь­ко вы вой­де­те в ма­газин, от вас дол­жны все ша­рахать­ся, кри­чать на вас, к вам дол­жны под­ска­кивать ох­ранни­ки и под бе­лы руч­ки вы­водить из ма­гази­на, при этом през­ри­тель­но мор­щась. При­меча­ние О не­вер­баль­ных ре­ак­ци­ях см. в при­ложе­нии 1. Ес­ли че­ловек хо­роший ак­тер, то он мо­жет счи­тать се­бя на 50% сос­то­яв­шимся со­ци­аль­ным ха­кером. Ес­ли же он еще и раз­би­ра­ет­ся в пси­холо­гии, то мож­но счи­тать, что как со­ци­аль­ный ха­кер он сос­то­ял­ся на 100%, по­тому что "ох­му­рит" поч­ти лю­бого. Де­ло здесь в том, что очень мно­го лю­дей смот­рят толь­ко на внеш­нюю ат­ри­бути­ку и не смот­рят на суть. Это од­но из ос­новных пра­вил со­ци­аль­ной ин­же­нерии. Пра­вило, ко­торое дав­но по­няли все, кто так или ина­че свя­зан с ма­нипу­лиро­вани­ем люд­ским соз­на­ни­ем: со­ци­аль­ные ха­керы, про­дюсе­ры, пи­ар­щи­ки всех мас­тей и ран­гов и т. д. При­меры дей­ствен­ности это­го пра­вила мож­но при­водить сколь­ко угод­но, сто­ит пос­мотреть хо­тя бы ре­зуль­та­ты про­шед­ших вы­боров. Для то­го что­бы это пра­вило про­ил­люс­три­ровать, под­робнее рас­смот­рим сле­ду­ющий при­мер. Пред­по­ложим, что один из ав­то­ров этой кни­ги при­дет чи­тать лек­цию. При этом вой­дет он в а­уди­торию не­уве­рен­ной по­ход­кой, лек­цию бу­дет чи­тать за­ика­ющим­ся го­лосом, в об­щем бу­дет эта­ким сос­ре­дото­чени­ем ро­бос­ти пе­ред слу­шате­лями. Но при этом он рас­ска­жет, что он ла­уре­ат то­го, се­го, пя­того и де­сято­го, ру­ково­дитель там-то, а еще кон­суль­тант вот здесь и здесь, а так­же вы­ложит пе­ред со­бой все на­писан­ные на­уч­ные ра­боты и кни­ги, ко­их не­мало. И вот ес­ли пос­ле лек­ции слу­шате­лям за­дать нес­коль­ко воп­ро­сов, сре­ди ко­торых "Нас­коль­ко, как вы счи­та­ете, ав­тор раз­би­ра­ет­ся в жиз­ни", по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво от­ве­тит, что по жиз­ни он "пол­ный ду­рак". Та­ким об­ра­зом, все об­ра­тят вни­мание толь­ко на внеш­ние про­яв­ле­ния (в дан­ном слу­чае не­уве­рен­ность), о том же, что пре­мии и наг­ра­ды прос­то так не вы­да­ют­ся, книж­ки то­же не са­ми из-под пе­ра вы­лета­ют, кон­суль­тан­там не за кра­сивые гла­за день­ги пла­тят, да и во­об­ще, что­бы все­го это­го до­бить­ся, на­до хо­тя бы нем­но­го "ку­мекать по-жи­тей­ски", ник­то вни­мания, как пра­вило, не об­ра­ща­ет. При­меча­ние Это же пра­вило прек­расно ра­бота­ет и при про­веде­нии пе­рего­воров, о ко­торых мы под­робно бу­дем го­ворить в при­ложе­нии 1. Те­перь до­пус­тим, что тот же ав­тор пе­ред те­ми же слу­шате­лями бу­дет чи­тать лек­цию три дня спус­тя. Но при этом он уже бу­дет го­ворить уве­рен­но, чет­ко, слу­шате­лей бо­ять­ся не бу­дет, а на­обо­рот бу­дет вес­ти се­бя с ни­ми да­же слег­ка над­менно, и так да­лее. И пос­ле лек­ции у слу­шате­лей сно­ва спро­сят нас­чет по­нима­ния ав­то­ром жиз­ни. И вот те­перь боль­шинс­тво от­ве­тит, что со вре­мени прош­лой лек­ции ав­тор дос­та­точ­но "по­ум­нел по жиз­ни". Та­ким об­ра­зом, опять поч­ти все об­ра­тят вни­мание толь­ко на внеш­нюю ат­ри­бути­ку, а то, что "по­ум­неть по жиз­ни" за три дня ма­ло ко­му уда­валось, и лек­тор ос­тался точ­но та­ким же, ка­ким он и был в прош­лый раз, ни­кому и в го­лову не при­дет. При­меча­ние С точ­ки зре­ния тран­сак­тно­го ана­лиза, о ко­тором чуть поз­же, это объ­яс­ня­ет­ся тем, что в дан­ном слу­чае ав­тор выс­ту­пил в ро­ли Ди­тя, а слу­шате­лям от­вел роль Ро­дите­лей. Ес­тес­твен­но, пос­коль­ку лю­ди мес­та­ми прос­то по­меша­ны на собс­твен­ной зна­чимос­ти, Ро­дите­ли они муд­рые и мно­го по­нима­ющие в жиз­ни (ко­неч­но, сточ­ки зре­ния их субъ­ек­тивно­го мне­ния, — как в ре­аль­нос­ти, мож­но толь­ко до­гады­вать­ся). Ну а ка­кой Ро­дитель ска­жет, что Ди­тя раз­би­ра­ет­ся в жиз­ни? Пра­виль­но, ни­какой. Во­об­ще по­зиция, ког­да вы на­ходи­тесь в ро­ли Ди­тя, а дру­гим от­во­дите роль Ро­дите­лей, ра­ботая при этом в рам­ках тран­сакции Ди­тя — Ро­дитель, — са­мая удоб­ная для лю­бых ма­нипу­ляций. Ес­ли же со­ци­аль­ный ха­кер, кро­ме ак­тер­ско­го мас­терс­тва, вла­де­ет еще и пси­холо­ги­ей, то ему, как мы уже го­вори­ли, "все воз­расты по­кор­ны". По­тому что он очень хо­рошо ос­ве­дом­лен еще о двух дру­гих люд­ских сла­бос­тях, иг­рая на ко­торых мож­но мно­гого до­бить­ся. Сле­ду­ющее пра­вило со­ци­аль­ных ха­керов гла­сит, что "Боль­шинс­тво лю­дей от­ри­цатель­но за­виси­мы от сво­его чувс­тва собс­твен­ной зна­чимос­ти". А это зна­чит, что эта от­ри­цатель­ная за­виси­мость мо­жет быть неп­ло­хой ми­шенью для ата­ки. За­виси­мость от чувс­тва собс­твен­ной зна­чимос­ти во­об­ще са­ма по се­бе ни­чего пло­хого не оз­на­ча­ет. На­обо­рот: лю­бому из нас хо­чет­ся как-то и чем-то вы­делить­ся, то есть хо­чет­ся чувс­тво­вать свою зна­чимость. Воп­рос в том, что вы­делять­ся мож­но по-раз­но­му и от­но­сить­ся к то­му, что как-то нуж­но вы­делить­ся то­же мож­но по-раз­но­му. От­ри­цатель­ная за­виси­мость наб­лю­да­ет­ся тог­да, ког­да че­лове­ку хо­чет­ся вы­делить­ся лю­бой це­ной и де­лать это как мож­но ча­ще. Лю­бой ха­кер, к при­меру, это че­ловек с от­ри­цатель­ной за­виси­мостью от чувс­тва собс­твен­ной зна­чимос­ти. При­меча­ние С точ­ки зре­ния тран­сак­тно­го ана­лиза от­ри­цатель­ную за­виси­мость от чувс­тва собс­твен­ной зна­чимос­ти мож­но объ­яс­нить тем, что у та­кого че­лове­ка сла­бая Взрос­лая ком­по­нен­та. Кста­ти, ес­ли у че­лове­ка ана­лиза сла­бый Взрос­лый (или в тер­ми­ноло­гии Фрей­да сла­бое Су­перЭ­го), то та­кому че­лове­ку дос­та­точ­но лишь чуть-чуть поль­стить, и "он ваш". Как го­ворит­ся, "что и не знал, рас­ска­жет, и что не мог, сде­ла­ет". Лю­ди, у ко­торых, наб­лю­да­ет­ся этот, ска­жем так, не­дос­та­ток, очень у­яз­ви­мы для дей­ствий со­ци­аль­ных ха­керов. Им дей­стви­тель­но, очень час­то дос­та­точ­но толь­ко чуть-чуть поль­стить, что­бы они сде­лали для вас все, что вы за­хоти­те. Дру­гой не­дос­та­ток та­ких лю­дей в том, что они очень за­вис­тли­вы. А за­висть, по мет­ко­му вы­раже­нию А. Ро­зен­ба­ума, это та­кое чувс­тво, ко­торое "из очень хо­роших лю­дей де­ла­ет очень боль­ших ско­тов и под­час за очень ко­рот­кое вре­мя". За­висть — это ко­рень всех ин­триг. Иг­рая на за­вис­ти од­но­го сот­рудни­ка пред­при­ятия к дру­гому, мож­но сде­лать очень мно­гое. В ор­га­низа­ции рас­познать сот­рудни­ка, склон­но­го к от­ри­цатель­ной за­виси­мос­ти от чувс­тва собс­твен­ной зна­чимос­ти, мож­но нес­ложно. Иног­да для это­го ему дос­та­точ­но сде­лать лишь спра­вед­ли­вое за­меча­ние по его ра­боте. Нор­маль­ный че­ловек, ес­ли за­меча­ние дей­стви­тель­но спра­вед­ли­во и сде­лано в нор­маль­ном то­не, по­дума­ет, как сде­лать так, что­бы та­кого боль­ше не пов­то­рялось. Тот же, кто слиш­ком мно­го о се­бе во­зом­нил, бу­дет ре­аги­ровать при­мер­но так. Во-пер­вых, сна­чала он на­бычит­ся. Пос­ле это­го де­монс­тра­тив­но с ва­ми не сог­ла­сит­ся: лю­бую на­уко­об­разную чушь нач­нет плес­ти, лишь бы про­демонс­три­ровать свое не­сог­ла­сие. А по­том ли­бо от­кры­то оби­дит­ся, и всем сво­им ви­дом бу­дет де­монс­три­ровать, как вы его ос­корби­ли в луч­ших чувс­твах, ли­бо эту оби­ду за­та­ит. А те­перь пред­ста­вим, к та­кому "ос­кор­блен­но­му сот­рудни­ку" по­дой­дет ме­нед­жер кон­ку­риру­ющей ор­га­низа­ции, ко­торая спит и ви­дит, что­бы увес­ти у вас па­роч­ку сот­рудни­ков вмес­те с кли­ент­ской ба­зой. По­дой­дет та­кой ме­нед­жер, нем­но­го "за жизнь" по­гово­рит, поль­стит, а по­том и ска­жет: — Ви­жу, что вас здесь не очень-то це­нят. А зна­ете что? Ес­ли хо­тите — пой­дем­те к нам? А? Зар­пла­та луч­ше, ус­ло­вия луч­ше, кол­лектив луч­ше, и са­мое глав­ное, кли­ен­тов вы бу­дете ис­кать не бес­плат­но, как здесь, а за от­дель­ные день­ги: 10% от сдел­ки с каж­до­го при­веден­но­го кли­ен­та (кли­ент­ская ба­за то нуж­на, боль­ше чем сам сот­рудник, по­это­му нуж­но его за­ин­те­ресо­вать, что­бы он пе­рета­щил всех кли­ен­тов). И очень мно­гие пой­дут. Третье пра­вило со­ци­аль­ной ин­же­нерии гла­сит, что "Мно­гие лю­ди хо­тят, что­бы все хо­рошее, что толь­ко с ни­ми в жиз­ни мо­жет про­изой­ти, про­изош­ло как мож­но быс­трее и же­латель­но с ми­нималь­ны­ми уси­ли­ями с их сто­роны". При­мер дей­ствия это­го пра­вила — ты­сячи об­ма­нутых вклад­чи­ков то­го же прес­ло­вуто­го МММ, ко­торые по­вери­ли, что вло­жив 100 руб­лей (от­де­лав­шись ми­нималь­ны­ми зат­ра­тами) мож­но че­рез год (и быс­тро, глав­ное) по­лучить мил­ли­он. Дру­гой всем из­вес­тный при­мер, это ког­да боль­шинс­тво лю­дей го­лосу­ют за обе­щания кан­ди­датов, в ко­торых они на раз­ный ма­нер го­ворят од­но и то же: "как толь­ко они при­дут, то все сра­зу бу­дет хо­рошо". Чет­вертое пра­вило го­ворит о том, что "мно­гие лю­ди су­щес­тва ис­клю­читель­но жад­ные до де­нег". Или го­воря по-дру­гому, не­кото­рые ут­ра­чива­ют чувс­тво ре­аль­нос­ти пос­ле то­го, как пе­ред их но­сом по­махать ку­пюрой. А ес­ли не ку­пюрой, а че­модан­чи­ком с ку­пюра­ми, то чувс­тво ре­аль­нос­ти ут­ра­чива­ет­ся всерь­ез и на­дол­го. Иг­ра на этой сла­бос­ти — один из ос­новных при­емов в со­ци­аль­ной ин­же­нерии. При­меня­ет­ся в раз­ных ва­ри­аци­ях: от ба­наль­но­го под­ку­па до "пи­сем счастья", в ко­торых ска­зано, что "ес­ли пе­речис­ли­те на этот счет два дол­ла­ра, то че­рез ме­сяц по­лучи­те двад­цать". Со­ци­аль­ная ин­же­нерия — это за ред­ким ис­клю­чени­ем поч­ти всег­да иг­ра на люд­ских по­роках и сла­бос­тях. К ред­ким ис­клю­чени­ям мож­но от­нести, к при­меру, из­лишнюю до­вер­чи­вость. Хо­тя и здесь как ска­зать. О важ­ности про­думы­вания ме­лочейУс­пешный со­ци­аль­ный ха­кер всег­да про­думы­ва­ет все до ме­лочей. К при­меру, ес­ли он по­шел брать ин­тервью, то у не­го бу­дет за­готов­ле­на ви­зит­ка, где бу­дет на­писа­но, что он кор­респон­дент та­кой-то га­зеты. Ес­ли вы поз­во­ните по ука­зан­но­му но­меру те­лефо­на, то то­же ни­чего стран­но­го не об­на­ружи­те, по­тому что труб­ку сни­мет де­вуш­ка и оба­ятель­ным го­лосом про­из­не­сет: — Ре­дак­ция га­зеты "Мир го­рода". Свет­ла­на Куп­ри­яно­ва. Здравс­твуй­те. До­гово­рить­ся же о том, что­бы кто-то по­сидел на те­лефо­не в те­чение па­ры ча­сов — де­ло не­дол­гое. Точ­но так же как до­гово­рить­ся не толь­ко с де­вуш­кой, но и с муж­чи­ной, ко­торый в слу­чае че­го ска­жет, что он глав­ный ре­дак­тор и поп­ро­сит у ин­тервь­ю­иру­емо­го про­щения за то, что "вот так вот, без пре­дуп­режде­ния, прис­ла­ли кор­респон­дента, вы уж из­ви­ните, но­мер го­рит, а ин­форма­ция о ва­шем пред­при­ятии как раз очень нуж­на, по­тому что ва­ше пред­при­ятие од­но из зна­чимых в на­шем го­роде, но ес­ли ко­неч­но вы про­тив, то Петр Се­мено­вич тут же уй­дет и не бу­дет вас бес­по­ко­ить, но я очень вас про­шу уде­лить ему вре­мени, ко­неч­но, сколь­ко смо­жете, я все по­нимаю, учи­тывая ва­шу за­нятость, как это труд­но…". И оша­лев от та­кой ль­сти­вой ско­рого­вор­ки ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра, вы сог­ла­ша­етесь уде­лить вре­мя для ин­тервью. Нес­коль­ко пра­вил ве­дения "ин­тервью"• Обя­затель­но поль­сти­те со­бесед­ни­ку, по­казав, что вы ос­ве­дом­ле­ны о его зна­чимос­ти в ком­па­нии. Де­лать это луч­ше или вна­чале, пря­мо во вре­мя вступ­ле­ния к ин­тервью, или бли­же к се­реди­не раз­го­вора. • Обя­затель­но про­раба­тывай­те все мел­кие де­тали и пос­та­рай­тесь уз­нать как мож­но боль­ше ин­форма­ции об ин­тервь­ю­иру­емом и его де­ятель­нос­ти еще до ин­тервью.Лю­ди рас­кры­ва­ют­ся толь­ко пе­ред те­ми, в ком они ви­дят за­ин­те­ресо­ван­но­го их пер­со­ной со­бесед­ни­ка. Кро­ме это­го, ес­ли вы "в те­ме", то у вас бу­дет ам­плуа ос­ве­дом­ленно­го че­лове­ка, а по от­но­шению к ос­ве­дом­ленно­му че­лове­ку и про­цент до­верия боль­ше (мол, свой), и "внут­ренние тор­мо­за" ос­ла­бева­ют (ос­ве­дом­ленно­му и сбол­тнуть что-то лиш­нее не страш­но, так как он на­вер­ня­ка и сам все это зна­ет, а то что спра­шива­ет — ну ему по пла­ну его ин­тервью там про это спра­шивать по­ложе­но. Од­на­ко не за­бывай­те и го­ворить за­ведо­мо не­вер­ные ве­щи. Это то­же очень хо­роший при­ем, так как мно­гим лю­дям при­суще же­лание по­казать свою зна­чимость, и, как толь­ко вы по­каже­те свою не­ком­пе­тен­тность, они тут же ста­нут вас поп­равлять. • На­бери­тесь тер­пе­ния. Скры­тый доп­рос тре­бу­ет тер­пе­ния. Ни­ког­да не то­ропи­те со­бытия. Ес­ли ваш со­бесед­ник пой­мет, что вам на­до от не­го неч­то боль­шее, чем прос­то ин­тервью, он прос­то зам­кнет­ся и нач­нет го­ворить о по­годе. Из этой же се­рии со­вет о том, что на со­бесед­ни­ка ни в ко­ем слу­чае не сто­ит "да­вить", на­силь­но под­во­дя его к нуж­но­му воп­ро­су. • Вни­матель­но слу­шай­те со­бесед­ни­ка. В те­чение все­го вре­мени ин­тервью. Ни в ко­ем слу­чае нель­зя де­лать так, что­бы по­казать свою за­ин­те­ресо­ван­ность ка­ким-то кон­крет­ным воп­ро­сом. По­тому что вас дол­жны ин­те­ресо­вать все воп­ро­сы, и тот воп­рос, ко­торый вам дей­стви­тель­но ин­те­ресен, дол­жен быть прос­то "од­ним из" в той че­реде воп­ро­сов, ко­торые вы за­да­ете. Же­латель­но да­же спла­ниро­вать бе­седу так, что­бы ин­те­ресу­ющий вас воп­рос за­дали не вы, а о нем стал го­ворить сам со­бесед­ник. Та­ким об­ра­зом, вы дол­жны так спла­ниро­вать бе­седу, что­бы плав­но под­вести со­бесед­ни­ка к ин­те­ресу­юще­му вас воп­ро­су. • Не окан­чи­вай­те ин­тервью, сра­зу пос­ле то­го, как все уз­на­ли. Пос­ле это­го пе­рей­ди­те на ней­траль­ные те­мы, и та­ким спо­собом за­вер­ши­те раз­го­вор. Это важ­но не толь­ко из-за то­го, что­бы со­бесед­ник не за­подоз­рил не­лад­ное, а еще и для соб­лю­дения "за­кона края", сог­ласно ко­торо­му на­илуч­шим об­ра­зом за­поми­на­ют­ся те мо­мен­ты раз­го­вора, ко­торые про­ис­хо­дят в его на­чале и кон­це. А то, что в се­реди­не, со­от­ветс­твен­но, за­поми­на­ет­ся нам­но­го ху­же. Во­об­ще пра­вилом хо­роше­го то­на в "вы­тяги­вании" ин­форма­ции яв­ля­ет­ся пос­тро­ение скры­того доп­ро­са так, что­бы со­бесед­ник во­об­ще не уз­нал, что сбол­тнул что-то лиш­нее. Для это­го на­до соб­лю­дать два прос­тых пра­вила, ко­торые в 70% слу­ча­ев при­ведут к нуж­но­му ре­зуль­та­ту: — мас­ки­руй­те зна­чимые для вас воп­ро­сы че­редой нез­на­чимых; — за­давай­те нуж­ные воп­ро­сы в се­реди­не бе­седы, для то­го что­бы по за­кону края ин­тервь­ю­иру­емый за­был их пер­вы­ми. • Ос­тавляй­те бла­гоп­ри­ят­ное впе­чат­ле­ние об ин­тервью у сво­его со­бесед­ни­ка. Это важ­но, в пер­вую оче­редь, для то­го, что­бы ваш со­бесед­ник имел же­лание про­дол­жить об­ще­ние в бу­дущем.

За последние четыре года преступники заработали более 25 млн рублей. Управление «К» МВД России задержало группу злоумышленников, сбывавших на потребительский рынок мобильные телефоны с предустановленным вредоносным ПО. Как сообщает «Росбалт», ссылаясь на пресс-центр МВД, шпионское ПО втайне от пользователя записывало его телефонные разговоры, перехватывало SMS-сообщения, переписки, а также фотографии и документы. Преступная группировка состояла из трех людей родом из Москвы, Йошкар-Олы и Республики Казахстан. Владельцем нелегального бизнеса был казах, который принимал заказы и организовывал встречи с клиентами, а также объяснял основы действия вредоносного ПО и способы его установки. Гражданин Йошкар-Олы занимался разработкой шпионского программного обеспечения, а также продвигал его в сети Интернет. Москвич исполнял обязанности курьера. На территории Центрального федерального округа группировка действовала более четырех лет, продавая вредоносное ПО своим клиентам, а также реализуя мобильные телефоны с предустановленными шпионскими программами. За это время было продано более 1000 телефонов, следящих за своими владельцами, а доходы преступников превысили 25 млн рублей. В настоящее время МВД ищет пользователей, купивших телефоны с предустановленным шпионским ПО. В отношении злоумышленников возбуждено уголовное дело по ст. 273 УК РФ.