Живущие в мире программ 2

[Саппорт 37 0 0]

м тол­пу из ни­чего

Еще в 1969 го­ду трое аме­рикан­ских пси­холо­гов про­вели та­кой эк­спе­римент. Они вста­ли на цен­траль­ной ули­це од­но­го из го­родов, и ус­та­вились вверх. Прос­то сто­яли и мол­ча смот­ре­ли вверх. За од­ну ми­нуту они соб­ра­ли око­ло се­бя тол­пу на­рода, ко­торая то­же ус­та­вилась вверх. По ста­тис­ти­ке этих уче­ных око­ло них "пос­то­яло" 80% (!) всех про­ходя­щих ми­мо них лю­дей. Мы про­веря­ли этот эк­спе­римент — все имен­но так и про­ис­хо­дит.

 

При­меча­ние

Ес­ли та­кой эк­спе­римент бу­дет про­водить один че­ловек, — ско­рее все­го, ни­чего не по­лучит­ся. По­тому что од­но­му че­лове­ку под­ра­жать ник­то не бу­дет, а вот груп­пе лю­дей, пусть и не боль­шой, уже бу­дут.

 

Мы так­же нес­коль­ко ус­ложни­ли эк­спе­римент, и в од­ном го­роде про­вели "чай­ную ак­цию". Пред­ставь­те се­бе, на пло­щади го­рода си­дит по-ту­рец­ки нес­коль­ко че­ловек (кто не умел си­деть по-ту­рец­ки, прос­то си­дели на га­зет­ке) и пь­ют чай. Вок­руг них хо­дит ми­лая и сим­па­тич­ная де­вуш­ка и этот чай раз­ли­ва­ет. Всем про­ходя­щим ми­мо нес­коль­ко де­вушек то­же пред­ла­гали ис­пить чаю вмес­те с уже пь­ющи­ми. Нам бы­ло ин­те­рес­но, сколь­ко че­ловек к нам при­со­еди­нит­ся, нес­мотря на ка­жущу­юся аб­сур­дность си­ту­ации (на цен­траль­ной пло­щади го­рода на ас­фаль­те по-ту­рец­ки рас­се­лись лю­ди и из пи­ал пь­ют чай). В об­щем, че­рез пол­то­ра ча­са эк­спе­римент приш­лось свер­нуть, т. к. ко­личес­тво же­ла­ющих при­со­еди­нить­ся ста­ло пре­вышать ра­зум­ные пре­делы.

 

Пло­хой фо­рум

…Час­то от "фо­рум­чан" при­ходит­ся слы­шать, что вот мол, ваш фо­рум хо­роший, а вон тот пло­хой, по­тому что там ру­га­ют­ся, всех ку­да-то по­сыла­ют и т. д. И лю­ди на том фо­руме пло­хие, а у вас хо­рошие. Пер­вое, мо­жет быть, и вер­но. Дей­стви­тель­но, фо­рум мо­жет быть хо­рошим, а мо­жет быть и пло­хим. А вот лю­ди, как пра­вило, оди­нако­вые, за ис­клю­чени­ем не­кото­рых от­мо­роз­ков, ко­их в про­цен­тном от­но­шении не так и мно­го от­но­ситель­но про­цен­та нор­маль­ных лю­дей. Прос­то на "пло­хом фо­руме" часть лю­дей из­на­чаль­но за­дала "пло­хой тон", а даль­ше свое де­ло уже до­дела­ла прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства.

 

Прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства и рек­ла­ма

Очень час­то в раз­личной рек­ла­ме мож­но встре­тить та­кой сло­ган: — Два мил­ли­она че­ловек уже сде­лали ЭТО, сде­лай и ТЫ!

Что скры­ва­ет­ся за сло­вом ЭТО, со­вер­шенно не важ­но, глав­ное, что по­доб­ный сло­ган у мно­гих ак­ти­визи­ру­ет прог­рамму со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства: ведь два мил­ли­она че­ловек не мо­гут оши­бить­ся, зна­чит, и мне сроч­но нуж­но в их ря­ды.

 

Прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства — при­чина смер­ти

В этом раз­де­ле мы при­ведем при­мер то­го, как дей­ствие прог­раммы со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства ста­ло при­чиной смер­ти че­лове­ка. …Мо­лодо­го че­лове­ка уби­вали пя­теро от­мо­роз­ков на гла­зах у ог­ромно­го ко­личес­тва на­рода. Часть из лю­дей шла по ули­це, это был еще не поз­дний ве­чер, часть ви­дела про­ис­хо­дящее из окон сво­их до­мов. По­том те же лю­ди ви­дели, как он пол­но­чи ле­жал, ис­те­кая кровью во дво­ре од­но­го из до­мов… И ни один че­ловек не то что­бы не по­мог, но да­же не поз­во­нил ни в ми­лицию, ни в ско­рую по­мощь. И лю­ди эти бы­ли не ка­кими-то осо­быми без­душны­ми су­щес­тва­ми, нет, они бы­ли та­кими же, как и мы с ва­ми, людь­ми. Ког­да их спра­шива­ли, за­чем они так сде­лали, вер­нее, по­чему они ни­чего не сде­лали, они са­ми бы­ли в за­меша­тель­стве, и не по­нима­ли при­чин сво­его по­веде­ния…

Та­ких при­меров — очень мно­го.

Ана­логич­ный при­мер при­водит в сво­ей кни­ге "Пси­холо­гия вли­яния" Р. Чал­ди­ни. Раз­ни­ца лишь в том, что там уби­вали де­вуш­ку. То­же на гла­зах бо­лее по­лусот­ни лю­дей. Этой ис­то­рии бы­ло пос­вя­щено мно­жес­тво ста­тей в жур­на­лах, и ник­то не как не мог по­нять, как ог­ромное ко­личес­тво "лю­дей доб­рых", ока­зались… Ну прос­то "не знай кем" ока­зались.

В од­ном из рос­сий­ских го­родов де­вуш­ку, ко­торая, пе­рехо­дя че­рез ре­ку по мос­ту, по­дош­ла к трем ху­лига­нам, ко­торые из­де­вались над без­домной кош­кой, эти са­мые ху­лига­ны, за то, что она за бед­ную кош­ку зас­ту­пилась, из­би­ли. Нас­мерть. И по­том вы­кину­ли с это­го са­мого мос­та в ре­ку. За вре­мя из­би­ения, по мос­ту хо­дили лю­ди, про­ез­жа­ли ма­шины, и… Ду­маю, вы уже зна­ете от­вет: не по­мог ник­то. И ник­то не выз­ва­ли ми­лицию. Сви­дете­лем это­го на­силия был мой зна­комый, ко­торый про­ез­жал в это вре­мя на ма­шине по это­му мос­ту и ко­торый пос­ту­пил точ­но так же, как и все ос­таль­ные.

Я его спра­шивал:

— Вить, ну по­чему ты не по­мог?

— Ты зна­ешь, не хо­тел вме­шивать­ся. Сам по­нима­ешь, же­на, двое де­тей соп­ли­вых…

— Вить, все по­нимаю. Но не ра­бота­ет твоя вер­сия. Ты мог не вме­шивать­ся, ты мог отъ­ехать на пять­сот мет­ров от мес­та из­би­ения, что­бы те­бя не­наро­ком не уби­ли, и поз­во­нить в ми­лицию. Не ис­клю­чено, что твой зво­нок спас бы жизнь че­лове­ку. Это-то нет­рудно бы­ло сде­лать?

— Не знаю, по­чему так по­лучи­лось…

Од­но­го мо­его зна­комо­го в де­сять ча­сов ве­чера ле­том, в и­юне (еще очень свет­ло), во дво­ре до­ма, из­би­вало шесть ма­лолет­них ху­лига­нов. Лю­ди вхо­дили и вы­ходи­ли из подъ­ез­дов, про­ходи­ли ми­мо, наб­лю­дали за про­ис­хо­дящим в ок­на, и ник­то да­же не поз­во­нил в ми­лицию. Бо­лее то­го, по­том, ког­да он два ча­са ле­жал без соз­на­ния, ник­то не выз­вал ско­рую по­мощь. Ког­да их по­том спро­сили, по­чему они хо­тя бы ско­рую по­мощь не выз­ва­ли, они ска­зали, что "мы ду­мали, что это пь­яный". Их спра­шива­ют:

— Вы же ви­дели как его из­би­вали?

— Ви­дели.

— И ви­дели, что он пос­ле это­го ле­жал, не дви­га­ясь?

— Ви­дели.

— И вы по­дума­ли, что он пь­яный?!

— Ну да.

— Вы что по­дума­ли, что по­ка его би­ли, он тай­ком из кар­ма­на дос­та­вал фляж­ку и к ней прик­ла­дывал­ся?!

— Ну нет, ко­неч­но.

— Так по­чему же вы по­дума­ли, что он пь­яный?!

— Ну не знаю…

…Ког­да я уз­на­вал про та­кие слу­чаи, я те­рял ве­ру в че­лове­чес­тво. …Мо­жет быть мы все глу­пые? Или са­дис­ты? Спус­тя вре­мя ве­ра в че­лове­чес­тво воз­вра­щалась, я шел в биб­ли­оте­ки (Ин­тернет тог­да еще толь­ко раз­ви­вал­ся), и, смот­ря ра­боты пси­холо­гов, ви­дел, что слу­ча­ев, по­доб­ных опи­сан­но­му, де­сят­ки ты­сяч. По все­му ми­ру. Я сно­ва те­рял ве­ру в че­лове­чес­тво. А по­том по­нял, что, ве­ро­ят­но, это ка­кой-то за­кон. И сно­ва чи­тал ра­боты пси­холо­гов, ко­торые так­же пы­тались най­ти от­вет на воп­рос, "по­чему же, боль­шое ко­личес­тво лю­дей, наб­лю­дав­ших все эти тра­гедию, как пра­вило, не при­ходят на по­мощь? И при­чем са­ми по­том не мо­гут най­ти объ­яс­не­ния сво­им пос­тупкам"? И вот ка­кая кар­ти­на сло­жилась в ре­зуль­та­те этой "ра­боты с ли­тера­турой".

Са­мый пот­ря­са­ющий вы­вод, к ко­торо­му приш­ли уче­ные, зак­лю­ча­ет­ся в том, что во всех по­доб­ных слу­ча­ях по­мощь не ока­зыва­ет­ся по­тому, что …наб­лю­да­ющих очень мно­го. Не­веро­ят­но, ка­залось бы? Но имен­но так и есть. По­тому что, ког­да мно­го наб­лю­да­ющих, сни­ма­ет­ся лич­ная со­ци­аль­ная от­ветс­твен­ность у каж­до­го кон­крет­но­го че­лове­ка. И он ду­ма­ет при­мер­но так: "Ну, на­вер­ное, это уже кто-то сде­лал".

Вто­рая при­чина сос­то­ит в том, что ра­бота­ет прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства. Ко­торая в дан­ной си­ту­ации зак­лю­ча­ет­ся в том, что ког­да лю­ди не уве­рены, как имен­но нуж­но пос­ту­пить, боль­шинс­тво из них ог­ля­дыва­ет­ся на дру­гих лю­дей. На то, как они пос­ту­па­ют в той же си­ту­ации. А те­перь очень важ­ный мо­мент. От­но­ситель­но то­го, как мно­гие лю­ди пос­ту­па­ют в ана­логич­ных си­ту­аци­ях. А пос­ту­па­ют они хлад­нокров­но и жес­то­ко. Воп­рос — по­чему? — очень важ­ный. Де­ло в том, что боль­шинс­тво ис­сле­дова­телей счи­та­ет, что про­ис­хо­дит это из-за то­го, что очень мно­гим лю­дям хо­чет­ся ка­зать­ся хлад­нокров­ны­ми и жес­тки­ми. Под­робное объ­яс­не­ние, по­чему так, вы­ходит за рам­ки дан­ной кни­ги, хо­тя и очень ин­те­рес­но. Ес­ли ко­рот­ко… Мно­гие из нас ре­аль­но не яв­ля­ют­ся жес­тки­ми и жес­то­кими. Но очень хо­тят имен­но та­кими выг­ля­деть. На­вер­ное, по­тому что слиш­ком мно­го тер­пе­ли из­де­ватель­ств и уни­жений от улич­ных ху­лига­нов, стар­ших по дол­жнос­ти, или млад­ших по дол­жнос­ти, от ко­торых за­висим… Не важ­но от ко­го. Важ­но то, что не­ред­ко в жиз­ни мы пос­ту­па­ем не так, как нам бы хо­телось. А пос­ту­па­ем за­виси­мо. За­висим же мы от бо­лее силь­но­го, по на­шему мне­нию, че­лове­ка. От ху­лига­на то­го же… Ко­торо­му от­да­ем все свои день­ги. По­тому что ему от­ве­тить "Нет!" страш­но. Для это­го нуж­но дей­стви­тель­но быть жес­тким. Но, не бу­дучи та­ковы­ми, мы от­да­ем ему день­ги, а по­том ки­да­ем­ся на бо­лее сла­бых, чем мы родс­твен­ни­ков, на про­хожих тще­душ­ных… В об­щем, дей­ству­ем, как тот са­мый ху­лиган,при­меняя свою си­лу толь­ко к то­му, кто нам не смо­жет от­ве­тить. Вы, на­вер­ня­ка, уже по­няли, что на­девая мас­ку хлад­нокро­вия и жес­ткос­ти, мы пред­став­ля­ем се­бя эта­ким лин­ко­ром, ко­торо­му все "по ко­лено". И ша­га­ем по жиз­ни, как Бэт­мен из вче­раш­не­го филь­ма, ко­торый прос­то шел с ка­мен­ным ли­цом, пе­реша­гивая че­рез уби­тых, не слы­ша сто­нов ра­неных, не об­ра­щая вни­мания на уми­ра­ющих. Та­ким об­ра­зом, та­ким по­веде­ни­ем мы прос­то по­выша­ем свою са­мо­оцен­ку(!), ко­торую кто-то ког­да-то опус­тил.

…Ког­да это по­нима­ешь, уже нес­коль­ко по-дру­гому на­чина­ешь от­но­сить­ся к сво­им пос­тупкам. И го­воришь "Нет, это со­вер­шенно не при­ем­ле­мо", ког­да это дей­стви­тель­но нуж­но ска­зать, а не спус­тя нес­коль­ко ча­сов пос­ле это­го. Сво­ему ре­бен­ку на прось­бу "Па­па, по­иг­рай со мной в шах­ма­ты…".

Кро­ме то­го, име­ет мес­то быть так на­зыва­емый фе­номен со­ци­аль­но­го не­вежес­тва, ко­торый зак­лю­ча­ет­ся в том, что в не­понят­ной си­ту­ации лю­ди ог­ля­дыва­ют­ся на дру­гих, и ес­ли ви­дят, что ник­то не оза­бочен, то ре­ша­ют, что все в по­ряд­ке. Это ис­сле­дова­ния аме­рикан­ских пси­холо­гов Ла­тане и Дар­лея 1968 го­да.

Эти уче­ные так­же про­вери­ли очень лю­бопыт­ный эк­спе­римент. Мо­лодой че­ловек ра­зыг­ры­вал на ули­це при­падок эпи­леп­сии. В том слу­чае, ког­да око­ло не­го в мо­мент "на­чала при­пад­ка" на­ходил­ся один про­хожий, он по­лучил по­мощь в 85% слу­ча­ев, а ес­ли ря­дом ока­зыва­лось нес­коль­ко наб­лю­дате­лей "при­пад­ка", то по­мощь ока­зыва­лась лишь в 35% слу­ча­ев. Из этих ис­сле­дова­ний сле­ду­ет очень важ­ный вы­вод: нет, мы не яв­ля­ем­ся об­щес­твом без­душных от­мо­роз­ков, и ве­ру в че­лове­чес­тво те­рять ра­но, но очень час­то адек­ватной оцен­ке си­ту­ации нам ме­ша­ет при­сутс­твие дру­гих лю­дей, на по­веде­ние ко­торых мы ог­ля­дыва­ем­ся, преж­де чем при­нять ре­шение. А они, ес­тес­твен­но, ог­ля­дыва­ют­ся на на­ше по­веде­ние.

 

Ког­да не ра­бота­ет прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства

 

Прог­рамма со­ци­аль­но­го под­ра­жатель­ства не ра­бота­ет у лю­дей с вы­соким уров­нем лич­ной от­ветс­твен­ности. Этот вы­сокий уро­вень мо­жет быть следс­тви­ем той или иной про­фес­сии: к при­меру, док­тор, ес­ли он дей­стви­тель­но док­тор, а не прос­то ли­цо с ме­дицин­ским об­ра­зова­ни­ем, не прой­дет ми­мо че­лове­ка, ко­торо­му ста­ло пло­хо. Это мо­жет быть следс­тви­ем жиз­ни в экс­тре­маль­ных ус­ло­ви­ях: лю­ди, ра­нее жив­шие в ре­ги­онах с пло­хими по­год­ны­ми ус­ло­ви­ями (Край­ний Се­вер, к при­меру), и при­ехав­шие за­тем в на­ши теп­лые края, не про­едут ми­мо во­дите­ля, ма­шина ко­торо­го заг­лохла и ко­торый про­сит по­мощи. Как там на се­вере не про­ез­жа­ют, так и здесь не про­едут. По­тому что там, ес­ли про­едешь, дру­гих ма­шин за то­бой мо­жет и не быть, а ког­да пур­га и мо­роз, то не­ока­зание по­мощи та­кому че­лове­ку мо­жет при­вес­ти к его ги­бели.

 

А те­перь, пос­ле все­го вы­шес­ка­зан­но­го — важ­ный прак­ти­чес­кий мо­мент.

 

Пред­ставь­те се­бе, что вам вдруг ста­ло пло­хо. Вся­кое бы­ва­ет в этой жиз­ни. Вы тя­жело осе­ли на ас­фальт, прис­ло­нив­шись к сте­не до­ма. И вам ну очень на­до, что­бы вам ока­зали по­мощь. Как сле­ду­ет из ска­зан­но­го ра­нее, к вам мо­жет ник­то и не по­дой­ти. Че­ловек бу­дет ог­ля­дывать­ся на по­веде­ние дру­гих лю­дей, и ес­ли те прой­дут ми­мо, то прой­дет ми­мо и он. Что­бы не до­пус­тить та­кой си­ту­ации, вам нуж­но снять не­оп­ре­делен­ность, и от­кры­то и чет­ко ска­зать лю­дям, что вам нуж­на по­мощь. Бо­лее то­го, нуж­но го­ворить это не всей тол­пе во­об­ще, а ка­кому-то кон­крет­но выб­ранно­му ин­ди­виду, смот­ря пря­мо на не­го:

— Де­вуш­ка в бе­лом, с бе­лой сум­кой! По­моги­те мне. Мне пло­хо и мне нуж­на ва­ша по­мощь.

В этом слу­чае ве­ро­ят­ность то­го, что по­мощь бу­дет ока­зана очень вы­сока, по­тому что вы, об­ра­ща­ясь к кон­крет­но­му че­лове­ку по­выша­ете его ин­ди­виду­аль­ность, и он уже, ско­рее все­го, не ста­нет ог­ля­дывать­ся на дей­ствия дру­гих, и не ста­нет сом­не­вать­ся на пред­мет то­го, прой­ти ему ми­мо или все-та­ки ос­та­новить­ся.

[Pablo Picasso 1 0 0]

Интересный факты из реальной жизни. Особенно понравился эксперимент, который показывает, что у людей есть стадный инстинкт, который заставляет повторять за теми, кто вокруг тебя. Вот такие мы неразвитые.

[bitsmax 3 0 0]

Мне очень понравилась статья, особенно первый эксперимент. Хоть он и очень старый, но отлично показывает суть человека и доказывает, что мы остались очень примитивными. Как жаль, как жаль...